Цитата:от:atol
Разница по площади 7,2 раза. На мой взгляд лист по всем параметрам качественнее,конечно у большой оптики кружок рассеивания больше, но с моей репро колокольни, Process линзы великолепны.Я перепробывал многое, в доме 3 хасселя, но когда необходимо репродукция среднего формата,однозначно беру Mamiya 23 с 100/3.5 Tessar.Подробнее
Коллега. Если позволите, я уточню теорию.
У большой камеры больше ДОПУСТИМЫЙ кружок рассеяния. Это не значит, что крупноформатная оптика проектировалась или производится сейчас в таких рамках. Разрешение крупноформатной оптики выше любых потуг и L-серий для современных кастрированных фото-цифро-зеркалок. Почему?
Тут несколько причин.
Во-первых, это штучная оптика с очень высокой культурой сборки и отбраковки.
Во-вторых это всегда дискретные объективы, построенные таким образом, чтобы работать резко по всей плоскости круга ( а круг их учитывает возможности движений и уклонов камеры).
Третье - это объективы, сделанные без лишних компромиссов на фокусные расстояния (это про широкоугольные схемы) зеркалок с необходимостью пространства для работы зеркала.
И последнее. Сама ниша аппаратуры (крупный формат) обязывает производителей выдерживать именно профессиональные технические критерии окончательного изображения. Без допусков на любителей. Изображения снятые даже профессиональной цифрозеркалкой редко увеличивают до формата 1х1,5 метра. И на этом формате с них вылезут совершенно не приемлимые вещи. Для проекционной печати этого формата негатив 4х5 см даст значительные преимущества в разрешении и деталях. Деталях действительно полученных оптически, а не интерполяцией.
Отсюда и цены на крупноформатную оптику.
