чем хорош RAW????

Всего 62 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[negative61]:
Цитата:

от:negative61
я прекрасно знаю что джепег это сжатый конечный вариант снимка,начитался об этом не мало.но к сожалению(серьёзно к очень большому сожалению,судя по тому как о раве здесь отзываются) преимуществ рава перед джжепегом никаких не вижу((((((факт есть факт....

Подробнее

Для начала сходите к Афанасу, почитайте его "Разумно о фото", там есть три варианта: старый (наиболее подробный в разделе про форматы, но требует математической подготовки в объёме средней школы), свежий (для способных понимать и желающих понять и знать) и облегчённый (для необременённых знаниями выше таблицы умножения, но ещё способных к пониманию):
http://www.afanas.ru/ROF/
Re[negative61]:
[quot]я прекрасно знаю что джепег это сжатый конечный вариант снимка,начитался об этом не мало.но к сожалению(серьёзно к очень большому сожалению,судя по тому как о раве здесь отзываются) преимуществ рава перед джжепегом никаких не вижу((((((факт есть факт..[/quot]
Ошибаетесь.
Ваш выходной Жпег причесан......прилизан..накручен цветами так как Дядя Федор на заводе настроил проц вашего фотоаппарата.Затем пошарпил..пожал -и выдал вам готовую куклу.И какое же ваше участие??
Вам же RAW -предлагается как ГЛИНА.( есссесно -из расчета на ваши ручки и умение).
Если вас не захватывает САМО УМЕНИЕ -обработать фото ИЗНАЧАЛЬНО -С НУЛЯ-( тоесть имея НАЧАЛЬНЫЕ данные..нетронутый кадр -то зачем тогда вам зеркалка?
А плюсы...Хм...Вы их увидете сами -если решите этим занятся.И поверьте -вас сдесь не обманывают.

http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=1367
http://www.iland.kiev.ua/news/1051/
Re[negative61]:
рав хорош тем что боянисты боянят кучу тем фотошоп неоткрывает рав спаситепомагите, RAW vs JPEG, зачем нужет RAW итд,, доставляя народу кучу лулзов хДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
рав хорош тем что боянисты боянят кучу тем фотошоп неоткрывает рав спаситепомагите, RAW vs JPEG, зачем нужет RAW итд,, доставляя народу кучу лулзов хДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД


ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫ нубы снимают в джыпег и это им в радость.
кстати некоторые неотличают
мп3 128кб/сек от WAW 16 / 44100
и какой смысл глухому обяснять что 128кб/сек это провалы и обрезы в частотах, артефакты в звуки и звучание инструментов уже не то.
Re[slyon]:
Цитата:
от: slyon
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫ нубы снимают в джыпег и это им в радость.
и какой смысл глухому обяснять

Знаете, почему я именно к вам полез в галерею? Никогда бы не заглянул, не прочитав такого.
Я уже нюхом чую, как только человек про других говорит в брезгливых, презрительных интонациях, что они болваны, нубы, ничего не понимают в высоких материях, что в jpeg снимают только идиоты, а мы, мол, перцы только в RAW, ибо ценим качество, а загляни к такому в галерею - там найдешь... И там сразу найдешь такое непотребное барахло, какое другой на мобилку снимет лучше. Десятки раз уже так делал и, знаете ли, промашек еще не случалось. ;)
Если вам так хочется, можете считать, что это я не про вас. ;)
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
Знаете, почему я именно к вам полез в галерею? Никогда бы не заглянул, не прочитав такого.

Хорошая фота, а полез, т.к. работа такая ;)
Летом очень жесткий свет днем, и перепад между теня ми и светами легко может быть 2 стопа.

Когда у человека возникает необходимость продавать свои работы не за 3 копейки, он начинает снимать в рав. Здесь нужно понимать, что любителей стиля съемки "и так сойдет" от съемки в джипег не спасти.
Re[negative61]:
Цитата:

от:negative61
я прекрасно знаю что джепег это сжатый конечный вариант снимка,начитался об этом не мало.но к сожалению(серьёзно к очень большому сожалению,судя по тому как о раве здесь отзываются) преимуществ рава перед джжепегом никаких не вижу((((((факт есть факт....

Подробнее


RAW это пленка, негатив.
JPG это отпечаток на бумаге.
Аналогия, с некоторыми допущениями практически полная, если интересно расписать могу.
А теперь давай те сравним, что лучше пленка или фотобумага. Это вообще несравнимые вещи!
Re[ Сергей Герасимов]:
Цитата:

от: Сергей Герасимов
Хорошая фота, а полез, т.к. работа такая ;)
Летом очень жесткий свет днем, и перепад между теня ми и светами легко может быть 2 стопа.

Когда у человека возникает необходимость продавать свои работы не за 3 копейки, он начинает снимать в рав. Здесь нужно понимать, что любителей стиля съемки "и так сойдет" от съемки в джипег не спасти.

Подробнее
Вы меня совсем не поняли. Я абсолютно не про то, что RAW - плох или от него нет пользы. Совершенно не о том.
Я о том, что как бы он ни был хорош, без приложения грамотных мозгов, знаний, чувства меры, вкуса, съемка в RAW и обвешанность конверторами и редакторами может приносить такие "плоды", как я только что показал выше. И RAW от этого не спасает.
А ведь этот автор-перец с таким апломбом и презрением отзывается о снимающих в Jpeg, что совмневаться в том, что это он снимал в RAW и на зеркалку, не приходится. Иначе, он трепло в квадрате.
А ведь, согласитесь, что так снять и на мыльницу в jpeg - позор.
Хотя сейчас придет и начнет уверять, что это эта девушка попросила и ей так очень нравится почему-то и он вынужден или что это он специально держит, чтобы нубам показывать, что такое гомнофотки или как нельзя обходиться с ББ. Такие всегда подобные сказки рассказывают. ;)
Может, скажете, эта от той технически далеко ушла?:

и здесь есть явно видимые достоинства RAWA'а? ;)
Тоже уровень плохинького мыльничного jpeg'а. Разве нет?
А апломба...

-----------------
А, пардон, сразу не заметил...
Так она и вам хорошая? Извините, ошибся адресом... ;)
Re[цукен]:
Фотка, конечно, ни о чем, но расскажите, как снять эту девушку, которая захотела сфоткаться прямо тут и сейчас на палящем солнце, что получилось хорошо. Без привязки к RAW/JPG. Варианты подождать до вечера, увести в тень и т.п. не катят. считайте, что это её каприз и она хочет именно тут именно в это время.
Re[Воля]:
Легко: поравка экспозиции в -1/2 ступени. Далее при обработке высветлить тени.
Это если прямо вот на том месте снимать.
Но там наверняка можно было чуть сдвинуться и найти отраженный свет
от песка или еще чего нить, чтобы перепад между тенями и светами сгладить.
Re[Воля]:
Цитата:

от:Воля
Фотка, конечно, ни о чем, но расскажите, как снять эту девушку, которая захотела сфоткаться прямо тут и сейчас на палящем солнце, что получилось хорошо. Без привязки к RAW/JPG. Варианты подождать до вечера, увести в тень и т.п. не катят. считайте, что это её каприз и она хочет именно тут именно в это время.

Подробнее
Допустим.
И вы бы сняли так же? Речь только о ТЕХНИЧЕСКОЙ СТОРОНЕ, ведь мы о премуществах RAW, а не о композиции, сюжете и пр., не так ли?
Вы бы на зеркалку в RAW сняли так же: мыльно, с дикими пересветами, и таким безобразным ББ и скинтоном? И это летнее, крымское, портретное фото на фоне местного ландшафта... И это галерейное (читай "избранное") фото в ряду других своих наилучших! И при таком суждении о других. ;)
Или это у вас стёб такой под хорошее настроение? ;)

Я всё о том, о чем спрашивает автор темы: что RAW (почти) всем хорош, но сам по себе он НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ. А о недостатках его он (почему-то) и не спрашивает. И я о них не говорю, ни слова не сказал.
Re[ Сергей Герасимов]:
>Далее при обработке высветлить тени

вот, ключевая фраза. А тени высветлять по любому лучше будет если исходник снят в RAW. Я то имел ввиду как снять, чтоб потом ничего не делать!
Re[Воля]:
Цитата:
от: Воля
Я то имел ввиду как снять, чтоб потом ничего не делать!
Ни как. Это опять к слову о том, что RAW ничего не гарантирует. Не приложешь мозги и руки - можно получить даже то, что в моем первом посте. RAW хорош своими ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ возможностями, которые еще нужно раскрыть в РАБОТЕ с ним. А от него самого в "нетронутом" виде - больше вреда, чем пользы, вернее, недостатков, чем достоинств. Собственно, достоинств и нет никаких.
Re[цукен]:
>Или это у вас стёб такой под хорошее настроение?
не, вполне серьезно:-) Меня интересовало отсутствие пересветов и нормальные тени при СЪЕМКЕ. ББ конечно странный, на улице он всегда нормальный и на автомате получается, даже думать не надо
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
Ни как. Это опять к слову о том, что RAW ничего не гарантирует.

Как говорил Остап Бендер, гарантирует только страховой полис...
Цитата:
от: цукен
RAW хорош своими ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ возможностями, которые еще нужно раскрыть в РАБОТЕ с ним.

Однако, я не знаю ни одной камеры, которая не пользовалась бы RAW-ом. Правда, делиться им с владельцами не каждая хочет... Некоторые выдают в результате нечто сильно пожёванное.
Цитата:
от: цукен
А от него самого в "нетронутом" виде - больше вреда, чем пользы, вернее, недостатков, чем достоинств.

Так какие проблемы, можно снимать в RAW+jpeg...
Цитата:
от: цукен
Собственно, достоинств и нет никаких.

Собственно, и недостатков тоже, в смысле изображения (ввиду его отсутствия до конвертации ).
Re[alexandrd]:
Мдааа...
С логикой...
Лучше промолчу. ;)
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
Мдааа...
С логикой...
Лучше промолчу. ;)

Ну, если серьёзно, то, по существу, на Ваши слова я возражений не имею, просто слегка сменил акценты...
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен

Знаете, почему я именно к вам полез в галерею? Никогда бы не заглянул, не прочитав такого.
Я уже нюхом чую, как только человек про других говорит в брезгливых, презрительных интонациях, что они болваны, нубы, ничего не понимают в высоких материях, что в jpeg снимают только идиоты, а мы, мол, перцы только в RAW, ибо ценим качество, а загляни к такому в галерею - там найдешь... И там сразу найдешь такое непотребное барахло, какое другой на мобилку снимет лучше. Десятки раз уже так делал и, знаете ли, промашек еще не случалось. ;)
Если вам так хочется, можете считать, что это я не про вас. ;)

Подробнее


Это именно поэтому у мудрого Цукена нету галереи? Что бы кто нибудь такой же мудрый туда не полез и не обнаружил еще худший шлак?
Re[negative61]:
честно,никого не хочу обидеть,ни к кому не хочу лезть в галлерею и смотреть кто что снимает(мне в любом случае нравится то что снимаю Я),не хочу мод микроскопом рассматривать пикселы,и читать умные статьи про вредные пикселы,про различные форматы....но у меня складывается такое впечатление что все кто здесь защищает рав,снимает в нём просто потому что он ЗНАЕТ!!!!! что рав ,якобы,лучше чем джепег,что настоящие ХУДОЖНИКИ должны полностью контролировать весь процесс обработки изображения(и наверняка ни в коем случае,ни при каких обстоятельствах не снимать в автоматических режимах).
блин,я привёл в начале темы конкретный пример съёмки в рав и джепег.на изначальном снимке была КОНКРЕТНАЯ недоэкспозиция,почти чёрный кадр,деталей в тенях почти не было видно.я исправил эти 2 снимка по одинаковому алгоритму.ГДЕ,БЛЯ,РАЗНИЦА МЕЖДУ ЭТИМИ КРОПАМИ???????
Re[negative61]:
ну и чё невидиш что в раве тени нормально прорисованы а в жпеге мыло зелёное,. а если ещё шарп и гавнодав невключать ещё лучше было бы
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.