Человек на Луне - был или не был?.. Критика лунных фотографий.

Цитата:

от: Vikt_or
С вами не будет, вы правильно понимаете :)

Машу вам вслед ручкой :)

[quot]На слово здесь верить не принято. Но тут уже цитировали С.П.Королёва, вернее, слова свидетеля, слышавшего, как он говорил о невозможности создания двигателя (свидетелям полёта на Луну здесь, почему-то, не верят). Королёв обладал, бесспорно, достаточными знаниями. На тот момент. Но через несколько лет они вполне могли оказаться недостаточными, что мне представляется менее вероятным, чем искажённая передача смысла сказанных им слов.[/quot]
Браво!
Что тут скажешь? У нас ведь что за людишки, хлебом не корми – дай исказить и переврать. Понятное дело таких уродов копипастить – моветон. Иное дело НАСА. Вот где образчик честности.
Людоеды, правда. На не испытанной технике запулили людей аж на Луну, и будь, что будет. Возврат на второй(!) космической скорости впервые и сразу с людьми – да ради бога! Бабы еще нарожают. Пруха невероятна ажд 6(!) раз подряд, а докажите, что не бывает. Нет, ну для вида одну маленькую аврию организуем, а то уж что-то черезчур, что называется.
А так оно кончно... :D

Цитата:

от: zzy
Внимание, вопрос: Почему пыль липнет ко всему скафандру, но не к подошвам?

Внимание, еще вопрос: Почему пепелац не в пылищи, которую он поднял при посадке?

Внимание, ответ: гугль вам в помощь.
Внимание, маленькая подсказка: электростатика там не при чём.

Цитата:

от: Stopkadr
Что тут скажешь? У нас ведь что за людишки, хлебом не корми – дай исказить и переврать.

Именно это здесь и происходит.

Цитата:

от: zzy
Знаменитый четкий отпечаток подошвы в пыли объясняют тем, что там вакуум, поэтому пыль от движения электризуется и хорошо держит заряд.

Ошибочно считать что чёткие отпечатки связаны с электризацией пыли. Советские учёные говорят что:
[quot]Грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок с преобладанием тонкозернистых фракций со средним размером зерен около 0,08—0,1 миллиметра, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает его от земной бесструктурной пыли. По этому свойству грунт Луны скорее напоминает влажный песок или комковатую структуру наших почв.[/quot]
Взято отсюда http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/alekseev/za-lunn-kam/01.html

Цитата:

от: zzy
Внимание, вопрос: Почему пыль липнет ко всему скафандру, но не к подошвам?

Нет подтверждения что пыль не липнет к подошвам. К тому же пыль на Земле точно так же легко "прилипает" к одежде и обуви, не смотря на отсутствие вакуума :)
Цитата:

от: zzy
Внимание, еще вопрос: Почему пепелац не в пылищи, которую он поднял при посадке?

Видимо потому что в вакууме пыль разлетается в стороны, а нет так как на земле создаёт пыльное облако.

Вашингтон. 6 апреля. INTERFAX.RU - Глава НАСА Чарльз Болден приедет в Москву на празднование 50-летия полета Юрия Гагарина, сообщил во вторник вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов на встрече с российскими журналистами в посольстве России в Вашингтоне.

Он проинформировал, что на этот юбилей съедутся руководители всех космических агентств, которые существуют в мире.

"Будет проведено заседание рабочей группы по космосу между Россией и США, где мы обсудим, что будем делать вместе после 2020 года, когда МКС завершит свою работу", - сообщил С.Иванов.

"Уже сейчас нужно думать, что мы будем делать дальше, а любые космические проекты, особенно связанные с полетами на дальние расстояния, условно говоря на Марс и Луну, осложнены технологической проблемой, связанной с двигателем для корабля", - сказал Иванов.

Взято отсюда: http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=184417

От оно чё?!

Ага, любопытно. У нас есть действующий РД-170 (мощнее F-1), у американцев ещё более мощные твёрдотопливные ускорители от шаттла, но проблема всё равно есть. Непонятно какая.

Это у Иванова спрашивайте.

Цитата:

от:Stopkadr
На не испытанной технике запулили людей аж на Луну, и будь, что будет. Возврат на второй(!) космической скорости впервые и сразу с людьми – да ради бога! Бабы еще нарожают. Пруха невероятна ажд 6(!) раз подряд, а докажите, что не бывает.

Подробнее

На самом деле 9 раз подряд. Вы забыли про Аполлоны 8, 9 и 10 :P

У тех "высадок" не было. Следовательно им не надо было такие тяжести поднимать.

Цитата:

от: Vikt_or
Ага, любопытно. У нас есть действующий РД-170 (мощнее F-1), у американцев ещё более мощные твёрдотопливные ускорители от шаттла, но проблема всё равно есть. Непонятно какая.

Это двигатели для вывода на низкую орбиту вокруг Земли. А дальше-то на чём?

Существующие разгонные блоки для больших масс не приспособлены, особенно если речь о Марсе.

Цитата:

от: SuperYurick
Внимание, ответ: гугль вам в помощь.
Внимание, маленькая подсказка: электростатика там не при чём.

Гы. Это 15 лет надо было изучать вопрос, чтобы написать: "Ффф поиск"?

Вы зачем залезли в этот топик, если ничего не можете сказать информативного, но даете дурацкие советы? Пофлудить захотелось?

Цитата:

от: Vikt_or
Ошибочно считать что чёткие отпечатки связаны с электризацией пыли. Советские учёные говорят что:

Это было одно из первых объяснений четкости отпечатка и оно до сих пор используется. По-видимому, оно пришло из НАСА, но я помню, что наши его тоже повторяли. Выглядит оно довольно правдоподобно, конечно, если не замечать того, что отпечаток разрушится при извлечении модели из-за той же электростатической сцепки пыли с моделью. Видимо, из-за этого возникли и другие объяснения.

Однако, советские ученые для нас здесь не авторитеты. И вот почему.

Конечно, не потому что они, может быть, не слишком ученые. А потому, что ту пыль на Луне они в глаза не видели, в отличие от астронавтов. А пыль, в свою очередь, за всю свою жизнь никогда не контактировала с атмосферой, пока на Луне лежала. Изучают свойства пыли на Земле, и поэтому следует ожидать, что эти свойства могут быть существенно иными, чем на Луне. Возможно, достаточно однократного контакта пыли с атмосферой, чтобы эти свойства сильно изменились по очевидным причинам. Поэтому распространять "земные" свойства лунной пыли на лунные условия безосновательно.
Цитата:

от: Vikt_or
Видимо потому что в вакууме пыль разлетается в стороны, а нет так как на земле создаёт пыльное облако.

На кинокадрах, где космонаты дурачатся, пыль из-под ног летит целыми облаками. Что противоречит гипотезе о слипаемости пыли - в этом случае пыль бы утрамбовывалась подошвами.

Цитата:

от:zzy
Гы. Это 15 лет надо было изучать вопрос, чтобы написать: "Ффф поиск"?

Вы зачем залезли в этот топик, если ничего не можете сказать информативного, но даете дурацкие советы? Пофлудить захотелось?

Подробнее

Какие вопросы, такие и ответы. Вы же сюда не за истиной пришли, а потроллить в своё удовольствие. Вот и получайте. А у меня желание метать бисер давно пропало.

Цитата:

от: zzy
Однако, советские ученые для нас здесь не авторитеты. И вот почему.

Хотите сказать что вы умней советских учёных?
Если бы вы прочитали текст по моей ссылке, то узнали бы что свойства пыли изучали в вакууме и реголит не имел контакта с атмосферой.
А "гипотеза о слипаемости" с самого начала говорит что реголит легко прессуется и при этом легко просеивается через сито.
Читайте умные книжки чтобы не выглядеть глупо :)

Цитата:

от: Shiroima
Это двигатели для вывода на низкую орбиту вокруг Земли. А дальше-то на чём?

Прекрасный вопрос
У американцев уже есть действующие образцы двигателей VASIMR. В России остались некоторые заделы с советских времён. При достаточном финансировании полёт на Марс можно будет осуществить, но пока да, есть проблема.
Поражают советские разработки полёта на Марс ТЫНЦ

А, ну понятно. Почему тролли под мостами живут и оттуда камнями кидаются. Потому что толком разговаривать не могут.

Например:
Цитата:

от:Vikt_or
Грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок с преобладанием тонкозернистых фракций со средним размером зерен около 0,08—0,1 миллиметра, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает его от земной бесструктурной пыли. По этому свойству грунт Луны скорее напоминает влажный песок или комковатую структуру наших почв.

Взято отсюда http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/alekseev/za-lunn...

Подробнее

И потом:
Цитата:

от: Vikt_or
Если бы вы прочитали текст по моей ссылке, то узнали бы...

Так вот, для троллей из-под моста объясняю, что ссылка при цитате дается не для того, чтобы ее всю читали (эдак вот я возьму, да и напишу: В.И.Ленин, ПСС), а для того, чтобы все могли проверить, что цитату не сочинили и при цитировании ничего не переврали.

Учитесь писАть. Попробуйте начать с прописей.

Цитата:

от: alexandrd
В огороде бузина, а в Киеве - дядька...
Есть некоторая разница между 6000 °С водорода за 150 000 000 километров и ураном в несколько тонн весом под носом.

Действительно «В огороде бузина, а в Киеве - дядька...»!
При чем здесь «некоторая разница» между температурой и тоннами? Есть ощущение, что alexandrd не представляет, какие процессы порождают радиацию.
Что такое «6000 °С водорода за 150 000 000 километров»? При такой температуре газ способен только светиться, и что?

Какую опасность представляет «уран в несколько тонн весом»? Наверно имеется ввиду ядерное горючее, побывавшее в активной зоне реактора? Но опасным элементом в этом горючем является вовсе не уран. Хотите знать больше – ищите и обрящете(с)!

Только все это не имеет отношения к природе солнечных вспышек, порождающих потоки радиации.
Солнечными вспышками называют мощные процессы выделения энергии в атмосфере Солнца в виде оптического, ультрафиолетового, рентгеновского и гамма-излучения, протонов и электронов высоких энергий, выбросов плазмы
Продолжительность солнечных вспышек часто не превышает нескольких минут, а количество энергии, высвобождаемой за это время, может достигать миллиардов мегатонн в тротиловом эквиваленте.

Причем совсем недавно (в этом году) установлено что:
Наблюдения с космической обсерватории НАСА SDO (Solar Dynamics Observatory) свидетельствуют, что мощные взрывные процессы на Солнце - солнечные вспышки - приносят к границе земной атмосферы более чем в три раза больше энергии, чем считалось ранее, заявляют американские ученые.
http://ria.ru/science/20110908/432130482.html
Получается, что американцы, посылая людей к Луне, не знали, что солнечная радиация втрое(!) сильнее, чем они полагали!

Цитата:

от:alexandrd
Что касается жёстких космических лучей, достигающих поверхности Земли и таких же частиц от солнечных вспышек, а по Вашим словам об этих ужасах их неизмеримо больше, мы уже все давно мертвецы, а наша жизнь нам только кажется... Какие защитные пояса, они и Землю протыкают насквозь...

Подробнее

«Какие защитные пояса»? Читаем:
Радиационный пояс — область магнитосфер планет, в которой накапливаются и удерживаются проникшие в магнитосферу высокоэнергичные заряженные частицы (в основном протоны и электроны).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D1%81
Ключевое слово здесь – магнитосфера, которая создается магнитным полем Земли.
Современная наука считает, что при отсутствии защиты магнитного поля, жизнь в нынешнем виде не смогла бы выйти из океанов Земли на сушу, разве что самые примитивные формы, устойчивые к действию радиации.

К примеру – магнитное поле Марса практически отсутствует уже миллиарды лет и все это время космические лучи беспрепятственно стерилизуют поверхность Марса. Если на Марсе и существовала жизнь, то вряд ли она сохранилась, ведь на сейчас Марсе нет водоемов, в которых можно укрыться под толщей воды от радиации.

Цитата:

от: alexandrd
Однако, существование жизни доказывает обратное...

Короче, не так уж страшен чёрт, как нам его малюют...

«Однако, существование жизни доказывает» высокую эффективность защиты Земли от космической радиации.
Однако так было не всегда – есть данные, что магнитное поле Земли периодически, через миллионы лет, меняет полярность полюсов. Сейчас как раз подошло время очередного цикла, и магнитное поле в течение последних ста лет существенно ослабло. При переполюсовке магнитное поле в течение десятков лет будет отсутствовать и космическую радиацию будет сдерживать только атмосфера Земли. При этом прогнозируется вымирание многих видов животного мира Земли, такие примеры уже были в истории Земли.

Обидно, понимаю :P
Я считаю что умеренная агрессия полезна в научных спорах, всё же не балет или поэзию обсуждаем :)

Понимаете, разум это просто нарост на многоклеточных организмах. Разум нужен для борьбы с неблагоприятными внешними условиями. Обезьяна никогда бы не слезла с дерева, если бы на нём не кончились бананы

Так вот при обсуждении научных вопросов неизбежно появление некоторой агрессии. По другому и не может быть. Буддизм это шаг назад, на дерево

В общем мой разум агрессивно реагирует когда другие организмы неумело пользуются своим разумом. Вы связно мыслите, но основываете свои рассуждения на ошибочных тезисах. В этом случае можно мягко возразить, а можно и пнуть. Добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем просто добрым словом :laugh:

Цитата:

от:zzy
А, ну понятно. Почему тролли под мостами живут и оттуда камнями кидаются. Потому что толком разговаривать не могут.

Например:

Так вот, для троллей из-под моста объясняю, что ссылка при цитате дается не для того, чтобы ее всю читали (эдак вот я возьму, да и напишу: В.И.Ленин, ПСС), а для того, чтобы все могли проверить, что цитату не сочинили и при цитировании ничего не переврали.

Учитесь писАть. Попробуйте начать с прописей.

Подробнее

А я немного почитал. Чтобы понять какие авторитеты в научных спорах у уважаемого нами Vit_or. Не могу удержаться и ни привести некоторые цитаты:

..."Короткое, как выстрел, слово: «Пуск!»

Ослепительный свет озарил окрестность. Вздрогнула земля. Громоподобный гул обрушился на степь. На несколько мгновений ракета скрылась в клубах дыма. И вот вначале медленно, затем все быстрее и быстрее, как бы опираясь на огненный шлейф, ракета устремилась ввысь, унося с собой под головным обтекателем автоматическую станцию «Луна-16».

Прошло несколько десятков секунд, и только гул, приглушенный расстоянием, да яркая, движущаяся на вечернем небосклоне звездочка говорят о свершившемся событии.

Из репродукторов сквозь легкий шорох доносятся слова докладов с наземных измерительных пунктов и кораблей о ходе полета ракеты." и т.д.

Еще:

..."Вот она оказывается какая «земля» Луны, доставленная станцией «Луна-16» из района Моря Дождей. В основной своей массе она состоит из тонкозернистых минеральных частиц и имеет серый цвет. Когда по ней пробегает луч света, она вдруг изменяет свой цвет: из серого превращается в бурый, даже слегка красноватый, при другом угле падения луча света на ней появляются зеленоватые блики.

В той части пробы, что взята с глубины 350 миллиметров, отчетливо видны кристаллы размером в несколько миллиметров, ярко сверкающие своими гранями.

Все операции по вскрытию контейнера, извлечению бура и лунного вещества и само лунное вещество многократно были запечатлены на пленку фотоаппарата. Ведь это факт не только научной, но и большой исторической важности."

В.Алексеев Л.Лебедев
Под редакцией докт. физ. мат. наук Г.С. Нариманова
Издательство "Машиностроение" Москва 1972 г.

Ну, статья популярная, потому и стиль такой. В те времена доктора-редакторы, составители, рецензенты к популярной литературе относились довольно либерально, потому что и сами иногда страдали графоманией, но книги, им подсунутые, все же читали, хотя и зигзагом, чтобы там чепухи откровенной было поменьше.

А из процитированного материала видно, что там какая-то проба поверхностного слоя грунта. Непонятно, керн ли это или там все перемешано. Но зато понятно, что вакуумом там и не пахнет.

Так что даже в такого рода статьях бывает полезная информация. Редко, мало, но таки бывает.