Человек на Луне - был или не был?.. Критика лунных фотографий.

[quot]Настоящий скептик, прежде всего, должен обладать знаниями в данной отрасли, чтобы быть в состоянии обосновать свои сомнения.[/quot]
Королев обладал достаточными знаниями? А был скептиком. Копипастить не буду, поверьте наслово. Как предлагаете нам поверить в очевидный бред.

Цитата:

от:Vikt_or
Ой вот ктобы говорил про юлить

Я говорю что никто не обязан доказывать полёты на Луну. Это очевидная вещь. Полёты признаёт всё научное мировое сообщество в лице учёных, ракетчиков, космонавтов и тд.

Ещё раз повторю - если у скептика есть претензии, он должен их обосновать :!:
Для этого совершенно недостаточно уметь копипастить, но ничего кроме этого в данной теме не вижу.

Подробнее

Не обязаны, но почему-то это делаете.
Причем не доказывая свою точку зрения, а так: ну они же верят, они сказали, они признали.
У вас что нет своего взгляда на факты?
Не хватает знаний для осмысления деталей?
Попросил же элементарного - обоснуйте.
А вы демагогию развели.
Скептик вы, это доказано, вы этому не верите(что вы скептик).
Обоснуйте свои претензии.
Давайте без копипастов, примените свои знания.

Цитата:

от: Olegtal
Обоснуйте свои претензии.

Вы попугай? Зачем повторяете мои слова?
Возможно вам сложно осмысливать печатный текст, но если чо я на протяжении всей этой темы доказываю глупость претензий скептиков. Мои претензии были касательно необоснованности ваших претензий. Обосновывать вам лениво, и вы решили потребовать обосновать мою претензию что вы не обосновываете ваши претензии :laugh:

Я не слишком демагогично описал вашу демагогию?

Короче!
Кроме Незнайки с человечками на Луне никто не был, а Незнайка - НАШ человечек

Цитата:

от: klod
Короче!
Кроме Незнайки с человечками на Луне никто не был, а Незнайка - НАШ человечек

Сантики где то завалялись. Найду - стаграфирую - запостЮ. Эт не лунные камни - валюта

Цитата:

от:Vikt_or
Вы попугай? Зачем повторяете мои слова?
Возможно вам сложно осмысливать печатный текст, но если чо я на протяжении всей этой темы доказываю глупость претензий скептиков. Мои претензии были касательно необоснованности ваших претензий. Обосновывать вам лениво, и вы решили потребовать обосновать мою претензию что вы не обосновываете ваши претензии :laugh:

Подробнее

Не повторяю, а складываю пирамиду вашего мышления.
Ни одного аргумента в пользу полетов на луну.
В чем еще меня обвините?
Жаль что вы никак не можете обосновать свою точку зрения.
Слабак :(

Цитата:

от: Vikt_or
Я не слишком демагогично описал вашу демагогию?

Не слишком, даже скучно.
Вывода нет.

Интересно, что итерационным расчетом с учетом совершенно правильно работающей второй ступени – может быть получена и масса «Скайлэба». Она составляет 58 тонн. Учет отбрасываемого обтекателя массой 10-11 тонн приводит к выводу, что на орбите работала станция массой 47-48 тонн. По данным НАСА – более 71 тонны.
Но после подъема орбиты и ориентации станции третьей экспедицией посещения был озвучен баллистический коэффициент 207 кг/м2. Между тем измерения по ровному снижению станции в течение периода февраль-август 1974 года показали, что это снижение соответствует баллистическому коэффициенту 140 (P.F.Dreher,R.P.Little,G.Wittenstein. Skylab Orbital Lifetime Prediction and Decay Analysis. // NASA Technical Memorandum 78308. NASA.-1980). Это косвенно свидетельствует о массе аппарата, составлявшей 2/3 от заявленной НАСА.

И получаются те же самые 47-48 тонн, которые выедены из догадки о двигательных проблемах. И коррелирующие с оценками скорости при полете А-11.

Цитата:

от:Stopkadr
[quot]Настоящий скептик, прежде всего, должен обладать знаниями в данной отрасли, чтобы быть в состоянии обосновать свои сомнения.[/quot]
Королев обладал достаточными знаниями? А был скептиком. Копипастить не буду, поверьте наслово.

Подробнее

На слово здесь верить не принято. Но тут уже цитировали С.П.Королёва, вернее, слова свидетеля, слышавшего, как он говорил о невозможности создания двигателя (свидетелям полёта на Луну здесь, почему-то, не верят). Королёв обладал, бесспорно, достаточными знаниями. На тот момент. Но через несколько лет они вполне могли оказаться недостаточными, что мне представляется менее вероятным, чем искажённая передача смысла сказанных им слов.
Цитата:

от: Stopkadr
Как предлагаете нам поверить в очевидный бред.

Я этого не предлагаю. Верить ВО что-то или нет, каждый решает сам для себя.
Я лично не верю, В ТО что американцы были на Луне. У меня других забот хватает. Но я верю материалам NASA о программе "Аполлон". А это несколько разные вещи.

Цитата:

от: Olegtal
Не повторяю, а складываю пирамиду вашего мышления.

Вы лучше попробуйте построить СВОЁ мышление. Троллить любой может. Мыслить - нет.

[quot]Я этого не предлагаю. Верить ВО что-то или нет, каждый решает сам для себя.
Я лично не верю, В ТО что американцы были на Луне. У меня других забот хватает. Но я верю материалам NASA о программе "Аполлон". А это несколько разные вещи.[/quot]
Ниасилил :(

Я не верю что Гагарин был первым космонавтом. Я это знаю.
Так понятней?)))

За верой в церкву ходят. В нашем обыденном мире можно только знать или не знать.

Цитата:

от:Stopkadr
[quot]Я этого не предлагаю. Верить ВО что-то или нет, каждый решает сам для себя.
Я лично не верю, В ТО что американцы были на Луне. У меня других забот хватает. Но я верю материалам NASA о программе "Аполлон". А это несколько разные вещи.[/quot]
Ниасилил :(

Подробнее

А вот это и есть ключевой момент. У Вас "скептицизм" незаметно перерос в веру, пока не слишком фанатичную, но будьте осторожны :D
Вы начали ВЕРИТЬ в то, что американцы не были на Луне. То есть Вы в данном вопросе лишены объективности. Зато, совместно с "единомышленниками" (а правильнее сказать - единоверцами) весьма агрессивно отстаиваете свою точку зрения. И не менее агрессивно ждёте, что Вам начнут в ответ что-то доказывать, причём некоторые переходят на оскорбления, компенсируя и демонстрируя при этом низкий уровень аргументации. Виктор всего лишь пытается указать на очевидные образованному человеку заблуждения. Уж переубедить он точно не пытается, так как знает, что бесполезно.

Цитата:

от: Vikt_or
Вы лучше попробуйте построить СВОЁ мышление. Троллить любой может. Мыслить - нет.

Что вы и делаете - ТРОЛИТЕ.
Ведь нормально вас спросил - почему вы верите и обоснуйте свою веру (точку зрения) во что это вылилось сами видите - вы начали тролить.

Цитата:

от: Vikt_or
Я не верю что Гагарин был первым космонавтом. Я это знаю.
Так понятней?)))

За верой в церкву ходят. В нашем обыденном мире можно только знать или не знать.

И чем по вашему знание отличается от веры? Ревностные прихожане храмов тоже ЗНАЮТ, что Бог есть. Астрофизики ЗНАЮТ, что был Большой взрыв, не так давно ЗНАЛИ, что вселенная бесконечна и статична.А еще раньше ЗНАЛИ, что Земля плоская. Дальше можете продолжить сами.
А если, паче чаяния, в результате какого-нибудь скандала в Вашингтоне выяснится, что "Аполлон" – афера, будете ЗНАТЬТ и об этом.
И чем по вашему знание отличается от веры?

Цитата:

от: Stopkadr
И чем по вашему знание отличается от веры?

Мне что же теперь, зачитать вам Библию?
Лучше проконсультируйтесь с батюшкой. Там есть огромная разница.

Цитата:

от: Olegtal
Что вы и делаете - ТРОЛИТЕ.

Может прекратим обсуждать меня? Вы правда утомляете своей демагогией.
Про веру вот опять же начали. Зачем?

Цитата:

от: Vikt_or
Может прекратим обсуждать меня? Вы правда утомляете своей демагогией.
Про веру вот опять же начали. Зачем?

Ну да, лучше обсуждать меня, давать мне советы, спрашивать меня?
Хорошо, не будет диалога о полетах пендосов, как я понимаю.
Или Вам есть что сказать?

Цитата:

от: SuperYurick
Я уже 15 лет интересуюсь темой и за всё это время - ни одного нового "разоблачительного" довода.

Т.е. с 95-го года. А летали туда под конец 60-х.

Под конец века, насколько я помню, появилась проблема пыли. Вкратце изложу.

Знаменитый четкий отпечаток подошвы в пыли объясняют тем, что там вакуум, поэтому пыль от движения электризуется и хорошо держит заряд. Сцепленная пыль и образовала четкий и стабильный отпечаток рифления. Вакуум потому что, нечем нейтрализовать и нет никаких переносчиков тока/ заряда (движущийся заряд, в общем, и есть ток), как в газе. Нет возможности разрядиться, нет через что. У астронавтов с пылью была большая проблема, потому что пыль, поднятая при ходьбе, облепляла скафандры везде.

Внимание, вопрос: Почему пыль липнет ко всему скафандру, но не к подошвам?

Внимание, еще вопрос: Почему пепелац не в пылищи, которую он поднял при посадке?

Цитата:

от: Olegtal
Хорошо, не будет диалога о полетах пендосов, как я понимаю.

С вами не будет, вы правильно понимаете :)