Человек на Луне - был или не был?.. Критика лунных фотографий.

Всего 735 сообщ. | Показаны 541 - 560
Re[Vikt_or]:
Цитата:

от:Vikt_or
Мня терзают смутные сомнения :dry:
Что делает человек на крупнейшем фотофоруме рунета с 12758 сообщениями, и при этом так слабо разбирающимся в фотографии?
Чей же он агент влияния?
И темы у него все какие-то с набросом на Россию

Подробнее

Ты на мой сильный тезис про РИП не ответил пока, фотограф степной, млин
Re[Vikt_or]:
На другой фотографии тоже там что-то есть:
Re[Алексей2000]:
Цитата:
от: Алексей2000
Ты на мой сильный тезис про РИП не ответил пока,

Ващет тезис это утверждение, которое затем должно подтверждаться аргументированными доказательствами.
Заодно расшифруйте аббревиатуру "РИП", а то неизвестно что вы под этим понимаете.

Ышо фотке с Землёй в кадре из Аполлона-17
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20463HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20464HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20465HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20466HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20471HR.jpg
Re[Vikt_or]:
Цитата:

от:Vikt_or
Ващет тезис это утверждение, которое затем должно подтверждаться аргументированными доказательствами.
Заодно расшифруйте аббревиатуру "РИП", а то неизвестно что вы под этим понимаете.

Ышо фотке с Землёй в кадре из Аполлона-17
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20463HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20464HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20465HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20466HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20471HR.jpg

Подробнее

Удивительно, но снова в кадре нет лунной поверхности!
Хотя неплохо, что нет зерна, к которому можно докопаться на предмет подлинности!
Но вот что смущает - земля приблизительно под тем же углом, но ее затенение другое
Re[Алексей2000]:
Цитата:
от: Алексей2000
Удивительно, но снова в кадре нет лунной поверхности!

А по какой причине она должна быть?
Цитата:
от: Алексей2000
Но вот что смущает - земля приблизительно под тем же углом, но ее затенение другое

Не качественная подделка? Или фотографии были сделаны с другой точки Луны и в другое время?
Re[Алексей2000]:
Может быть такое что Земля находилось достаточно высоко в небе, чтобы не влезать в кадр с лунной поверхностью?
Как вам такой шедевр? http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20473HR.jpg
Re[Vikt_or]:
Цитата:
от: Vikt_or
Не качественная подделка? Или фотографии были сделаны с другой точки Луны и в другое время?


Илл. 1


Илл. 2

[quot]Местом пребывания астронавтов А-17 НАСА назвала район Таурус - Литтров. В этом районе Земля всегда находится на высоте 54° над лунным горизонтом, то есть ближе к зениту, чем к горизонту. Попробуем определить, насколько высоко над горизонтом видна Земля на илл.1. Угловой размер Земли на небе Луны известен - 2°. Посчитав «диаметры Земли» до лунного горизонта, легко определить, что на илл.1 Земля находится на высоте в 15°, то есть, в 3,5 раза ниже, чем положено. На это противоречие обратил внимание автор [2]. Как его объяснить?

Автор [3] объясняет его тем, что рассматриваемая местность на самом деле не равнина, а довольно крутой склон. Он поднимается круто вверх под углом в 39°. То есть на илл.1 мы видим Землю не над лунным горизонтом, а над гребнем некоей горы. Тогда угловая высота Земли над этим гребнем будет как раз равна 54° - 39° = 15°. Казалось бы, выход найден и вопрос исчерпан.

Но вот в сериале «Космическая одиссея» [ф8, см. также ролик ив22] в фильме под названием «На плечах гигантов», рассказывающем о пребывании на Луне как раз астронавтов А-17, были показаны те же виды Земли над лунным горизонтом. При этом через некоторое время камера по ходу фильма показывает более широкий вид местности (илл.2). И тут снова Земля висит над горизонтом на высоте тех самых 15°, хотя ни о каком фотографировании «вверх по склону» речи быть не может. А это означает, что перед нами не названная НАСА лунная местность, потому что астрономы твёрдо знают, что в указанном для А-17 месте посадки Земля висит над горизонтом на высоте 54°, то есть в 3,5 раза выше, чем на пейзажах илл.1 и илл.2. Илл.2. Подделка «под Луну» становится очевидной


При таком расхождении естественно считать, что эти «лунные» пейзажи сделаны на Земле. Только земное голубое небо заменено чёрным, и на нём «установлена» Земля (возможно, по той же методике, как и на фотографии «Шмидт и флаг» (раздел 12, илл.2). Мы уже видели, что под голубым небом эта же местность смотрится вполне по - земному (раздел 8, илл.9).[/quot]
Re[]:
Чтобы сфотографировать что-то с Луны, вовсе не обязательно посылать туда космо/астро/селено/.../навтов. Можно обойтись безпилотным кораблем.
Re[Vikt_or]:
Цитата:
от: Vikt_or
Фотки Земли с Луны, для начала Аполлон-11
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5923.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5924.jpg

Один я не понимаю? (Оси симметрии теней)


Re[Stopkadr]:
Освещение не от земли, это точно.
Re[Алексей2000]:
Самый прикол что в соседней теме про фотографии Луны, говорится про её либрацииhttps://foto.ru/forums/general/obo-vsem-krome-foto/621465
Чтоже мы теперь будем перепечатывать интернет в эту тему? http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
Один я не понимаю? (Оси симметрии теней)

А зачем нам нужны оси симметрии теней?
Нам нужно отметить направление освещения
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
Один я не понимаю? (Оси симметрии теней)

К сожалению, кроме Вас тут есть ещё несколько оригиналов-коспирологов.
Re[eugene v]:
Цитата:
от: eugene v
Освещение не от земли, это точно.

Землю и лунный модуль освещают разные Солнца?
Re[Vikt_or]:
Цитата:
от: Vikt_or
А зачем нам нужны оси симметрии теней?
Нам нужно отметить направление освещения

Разве ось симметрии тени не дает направления на источник света? Ну хорошо, не направление – азимут.
Re[SuperYurick]:
Цитата:
от: SuperYurick
К сожалению, кроме Вас тут есть ещё несколько оригиналов-коспирологов.

Почему к сожалению? :D Вам бы легче, или счастливие жилось без нас? :(
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
Разве ось симметрии тени не дает направления на источник света? Ну хорошо, не направление – азимут.

Вот из-за таких вопросов астрономы плюются на скептиков
Ладно когда на фотографии есть перспективные искажения. Самый прикол когда человек собственными глазами неправильно видит http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,80933.0.html?PHPSESSID=burers0jpkm1n82aovtmd253v4
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
Почему к сожалению? :D Вам бы легче, или счастливие жилось без нас? :(

Лично мне - да. Меня, в отличие от Виктора, подобная ересь не забавляет. Вот если бы Вы тут какой-нибудь свежий довод привели, который ещё не успели объективно опровергнуть, было бы здорово. А пока идёт 100500-ное по счёту переливание из пустого в порожнее. Скукота, в общем. Поп-корн кончается, пиво не завезли. Но первые ряды ещё надеются.
Re[SuperYurick]:
я тоже надеялся услышать интересные вопросы от профессиональных фотографов :) Оказалось не судьба
Re[Vikt_or]:
Цитата:
от: Vikt_or
я тоже надеялся услышать интересные вопросы от профессиональных фотографов :) Оказалось не судьба

Судя по аватарке, у Вас ещё полно попкорна и пива)))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.