Chariton's drive

Еще раз по поводу совести...
Русская культура довольно уникальна тем, что развивалась в условиях фактического двуязычия. Был один язык - повседневный, народный русский язык и был язык "высокого стиля" - церковнославянский. В результате для многих обыденных слов появились их "возвышенные" двойники. Берег - брег, ворота - врата и т.д. Благодаря этому слова "сознание" и "совесть" разделились и существуют отдельно, обозначая разные вещи. Кстати, "совесть" заимствована из греческого через церковнославянский.
А в английском и французском - там одно слово имеет разные значения в зависимости от контекста. Трудно им, бедным, нет, чтобы пожалеть...
Вот ссылочка где все разложено по полочкам:
https://ganja-jungle.livejournal.com/200770.html

Пилядт, ты, видимо, не русский российский :)

Если бы приложение было выстроено, как

хватит с меня ваших (инсинуаций, оскорблений, намеков и то и тп) вопросов бы не было))

Чуешь, к чему я клоню?

Ещё раз: ты НЕ найдешь упоминание данного выражения в русской литературе, хотя, казалось бы, соблазн его применить весьма велик - мол, достали меня все, хватит вас с меня, устала, ушла.

Цитата:

от: v1ctorych
Ещё раз: ты НЕ найдешь упоминание данного выражения в русской литературе

офигеть :(
с логикой у современного поколения весьписец
ты хоть понимаешь, что [наличие точно такой же конструкции в русской литературе] и [грамматически правильная конструкция] это разные вещи?
что в литературе язык литературный (чаще всего), а в разговоре - разговорный

гавари прямо - эти вещи понимаешь, или нет?

ты прям как английский агент, чесслово))
это у них там прецедентное право, типа раньше встречается - значит правильно

Почитал про пропагандируемый Геннадием воукизм. И что-то мне кажется, что это всего лишь способ перезагрузки матрицы. И что сути его мало кто понимает, так как надо. В том числе и потому, что чем непонятнее для масс, тем быстрее это станет карго-культом (ещё одно любимое Геннадием слово), т.е поверхностным копированием атрибутов. Воукизм не уничтожит неравенство и притеснение. Просто будет переформатирование элиты. А массы - они так и останутся массами.

"Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами; Сразу вопрос - белый мужчина - только угнетатель или он может быть в числе маргинализированных групп? НМВ, в истории человечества период угнетения белых белыми намного более длительный, чем небелых - белыми. История развития и становления любой государственности - это путь угнетения одних другими
- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают; хитро, хитро. А как с доказательствами?
- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы; А что взамен? Гадание на кофейной гуще и танцы с бубнами?
- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения; двусмысленно, не кажется? Опыт угнетения - с какой стороны???
- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу; И что с этим знанием делать остальным, менее угнетённым? Для них это всё равно чужой опыт, т.е. потенциально навязанный.
- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин; - белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств; Общество и было, и будет несправедливо, несмотря на деконструкцию. Угнетать просто будут других.
- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности; Кто не с нами, тот против нас, понятно.
Моё мнение такое - всё это очень сильно напоминает диктатуру пролетариата.
Цель всего этого мероприятия - попытка переустройства мира. В общем-то вполне своевременная цель. Жаль, средства всё те же(((

Не понял :(

Ладно, думай ищо, по секрету скажу, что прецедентное право здесь не при чем, просто логически выражение неверно.

И пейсатели, как правило, это понимают, а ты почему-то нет. Хотя, кмк, просто делаешь вид: добрый полицейский, все дела)))

Цитата:

от: v1ctorych
...прецедентное право здесь не при чем...

НИ при чем, НИ 8)

а ведь предупреждал - харитоны, остерегайтесь впадения в терраризм!

Цитата:

от:eropegoff
офигеть :(
с логикой у современного поколения весьписец
ты хоть понимаешь, что [наличие точно такой же конструкции в русской литературе] и [грамматически правильная конструкция] это разные вещи?
что в литературе язык литературный (чаще всего), а в разговоре - разговорный

ты прям как английский агент, чесслово)) это у них там прецедентное право, типа раньше встречается - значит правильно

Подробнее

Вообще то с логикой проблемы у ... не будем показывать пальцем.
Литература первична, а грамматика вторична.
Потому что грамматика суть логическая конструкция, и она всегда будет неполной и противоречивой. В любой логической системе всегда существуют парадоксы, необъяснимые и невыводимые явления и их бесконечно много. В грамматике такие вещи называются исключениями. Язык формируется через литературу, через поэзию. Литература первична. И Викторыч прав.

А прецедентное право (на основе судебной практики) оказывается правильнее континентального. Когда проблема возникла — тогда ее решили. И никто не выдумывает ложносочиненные конструкции на основе умозрительных построений.

Ты перепутал. Это вы с Террой его пропагандируете, а я лишь назвал ваши действия правильным именем собственным. «Нечего на зеркало пенять»

Цитата:

от: gbooth
Ты перепутал. Это вы с Террой его пропагандируете, а я лишь назвал ваши действия правильным именем собственным. «Нечего на зеркало пенять»

Это ты перепутал, что я перепутал. Навязывание и пропаганда своих идей - это твой путь самоутверждения.

Цитата:

от: v1ctorych
по секрету скажу, что прецедентное право здесь не при чем )

По секрету скажу - имеет самое непосредственное отношение. Просто существует мираж искусственно выдуманных культур. Их много.

Цитата:

от: eropegoff
НИ при чем, НИ 8)

а ведь предупреждал - харитоны, остерегайтесь впадения в терраризм!

Вот тут согласен. Оправдываться тем, что "несколько дел сразу делал" не стану, потому что это не так :D

Цитата:

от: сергей1978.23
Навязывание и пропаганда своих идей - это твой путь самоутверждения.

Вот пример типичного поведения воук-активиста.

Цитата:

от: gbooth
Вот пример типичного поведения воук-активиста.

Вот пример типичного поведения воук-активиста.

Цитата:

от: gbooth
Язык формируется через литературу, через поэзию. Литература первична. И Викторыч прав.

стоп, стоп, стоп)) :laugh:
если отжать всю ту высокопарную белиберду, которая есть неотъемлемая часть тебя (включая ни в звизду, ни в красную армию взявшиеся фрагменты формулировки теоремы Гёделя)

скажи конкретно в чем прав Викторыч?
самая суть: выражение "Хватит вас с меня на сегодня" грамматически верно, или нет?
делает ли его верным (или неверным) факт наличия ранее точно такого же выражения в [русской] литературе?

Цитата:

от:eropegoff
офигеть :(
с логикой у современного поколения весьписец
ты хоть понимаешь, что [наличие точно такой же конструкции в русской литературе] и [грамматически правильная конструкция] это разные вещи?
что в литературе язык литературный (чаще всего), а в разговоре - разговорный

гавари прямо - эти вещи понимаешь, или нет?

ты прям как английский агент, чесслово))
это у них там прецедентное право, типа раньше встречается - значит правильно

Подробнее

Это для них - типичная логика.
Они всегда за образец берут литературные примеры)) ;)
Вспомнились наши иностранцы в универе... которых было 20-25% в каждой группе.
Так вот первый год, подготовительный (до 1-го курса), они обычно изучали язык...


О... дочитала) и ГБот об этом же...)))
Да уж... не тема, а логово...))

Сцуко, жжошь))))

Ты у терры научился тормозить?)))

А то будешь как тот бык, осторожнее)))

Грамматически выражение может быть верным, логически - нет.

А ты молодец, тест на неполноту прошёл, наверное слово это заметил? Признавайся? Но «парусов не видишь» - плохо.

Викторыч прав в том, что грамматически правильная конструкция, отсутствующая в литературе, не является правильной. Следующая фраза корректна в силу литературного первоисточника:
Цитата:

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Цитата:

от: v1ctorych
Ты у терры научился тормозить?)))
.

Он не тормоз, он гомункулус.

Ну-ка... раззудись, плечо!..

Хватит с меня!
Хватит с меня ботов на сегодня!
Хватит с меня этих западных идиотов!
Хватит с меня бессмысленных конструкций ИИ!
Хватит с меня наглосакских павлинов! :cannabis:

В общем, пошли они все... далеко-далеко!

Хватит сей темы с меня для оценки их глубокомысленной тупизны!

==============
Ну, што, сынку Еропегов... помогли тебе твои ляхи? ;)

КОШмар Точно, бешенство.