Chariton's drive

Цитата:

от:SergikMak
Я не пытаюсь дискредитировать вашу позицию. Вы имеете на нее право. Я имею право ее не разделять.
Вы сами спросили, кто что думает по поводу данной статьи, разве нет?
Я высказался, что я думаю.
Что не устраивает? Или вы способны воспринимать только те мнения, которые полностью совпадают с вашим собственным?
Я считаю, что опошлять результаты глубоких научных исследований, давая им обывательскую интерпретацию - некорректно и неэтично. Вы имеете право думать по-другому.

Подробнее

Самое интересное в получении новой информации индивидом в том, как она взаимодействует с теми знаниями, которыми индивид уже обладает. Ценность обучения не в том, чтобы стать энциклопедией различных знаний, а в том, чтобы на основе этих знаний вывести своё индивидуальное знание, которое станет основой практического инструментария.
Суть озвученного Вами «мнения» в том, что я пишу не по «учебнику», а исходя из своей интерпретации прочитанного. Именно в этом ключе идёт Ваше обсуждение. Как у преподавателя. Но самое интересное в том, как мне, Вам, Геннадию, другим, эти знания помогают в практической фотографической деятельности.

Цитата:

от: сергей1978.23
... Но самое интересное в том, как мне, Вам, Геннадию, другим, эти знания помогают в практической фотографической деятельности.

еще как помогает,
вот можно взять любое фото и обосновать,
почему оно хорошее, а те, кому оно не кажется хорошим,
просто не уловили вибраций,
бо книжек не читали или читали,
но не те и не там :D

Цитата:

от: сергей1978.23
Но самое интересное в том, как мне, Вам, Геннадию, другим, эти знания помогают в практической фотографической деятельности.

Да, вот именно это ОЧЕНЬ интересно)))

Цитата:

от:SergikMak
Грегори не об этом контексте речь вел. Там было исследование о физиологии зрения, о том, что определяет глубинные механизмы.
Известна история о человеке, который был рожден слепым из-за анатомического дефекта, который лечится операцией, но так как родители ребенка были очень бедными людьми, то операцию вовремя ему сделать не смогли.
Когда этот человек вырос, он собрал нужную сумму денег и сделал операцию, но зрения не обрел, так как мозг не мог справится с потоком зрительной информации. Человек был дезориентирован, он стал испытывать страшные головные боли и чувствовать, что сходит с ума. Он обратился к медикам с просьбой сделать как было, но по закону медики не имели на это права.
В результате он всю оставшуюся жизнь ходил с плотной повязкой на глазах.
Суть в том, что базовые визуальные образы, задействованные в интерпретации зрительной информации формируются во младенчестве, в возрасте до 1 года, когда еще не полностью закончено формирование коры головного мозга, и если в этот период эти образы, этот "контекст" не сформировался, то потом он уже не будет сформирован.

Подробнее

Только это не "контекст" ни разу. В твоем примере речь идет про выучивание шаблонов, паттернов, но не про контекст. Этот пример хорошо соответствует концепции уменьшения "сложности", но никак не контексту. Кто из вас, Сергеи, не разобрался и притянул слово из другого контекста? ))


Цитата:

от:SergikMak
Отношение же теории Грегори и прочих физиологов к уровню восприятия и понимания человеком искусства находится примерно на том же уровне, как влияние эффекта Доплера на цвет светофора в известном анекдоте про физика Роберта Вуда.

Подробнее

Физиологи как правило не в состоянии исследовать восприятие человеком искусства по банальной причине. В репродукции "аура" не воспроизводится, а в музей с томографами и прочей медицинской техникой не пускают. )))

Цитата:

от:сергей1978.23
Во- первых, хайп здесь причём? В чём, по-твоему, хайп?
Во-вторых, я написал, что моё восприятие информации из тех статей, что я привёл, основывается на моих представлениях о фотографии. И вполне обычное явление, когда информация воспринимается в зависимости от того, как ты относишься к предмету обсуждения. В данном случае я поддерживаю изложенную авторами позицию, поэтому не беспристрастен.
В-третьих, не вижу противоречий между теорией Грегори и тем, о чём пишет Гибсон. Более того, считаю, что одно дополняет другое.
Что дальше? Увидим. На данный момент я просто рад, что то, что я думаю о фотографии, но что мне сложно вывести в некую упорядоченную форму, находит подтверждение в исследованиях по предмету.
П.С. я не люблю просто теоретизировать ради теоретизирования. Надеюсь, данная информация поможет мне в занятии фотографией.

Подробнее

Вот я так и не понял - что же ты вынес из этих статей. В курсе обучения западных гуманитариев сейчас активно практикуется метод пересказа-изложения своими словами. Это когда читаешь книгу и не переписываешь из нее страницы как прилежный схоласт - а излагаешь написанное своими словами. Написал бы своими словами - было бы понятно. А то прямо правоверно схоластический спор о количестве убежденных строителей коммунизма, необходимых для смены лампочки в комнате. ))

Цитата:

от:сергей1978.23
Самое интересное в получении новой информации индивидом в том, как она взаимодействует с теми знаниями, которыми индивид уже обладает. Ценность обучения не в том, чтобы стать энциклопедией различных знаний, а в том, чтобы на основе этих знаний вывести своё индивидуальное знание, которое станет основой практического инструментария.
Суть озвученного Вами «мнения» в том, что я пишу не по «учебнику», а исходя из своей интерпретации прочитанного. Именно в этом ключе идёт Ваше обсуждение. Как у преподавателя. Но самое интересное в том, как мне, Вам, Геннадию, другим, эти знания помогают в практической фотографической деятельности.

Подробнее

Безусловно знание должно быть приспособлено к особенностям субъекта и стать его инструментом. Но я так и не понял - о чем речь, собственно ... )))

Цитата:

от:SergikMak
Почитайте книгу Стивена Палмера, Брайана Валмера и Стивен Шварца "Найка о зрении", доступна бесплатно на сайте Шадрина:
https://alexey-shadrin.com/human-vision-literature/
Там и про Грегори упоминается, и не только про него, и причем не вскользь
А научно-популярных статей, натягивающих сову на глобус, сам не хочу читать, и никому не советую.

Подробнее

Мое восприятие теорий Ш. изменилось. )) Я почитал в аннотации Ш. про стилизацию портрета под барокко - под портреты Рембранта. Эта фраза репрезентирует путаницу в голове Ш. и дискредитирует для меня книгу указанных авторов.

Цитата:

от: Kol0mbo
Дальше выход на фОтобольное поле и попадание в историю фотоискусства

Это вроде в других темах. А здесь любофь к лайкам вроде осуждается? Или уже нет?

Цитата:

от:gbooth
Вот я так и не понял - что же ты вынес из этих статей. В курсе обучения западных гуманитариев сейчас активно практикуется метод пересказа-изложения своими словами. Это когда читаешь книгу и не переписываешь из нее страницы как прилежный схоласт - а излагаешь написанное своими словами. Написал бы своими словами - было бы понятно. А то прямо правоверно схоластический спор о количестве убежденных строителей коммунизма, необходимых для смены лампочки в комнате. ))

Подробнее

Геннадий, я не для того писал, чтобы озвучить, что я вынес из этих статей. Я просто поделился информацией. И хотел получить обратную связь.
Если тебе уж так интересно (почему, не знаю), что я вынес, то данные статьи это некое подтверждение моих размышлений (вопросов) о визуальном языке, о том, как происходит коммуникация посредством изображения, о том, что я хочу видеть в занятии фотографией. В частности об опосредованном восприятии изображения. Этот вопрос я сформулировал для себя недавно и хочу в нём разобраться.
Что касается "изложения своими словами" то я писал и не раз, причём, что с этим у меня бывают проблемы. Далеко не всегда получается точно изложить, то что хочу сказать.

Цитата:

от:gbooth
Физиологи как правило не в состоянии исследовать восприятие человеком искусства по банальной причине. В репродукции "аура" не воспроизводится, а в музей с томографами и прочей медицинской техникой не пускают. )))

Подробнее

Так и я об этом же. Физиологи ползают на каком-то своем базово-клеточном уровне. Но, возможно, даже наверняка, эти исследования позволят создать систему искусственного зрения, которая почти также успешно будет распознавать объекты, как и человек, а может даже лучше и быстрее. Но каким образом чтение этих статей поможет мне или кому-то другому улучшить уровень своего фотомастерства, я не знаю.

Цитата:

от: сергей1978.23
...Далеко не всегда получается точно изложить, то что хочу сказать.

в творениях Болливуда всё можно рассказать танцем :D

Цитата:

от: сергей1978.23
Геннадий, я не для того писал, чтобы озвучить, что я вынес из этих статей. Я просто поделился информацией. И хотел получить обратную связь.

Давать обратную связь на что? На ссылку на автора? На статью с написанными на нее резенциями? ))
Обратную связь тебе можно дать на твое размышление, на твой вывод или последовательность твоих рассуждений. Но для этого их надо изложить. ))

Цитата:

от:сергей1978.23
Если тебе уж так интересно (почему, не знаю), что я вынес, то данные статьи это некое подтверждение моих размышлений (вопросов) о визуальном языке, о том, как происходит коммуникация посредством изображения, о том, что я хочу видеть в занятии фотографией. В частности об опосредованном восприятии изображения. Этот вопрос я сформулировал для себя недавно и хочу в нём разобраться.
Что касается "изложения своими словами" то я писал и не раз, причём, что с этим у меня бывают проблемы. Далеко не всегда получается точно изложить, то что хочу сказать.

Подробнее

Ну а я не могу догадаться тем более.

Изложение своими словами - тренируемый навык. Вот я открываю рядышком два окна на экране. В одном (слева) книга (или статья). В другом (справа) - конспект. И я пишу в конспект заметки о том, что меня зацепило.

(Чтобы возвращаться к заметкам - есть свое программное решение, но сейчас не о нем.)

Короче - чтобы тебе дать фидбэк - мне надо видеть перед глазами твое творение, и тогда можно о чем то говорить. ))

Цитата:

от:SergikMak
Так и я об этом же. Физиологи ползают на каком-то своем базово-клеточном уровне. Но, возможно, даже наверняка, эти исследования позволят создать систему искусственного зрения, которая почти также успешно будет распознавать объекты, как и человек, а может даже лучше и быстрее. Но каким образом чтение этих статей поможет мне или кому-то другому улучшить уровень своего фотомастерства, я не знаю.

Подробнее

Чтение этих статей позволит лучше проэктировать сверточные нейронные сети для глубокого обучения и лучше разбираться в результатах.

Мне практическое изучение глубоких нейронных сетей помогает лучше рефлексировать свои оценочные суждения в анализе фотографий и даже излагать их. Дальше - можно посмотреть на свою или чужую фотографию и проанализировать - что там хорошо или не очень и попытаться придумать - как исправить это.

Дальше на этапе компоновки картинки в видоискателе можно уже более четко и осознанно двигать камеру, или кольцо трансфокатора, или менять объектив, или еще как то менять композицию картинки (присесть или залезть куда то).

У вас в цыплятнике вы часто не можете понять недостатки композиции картинки как раз из-за отсутствия навыка анализировать и стоить композицию.

ЗЫ: Про Искусство - будет совсем другой разговор.

Цитата:

от: ау
Да, вот именно это ОЧЕНЬ интересно)))

Отвечу здесь и на предыдущий пост Асв - краеугольный камень контекстности в фотографии в том, кто и как формирует, а главное, легитимизирует контекст. Зачастую, контекст подтасовывается в угоду неким целям, лежащим за пределами творчества. В моём понимании, восприятие контекста, а через него и самого изображения, должно формироваться на владении визуальным языком, как инструментом, для интерпретаций, Хотя бы в рамках некоего субъективного анализа, что, как и зачем автор изображения помещает в контекстное визуальное высказывание. Это относится и к автору, и к зрителю. Поэтому я и говорю об опосредованном восприятии изображения.

Цитата:

от: сергей1978.23
В моём понимании, восприятие контекста, а через него и самого изображения, должно формироваться на владении визуальным языком, как инструментом, для интерпретаций

С этого и надо плясать. Мы не владеем этим языком... Если кто-то считает иначе, с удовольствием почитал бы опровержение.

Цитата:

от: gbooth
Это вроде в других темах. &&&&&&&

Не знаю, как в других темах, но про фотоискусство озабочены именно в здесь. :smile2:

Цитата:

от:gbooth
Ну а я не могу догадаться тем более.

Изложение своими словами - тренируемый навык. Вот я открываю рядышком два окна на экране. В одном (слева) книга (или статья). В другом (справа) - конспект. И я пишу в конспект заметки о том, что меня зацепило.

(Чтобы возвращаться к заметкам - есть свое программное решение, но сейчас не о нем.)

Короче - чтобы тебе дать фидбэк - мне надо видеть перед глазами твое творение, и тогда можно о чем то говорить. ))

Подробнее

Одна из основных причин занятия фотографией у меня - это как раз проблема вербальной коммуникации. Не могу я, в некоторых случаях, словами выразить то, что вижу или чувствую. Фотография для меня своего рода терапия, удовлетворение потребности в коммуникации. В фотографии я выражаю себя. Поэтому я не занимаюсь той фотографией, с помощью которой я не могу (возможно, ещё не могу) выразить себя. И не хочу заниматься исключительно получением фотоизображения.

Цитата:

от: ау
С этого и надо плясать. Мы не владеем этим языком... Если кто-то считает иначе, с удовольствием почитал бы опровержение.

Неумение или нехотение.
Я хочу.

Цитата:

от: Kol0mbo
Не знаю, как в других темах, но про фотоискусство озабочены именно в здесь. :smile2:

Фотоискусством занимаются фотохудожники))) Здесь им не интересно)

Цитата:

от: сергей1978.23
Неумение или нехотение.
Я хочу.

Ну и хорошо! В разнообразии взглядов и подходов к процессу- наше фсё!)
Моя цель именно получение фотоизображения, но рад что есть и другие мнения)