Chariton's drive

Ну да. Фишер - он же родом из Читы?
Значит, это памятник Российским морозам?
Интересный ход мысли.
Похоже, детство у Харитона было чересчур суровое. Батя - алтух пропивал все до копейки и вместо пластилина были подмерзшие какашки...

Цитата:

от: SergikMak
Ну да. Фишер - он же родом из Читы?
Значит, это памятник Российским морозам?
Интересный ход мысли.

да блять, плевать откуда он родом и о чем это произведение совриска

вот скажи мне
1. какая эстетика в данной скульптуре (или есть ли она вообще)?
2. какую такую охерительную идею, которую не в состоянии понять недостаточно образованные люди, несет это произведение?

ну, как к человеку более просвещенному обращаюсь за помощью
понимаю, что Фишер лепил не какашки, объясни что он хотел сказать миру такого, что мир не в стостоянии понять/не знал и т.д. - см. п.2
заранее благодарю за ответ

Мне можно не отвечать? )))

Цитата:

от: gbooth
Мне можно не отвечать? )))

валяй))

Цитата:

от:eropegoff
да блять, плевать откуда он родом и о чем это произведение совриска

вот скажи мне
1. какая эстетика в данной скульптуре (или есть ли она вообще)?
2. какую такую охерительную идею, которую не в состоянии понять недостаточно образованные люди, несет это произведение?

ну, как к человеку более просвещенному обращаюсь за помощью
понимаю, что Фишер лепил не какашки, объясни что он хотел сказать миру такого, что мир не в стостоянии понять/не знал и т.д. - см. п.2
заранее благодарю за ответ

Подробнее

Кэп, есть мнение профессионального искусствоведа, никак не сдвинутого на толерантности и новых веяниях. Фишер лепил идею глины в руках творца. На глине даже есть отпечатки пальцев этого самого творца. Идея более чем ясна по сути, но не совсем как бы вышла по форме. Сам автор именно так и трактовал свою работу

Да, ээтот шедевр установлен в Москве на месяца примерно три согласно договору, никак не на постоянку.

Цитата:

от: Vadim Dodis
. Фишер лепил идею глины в руках творца. На глине даже есть отпечатки пальцев этого самого творца.

Это мы и сами скумекали. Это так сказать прямая трактовка. А что за этим стоит?
Если ничего - то это просто претенциозное произведение, поражающее лишь размерами. И проявляющее контекст (говорящее) лишь в совокупности с местом установки. Если это и была цель установки, то в принципе замысел автора удался.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Фишер лепил идею глины в руках творца. На глине даже есть отпечатки пальцев этого самого творца.

ну , во-первых я сразу оговорился, что только идея сложная, недоступная пониманию большинства может хоть как-то оправдать появление в общественном месте произведения искусства, иронично ассоциируемого большинством с какашкой))

во-вторых, творец создавал не из глины, а из праха земного (только невежды зовут это глиной, а плод древа познания добра и зла именуют яблоком)

а в третьих, в теологии и по праху земному есть некоторые соображения [urlhttps://www.youtube.com/watch?v=nLXM4m4wUAA&t=27s] >>>>>>>>> [/url]
===================

ps. Геныч, ты обещал написать))

Цитата:

от:eropegoff
...
вот скажи мне
1. какая эстетика в данной скульптуре (или есть ли она вообще)?
2. какую такую охерительную идею, которую не в состоянии понять недостаточно образованные люди, несет это произведение?

ну, как к человеку более просвещенному обращаюсь за помощью
понимаю, что Фишер лепил не какашки, объясни что он хотел сказать миру такого, что мир не в стостоянии понять/не знал и т.д. - см. п.2
заранее благодарю за ответ

Подробнее

Я не сильно разбираюсь в искусствоведческих терминах, поэтому обращусь к Википедии:
"предметом эстетики, является выразительная форма, к какой бы области действительности она ни относилась".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Есть ли у этого арт-объекта выразительная форма? Таки есть.
На самом деле, в живую "Глина" производит более благоприятное впечатление, чем на фото.
Во-первых, она сделана из светлого металла, лучи солнца, тень облаков, отражение от поверхности реки - все это создает довольно живую игру света и тени, в ней нет угрюмости или уныния.
Во-вторых, сама фигура визуально неустойчива - кажущийся центр тяжести смещен вверх от основания, кроме того, она не симметрична, выглядит по-разному с разных ракурсов. Все это создает ощущение какого-то движения. Чем-то она даже отдаленно похожа на язык пламени.
Но в то же время, поверхность очень фактурна, на ней читаются и следы пальцев, и места прикосновения какого-то режущего инструмента - ножа или шпателя, и надрывы, трещины, выходы внутренних воздушных полостей - фактура, свойственная пластическому материалу в момент работы с ним.
То есть идея, как мне кажется, в том, чтобы показать процесс того, как творческий порыв, идея (огонь души) воплощается в материальную форму.
Кстати, в пределах прямой видимости от "Глины" находится памятник Петру I работы Церетели. Если подняться на мост, можно их увидеть оба и решить, что из них больше или меньше нравится лично тебе.

Цитата:

от: eropegoff


во-вторых, творец создавал не из глины, а из праха земного (только невежды зовут это глиной, а плод древа познания добра и зла именуют яблоком)

Мне, как человеку, далёкому от религиозных учений, что глина, что прах - разницы большой нет. Глина - олицетворение материала, из которого творит создатель. Мне этого достаточно. И я не думаю, что в наш век трактовка ограничивается христианской темой. Как говорил Геннадий (вроде), работа подчёркивает роль творца (автора). Это с одной стороны. С другой - по сути работа автора здесь минимальна - размять глину и установить кусочки друг на друга. Т.е это лишь подготовка к работе. Автор выделил именно этот этап. Почему? Зачем?
Здесь он, КМК, уже отделяет автора от произведения, минимизирует его роль.
Т.е. если рассуждать в этом направлении, сочетание в скульптуре одновременно и идеи "Автор - творец(бог)" и идеи "Смерть автора (бога)" МОЖЕТ считываться, как попытка примирения этих диаметрально противоположных идей, попытка дать объяснение тем феноменам, которые не могут быть объяснены ни с позиции классицизма, ни модернизма, ни постмодернизма.
Возможно это трактовка постпостмодернизма (метамодерна) (допишу) - идея свободы произведения и от автора, и от формы, и от зрителя в том плане, что существование " озвученного высказывания" может проходить в разных измерениях одновременно.

Цитата:

от: eropegoff
Геныч, ты обещал написать))

Не, мне уже это не (очень) актуально. ) Я, наверное, уже потерян для жарких споров о савраске.

зы: SergikMak хорошо отвечает

Цитата:

от: сергей1978.23
... по сути работа автора здесь минимальна - размять глину и установить кусочки друг на друга. Т.е это лишь подготовка к работе. Автор выделил именно этот этап. Почему? Зачем?
...

Потому что объектом изображения данной скульптуры является не фигура, изображаемая скульптурой, а сам процесс творческого воплощения.
Микеланджело Буонаротти говорил: "Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее". Т.е. главным этапом творческой работы он считал не рутинную работу по отсеканию лишнего, а умозрительное формирование образа будущего произведения.
Фишер, по-видимому, решил запечатлеть сам момент трансформации идеи в материю. При этом конкретный конечный образ здесь не важен. Ну если б он вылепил, скажем, женщину, пусть грубо, без проработки, все бы решили, что это скульптура женщины, и на этом успокоились.
А тут важен само действо, акт творения.
Это запечатленный акт творения в своем развитии.
И не случайно место установки скульптуры перед новым музеем совриска, который откроется в следующие выходные.

Кэп, я только высказал авторские соображения о форме и сущности осуждаемого творения. Чисто технически кусок глины для ваяния человека как бы должен иметь схожие пропорции независимо от философских концепций. Ну если не ваять человека на коленях

Все остальные моменты мне, чесс говоря, по обьективу. Я банально равнодушен к спорам о абстрактном искусстве. Вполне так великий президент Эйзенхауэр в его время высказазался о таком искусстве с упоминанием психиатрии и родителей, куда там Никите Сергеевичу

..На мой взгляд, лучшее назначение данной скульптуры - отдать ее на месяцок третьему курсу живописцев со Строгановки плюс машина баллончиков с краской...

Цитата:

от: SergikMak
Потому что объектом изображения данной скульптуры является не фигура, изображаемая скульптурой, а сам процесс творческого воплощения.
е.

Пьеса для фортепиано, изображающая исполнение пьёсы для фортепиано?

Цитата:

от:SergikMak

А тут важен само действо, акт творения.
Это запечатленный акт творения в своем развитии.
И не случайно место установки скульптуры перед новым музеем совриска, который откроется в следующие выходные.

Подробнее

Опять же, это довольно прямая интерпретация. Если на этом - всё, то она никак не достойна стоять перед входом в музей современного искусства, НМВ. Максимум, перед входом в "мастерскую" современного искусства.

Цитата:

от:сергей1978.23
Это мы и сами скумекали. Это так сказать прямая трактовка. А что за этим стоит?
Если ничего - то это просто претенциозное произведение, поражающее лишь размерами. И проявляющее контекст (говорящее) лишь в совокупности с местом установки. Если это и была цель установки, то в принципе замысел автора удался.

Подробнее

Стоящее за ЭТИМ может иметь отношение к чему угодно, но никак не к Искусству.. По мне так.... Я лично с автором не пил и его идей не знаю...

Впрочем, одна моя знакомая раз выдала, что знаменитый хрущёвский разгон выставки бульдозером следовало трактовать как один из самых выдающихся перфомансов в Истории.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Пьеса для фортепиано, изображающая исполнение пьёсы для фортепиано?

Джон Кейдж 4'33''

https://www.youtube.com/watch?v=fOBitKLkTDM

Цитата:

от:сергей1978.23
Опять же, это довольно прямая интерпретация. Если на этом - всё, то она никак не достойна стоять перед входом в музей современного искусства, НМВ. Максимум, перед входом в "мастерскую" современного искусства.

Подробнее

Ну, как бы в этом и заключается отличительная черта хорошего произведения искусства, что у него всегда есть некое "второе дно", о котором подчас и сам автор не мог догадываться. Кто-то увидел гимн творчеству, кто-то какашку, кто-то мороженное, кто-то "свободу произведения от автора и формы", кто-то, может быть вспомнил, как в детстве лепил ракету из пластилина и сажал в нее маленького пластилинового Гагарина, кто-то увидит заготовку для стоящего чуть поодаль церетели, поле для интерпретаций огромно.
Нет единственной правильной расшифровки.

Цитата:

от:SergikMak
А тут важен само действо, акт творения.
Это запечатленный акт творения в своем развитии.
И не случайно место установки скульптуры перед новым музеем совриска, который откроется в следующие выходные.

Подробнее

а если перед храмом Христа Спасителя установить скульптуру в виде человеческой головы, пожирающей какашки из задницы/коровьей задницы и объявить это произведением искусства, осмысляющим акт познания Бога в своем развитии, а?))

да, чуть не забыл, материалы по теме

И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале...
И сказал Он мне: вот, Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой
Иезекиль 4:12,15

Цитата:

от:eropegoff


да, чуть не забыл, материалы по теме

И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале...
И сказал Он мне: вот, Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой
Иезекиль 4:12,15

Подробнее

Я так понимаю, здесь про топливо)