цена Гелиос 40-2, толк, эффективность, окупаемость или массовая шизофрения?

Цитата:

от:mdmitriy
Я не говорил, что часто их разбираю, слава богу, но парочку чистил, мне хватило этого занятия, больше не хочется. :-) Так. О смазках Вы почитали. Это хорошо. Тогда больше не будете задавать глупых вопросов о совейских объективах. Почему-то у ненашенских, описанный Вами процесс происходит куда реже :D , не подскажете почему ?

Подробнее

Если лет десять пролежит в сарае, то тоже не лучше будет! Скорее даже и не выживет!

Вот тут собрались люди, так или иначе снимающие мануальными фиксами. Может кто накидать примерный перечень объективов, на которые стоит обратить внимание, фокусные в пределах 50-135 мм, особенно интересуют разные цейсы)))
Ну ясен пень советские объективы и так всем известны я думаю.

Цитата:

от: chiort
нет, не хвалюсь, это просто снимок сделанный г 40. Резкость точно в том месте куда я фокусировался... А вы считаете, что я должен был сфокусироваться в другом месте?

Резкость? Эээээ... Где резкость?
Дайте кроп того места, в котором по вашему мнению есть резкость.

Цитата:

от: Foma Kiniaev
в любом случае картинка с юпитера в зоне нерезкозти сильно уступает гелиосовской - но это опять таки на любителя, я вот обожаю планары

Я так больше зоннары люблю.
Цитата:

от: nastroenie
по мне так не уступает а превосходит.

+1

Но на вкус и цвет, конечно...
Ну или уж если планар, то такой, которым нормально работать можно, а не моск себе вывихивать - что там получится и как раскорячиться, чтобы объект в центр засунуть.

Цитата:

от: Boras
Если лет десять пролежит в сарае, то тоже не лучше будет! Скорее даже и не выживет!

Думаете ?

Цитата:

от: levin
Резкость? Эээээ... Где резкость?
Дайте кроп того места, в котором по вашему мнению есть резкость.

Вы не ответили на мой вопрос

Цитата:

от:Сергей Таран
Вот тут собрались люди, так или иначе снимающие мануальными фиксами. Может кто накидать примерный перечень объективов, на которые стоит обратить внимание, фокусные в пределах 50-135 мм, особенно интересуют разные цейсы)))
Ну ясен пень советские объективы и так всем известны я думаю.

Подробнее

Так вы к Дмитрию в тему про портретники загляните - там каких только нет, на все сортЫ :)
От себя лично посоветую обратить внимание на собственно сами цейсы, коли они вам по душе, а так же на старую минолту (роккоры), Canon FD, Зуйки.
Из того, чем пользуюсь сам в указанном диапазоне: Роккор 58/1,2, Роккор 85/1,7, Цейсс Зоннар 135/2,8. В планах есть FD 82/1.2L и возможно что-то светосильное на 100мм. Пока не решил.

Цитата:

от:MekloN
Если не поднимать и вообще не редактировать, то у меня на 5Д картинка полное унылое г*вно и с роккоров, и с цейссов (ну может кроме 35/2) и с 70-200/4L IS. Что теперь, поливать их грязью по поводу и без?

Подробнее

Просто признать, что у вас китайские подделки. :D

Цитата:

от: chiort
Вы не ответили на мой вопрос

Я не вижу на снимке точки фокусирования. Я вижу примерный сектор на котором пытались сфокусироваться.
Да еще и экспозицию провалили.

Цитата:

от:Сергей Таран
Вот тут собрались люди, так или иначе снимающие мануальными фиксами. Может кто накидать примерный перечень объективов, на которые стоит обратить внимание, фокусные в пределах 50-135 мм, особенно интересуют разные цейсы)))
Ну ясен пень советские объективы и так всем известны я думаю.

Подробнее

Когда еще фотоонанировал , то оттестил около 20 полтинников и 35мм на М42, Контакс и Пентакс. Остановился таки на родных SMC. А так из М42 порадовали только Флектогон и Примоплан, ну и Тессар. Контаксовые, то бишь Киосеры хороши все, но с демократичными телевиками там напряг, только Зоннар. Фойхты хороши фактически все. И Сигмы ручные понравились линейка 24/28/50/90 - они куда добротнее нынешних DG EX. Такумары по конструктиву очень хороши, но обычно мягенькие они, для портретов конечно 100 и 105й будет вполне хорош. А вообще лучше обрисуйте задачу, под нее легче выбрать. Я выбирал под вылазки в горы и иногда бытовые-семейные портретики. Советская оптика слила даже наихудшим из восточногерманских. Только Мир24й более менее подошел близко и макрушник Волна. И все.

можете меня сжечЪ, но я вот уже пару лет снимаю на Гелиос-40 и меня до сих пор от него прет, ЭТО ЛУЧШИЙ ПОРТРЕТНЫЙ ОБЪЕКТИВ!

но почему-то именно на дваждыкропнутой матрице (4/3, micro 4/3) он мне нравится больше всего:


Гелиос-40 (85/1.5) + Panasonic G1
диафрагма 1.5-2
















весь альбом:

http://fotkidepo.ru/?id=album:31719

Вы еще в тему по Г-40 добавьте фото,что были хоть какие то приличные примеры :)

Цитата:

от: MekloN
Ну или уж если планар, то такой, которым нормально работать можно, а не моск себе вывихивать - что там получится и как раскорячиться, чтобы объект в центр засунуть.

а по мне лучше 20% рабочей зоны на диафрагме 1.5, чем 20% рабочих диафрагм на юпитере... ну может не повезло конечно с юпитером :) но ведь может быть и что и гелиосы есть у которых побольше процентов рабочих :D

а эти круги в боке юпитера 9 просто неприятно мне смотреть ничего не могу поделать

Цитата:

от:_foto_man_
можете меня сжечЪ, но я вот уже пару лет снимаю на Гелиос-40 и меня до сих пор от него прет, ЭТО ЛУЧШИЙ ПОРТРЕТНЫЙ ОБЪЕКТИВ!

но почему-то именно на дваждыкропнутой матрице (4/3, micro 4/3) он мне нравится больше всего:

Подробнее

Потому что используется только резкий и предсказуемый центр наверное

+двойной кроп и дыры 2. на фф на 1.5 попробуй так покадрировать.

Очень красиво

типа кругов у гелиуса нет? то что вам попался неалешный юпитер, это не умаляет его. он рабочий на открытой.

Вот зачем вы все это показываете? Завтра цена на Г-40 реально подскочит в 2 раза))) Мы тут стараемся, хотим сбить и по дешевке накупить геливосов. Эх.....

Ну на конец то нормальные примеры с Г-40 пошли
За 74 страницы темы их на пальцах пересчитать можно