цена Гелиос 40-2, толк, эффективность, окупаемость или массовая шизофрения?

Цитата:

от:levin

Ёхан, на примерах Г-40 с открытой диафрагмой и поджатой, мне, есссчесно, второй снимок больше катит. Потому, как на первом уже в районе груди начинается мазня. А то, что над головой фон закручен сильнее - наплевать и отрезать. Абсолютно пустое место. Информации в нем - ноль целых, ноль десятых. Плюсом глаза напрягает, а я, все-таки, свои диоптрии хочу до старости сохранить.
Снимки второй серии - мне нравятся. Все мягонько.

Подробнее

Ну так эти два снимка

сделаны исключительно с целью сравнения результатов работы объектива на разных диафрагмах. Я для себя н ставил цели сделать те фотки для альбома. Чисто тест такой.

Цитата:

от: Ёхан
ИМХО - до 40го 44му, как мне пешком до Пекина. Про размытие и резкость: Г40-2 @1.5

Я бы скадрировал вот так:


Но тогда ценность Г-40 падает, потому что он так работать не может.

Цитата:

от: Ёхан
Ну так эти два снимка
сделаны исключительно с целью сравнения результатов работы объектива на разных диафрагмах. Я для себя н ставил цели сделать те фотки для альбома. Чисто тест такой.

Так и я сугубо про раздел физики - Оптика. Объектив интересный, когда к нему приложишь голову и руки. Как вы сделали это с тремя "полевыми" картинками. Даже если снимки и сделаны "В лоб".
Т.е. стекло - узкоспециализированное.
Осциллограммы снимать ))))

Цитата:

от:Vulko
глупости. объектив хорош, как картинкой так и интерсным бокэ. если не нравится, не берите. не нужно считать чужие деньги. лучше подумайте сколько народ тратит на своременные пластмасски с никакой картинкой. тот же 85/1.8 от сапога. как у никона хз, но старый nikkor-h 85/1.8 отличное стекло. и стоит недорого.
а по поводу картинки гелиоса, очень похожа на планар 85/1.4. только второй стоит от 12т.р. на c/y байонет и более чем вдвое дороже ze zf.
где-то даже хорошее ревью было, там еще фото вазы с цветами на столе, а на заднем плане деревья. именно за это его очень ценят зарубежом, к тому же там очень многие снимают на м42 зеркалки, а с такой резьбой конкурентов кроме биотара что-то не припомню. только биотар стоит 700-1000$ и даже больше, в зависимости от сезонных обострений Улыбка

Подробнее

Vulko,
а можно Вам вопрос задать?
Зачем Вы по разным темам пишете всякий бред о стёклах, которые Вам только по тестам известны? Вы мне рарара напоминаете.. Есть тут такой персонаж, любитель тестов
Не похож планар на геливус. НЕ ПОХОЖ! Совершенно! Картинку покажите, где похож. Какие тесты с вазами?
А уж про биотар и говорить нечего. Какой ему гелиос конкурент? Дешёвая альтернатива - ещё можно согласиться...

Цитата:

от: Ёхан
нищебродская логика.
Не хочешь сегодня снимать этим объективом - берешь с полки или покупаешь другой. В чем вопрос-то?

фотодрочерская логика. этот обьектив для закручивания фото, этот для чешуи, этот для ваты, этот для резанных бликов, этот для круглых бликов. пока надрочишь на все это барахло уже руки не подымуться поднять фотик и сделать пару кадров от усталости. снимать надо больше а не обьективы менять.

Цитата:

от: Ёхан
нищебродская логика.
Не хочешь сегодня снимать этим объективом - берешь с полки или покупаешь другой. В чем вопрос-то?

Не вопрос. Именно так и делаем - берем другой объектив с полки :D и логики там ни на грамм - сплошные эмпирические факты.

Цитата:

от:Vulko
а по поводу картинки гелиоса, очень похожа на планар 85/1.4. только второй стоит от 12т.р. на c/y байонет и более чем вдвое дороже ze zf.
где-то даже хорошее ревью было, там еще фото вазы с цветами на столе, а на заднем плане деревья. именно за это его очень ценят зарубежом, к тому же там очень многие снимают на м42 зеркалки, а с такой резьбой конкурентов кроме биотара что-то не припомню. только биотар стоит 700-1000$ и даже больше, в зависимости от сезонных обострений

Подробнее

Только Планаром снимать можно по-человечески. Конкурент на М42 - Панколар. Опять же в чем конкурировать, в съемке портретов ? Тогда и Лантар 90й запишите в конкуренты на М42. Биометар вот тут приводили. Зарубежом не очень уже снимают на М42, как и здесь, только что побаловаться через переходнички... Да, за натюрморты и макроцветы Г40 можно ценить, согласен, но все ли снимают натюрморты ? Там его вес и эргономика побоку - один фиг со штатива. А вот с портретом дела кардинально противоположны...

Цитата:

от: levin
Парни, мы про объект съемки не забыли?

Это как обычно. А так у Ехана второй снимок из второй серии действительно неплох, там где с голубым небом и облачками, почти студиийный ровный фон. Но нужен ли тогда Г40 с его эргономикой ?

Цитата:

от:nastroenie
фотодрочерская логика. этот обьектив для закручивания фото, этот для чешуи, этот для ваты, этот для резанных бликов, этот для круглых бликов. пока надрочишь на все это барахло уже руки не подымуться поднять фотик и сделать пару кадров от усталости. снимать надо больше а не обьективы менять.

Подробнее

Я бы сказал логика объективоколлекционера. Такие типажи частенько любят бродить по блошинным рынкам и ковыряться в фотобарахле. В этом нет ничего плохого, кроме того, что много времени тратится не на съемку. Но чем бы дитя не тешилось... И самое главное чего спорят то , не вкукрю совсем... Никто не говорит, что Г40 как и любой другой объектив плохо отрабатывает человека. Нет, он хорошо передает фактуру кожи. Да, не пластик. Но блин, снимать то им по сравнению с любым 75-90мм изделием иностранного производителя, крайне неудобно. Даже по сравнению с Ю9ым. И из-за эргономики и из-за непредсказуемой в кадре сменой резких и нерезких зон и его закручиваний когда ему взбредется. Ладно еще закручивания скадрировать можно как Ехан и сделал, но все остальное то непоправимо. Как выправить его кольцо резкое-кольцо не резкое, причем от экземпляра к экземпляру эти зоны меняют таки положение ? Как отрезать грамм 300-400 хотя бы веса ? Ладно фокусировку можно привести в чувства в большинстве случаев, но опять же недешево по времени - разборка-смазка или даже "рихтование" объектива. За качество его изготовления его цена ваще за 1500-2000 целковых не должна зашкаливать, ну ладно из-за его номинальных 1.5 подороже продается из первых рук. Но 8 тыщ как даже после падения цены он таки как портретник не стоит, да и макрушников можно подыскать за эту цену получше.

Цитата:

от:levin
Я бы скадрировал вот так:


Но тогда ценность Г-40 падает, потому что он так работать не может.

Подробнее

Обратитесь к примерам ув. Бориса Коло. Все примеры на этой ветке(20-тые страницы ветки).
Забейте эти примеры как эпиграф к ветке или на компе для себя чтоб освежать память.

Цитата:

от:nastroenie
фотодрочерская логика. этот обьектив для закручивания фото, этот для чешуи, этот для ваты, этот для резанных бликов, этот для круглых бликов. пока надрочишь на все это барахло уже руки не подымуться поднять фотик и сделать пару кадров от усталости. снимать надо больше а не обьективы менять.

Подробнее

Возможно и так - фотоонанизм. Но я не вижу ничего плохого в том, чтоб попробовать и то, и другое, и третье. Тем более, если есть финансовые возможности.
Но меня не перестают расстраивать заявления типа:
Цитата:

от: mdmitriy
неудобный объектив для закрученного фона куплен и работать и дальше придется им, а не чем-то более подходящим

Что мешает заменить?
И уж тем более, что мешает для работы иметь объектив ДЛЯ РАБОТЫ, а для поиграться покупать-продавать что-то другое?

Цитата:

от: Ёхан
Что мешает заменить?
И уж тем более, что мешает для работы иметь объектив ДЛЯ РАБОТЫ, а для поиграться покупать-продавать что-то другое?

Ничего. В том-то и дело, Ёхан, что некоторые другие товарищи берут его наслушавшись всякого в качестве ОСНОВНОГО портретного рабочего объектива и пытаются его нахваливать как ЛУЧШИЙ ПОРТРЕТНИК, не имея даже портретов таких же как у Вас например... В этом бяда. И понятно почему они это делают - стадное чувство, не охота слыть лохом потратившим последнее бабло и не сумевшим , так и не сумевшим стать фотографом, могущим снимать портреты несмотря на волшебное стекло и т.п.

Цитата:

от: mdmitriy
пытаются его нахваливать как ЛУЧШИЙ ПОРТРЕТНИК

почему Вас это так задевает? :smile2:

Скорее всего секрет его высокой цены и кроится в его внушительных габаритах и массе а так же в раскрутке на Фото ру., называя его одним из лучших портретников. Хороший фотограф снимет отличный портрет любым гелиосом, хоть и копеечным -44ым
Конечно не плохо было б поснимать им, но если и покупать то только за разумные деньги!
Зто для сравнения: D40+Helios81H всего 780 грамм :D

Это я с долей сарказма, сами же понимаете

Цитата:

от: Ёхан
нищебродская логика.
Не хочешь сегодня снимать этим объективом - берешь с полки или покупаешь другой. В чем вопрос-то?

по ходу опять срач...

тебе чо, не сидится, дел других нету?
Чувак. Может покуришь в сторонке э?
В соседних ветках нету советчиков пядваков и прочей мути...

не сори здесь выход там

C Вашего позволения еще пару примеров

Автор, ну нет никаких экономических причин покупать Г40, это уже и противники и поклонники и союзники тех и других вам сказали. Цена не нравится, ищите дешевле, или зарабатывайте больше. Объектив не нравится - не покупайте.

Цитата:

от:mashkin
Vulko,
а можно Вам вопрос задать?
Зачем Вы по разным темам пишете всякий бред о стёклах, которые Вам только по тестам известны? Вы мне рарара напоминаете.. Есть тут такой персонаж, любитель тестов
Не похож планар на геливус. НЕ ПОХОЖ! Совершенно! Картинку покажите, где похож. Какие тесты с вазами?
А уж про биотар и говорить нечего. Какой ему гелиос конкурент? Дешёвая альтернатива - ещё можно согласиться...

Подробнее

машкин, если ваше мнение не совпадает с моим это не значит что я говорю бред. толерантнее нужно быть ;)
снимал и гелиосом и планаром. биотар в руках вертеть не доводилось.
под словом похож я не говорю о 100% схожестки. речь идет о приятной объемной картинке.

в сети полно сравнений, вот первое по результатам в гугле:
http://www.mflenses.com/helios-40-85mm-f15-vs-carl-zeiss-contax-planar-85mm-f14.html


[quot]Только Планаром снимать можно по-человечески. Конкурент на М42 - Панколар. Опять же в чем конкурировать, в съемке портретов ? Тогда и Лантар 90й запишите в конкуренты на М42. Биометар вот тут приводили. Зарубежом не очень уже снимают на М42, как и здесь, только что побаловаться через переходнички... Да, за натюрморты и макроцветы Г40 можно ценить, согласен, но все ли снимают натюрморты ? Там его вес и эргономика побоку - один фиг со штатива. А вот с портретом дела кардинально противоположны...[/quot]

да, согласен что планаром эргономичен и удобен в использовании. но картинка с гелиоса вполне оправдывает его цену. с учетом стоимости только самьянг реальный конкурент. но на самьянге боке скучное.
панколар то тут каким боком конкурент? мы о 85мм говорим, а не о 50.

насчет м42 спорить не собираюсь, считайте как вы считаете. у меня немало знакомых которые снимают только на пленку причем юзают м42 тушки, немало и тех кто еще и на цифре использует.

Цитата:

от: Foma Kiniaev
почему Вас это так задевает? :smile2:

Потому что это - ложь. Ложь из трусости, из жадности, из бахвальства... В общем штука - весьма неприятная по жизни.