цена Гелиос 40-2, толк, эффективность, окупаемость или массовая шизофрения?

Цитата:

от:Сергей Таран
А догадайся с трех раз, почему нету новых фото? Потому что как не снимай, хоть 10 тысяч , хоть 100 тысяч, это все вариации на один сюжет - телка с сиськами ( монахиня в парандже) стоит среди травы или веток за головой и изображает .... ну что то там изображает, это не важно, потому что снимаем мы не телку, а ветки, в них сокраментальный смысл. Ну если сиськи открыть, взгляд волей-неволей все таки смещается в их сторону. Все, однотипные как из под копирки фотографии - вот удел съемки на Г-40. Дальше у адептов Солнцеподобного ну никак не идет творчество. Почему? ХЗ. То ли адепты такие, ио ли объектив.

Подробнее

Да оно и понятно, но Царь хотел пойти дальше. Ведь лозунг то вполне серьезный, импрессионистский так сказать - "Художестввенно лишь максимальное искажение реальности". Я вот честно все ждал, когда появятся ручные графические работы в теме, стилизованные. А пока кроме стандартных экшнов для иммитации кросспроцесса, софтэффекта и стремных загогулин от Г40 в ветке ничего не видать. Даже загогулин от Г40 уже не видать качественных давнооооо...

Хороший пример по четкости ;)


А вот мои 5 копеек, на открытой:

http://club.foto.ru/gallery/photos/1650309

Хорош, хорош чертяка! Только такое и на Зенитар 50/1.7 снять можно, который 1000 руб стоит.

Цитата:

от: Svo
Про это не знаю а вот Кэнон 70-200/ 4 L (почему знаю потому что его искал) без стаба я лично купил за 15000т и на молотке он есть в предложениях за 25 ...
Вам озвучит сколько новый стоит?

от 21 тысячи в про-текно, пингвинПС и элит-хоуме.

и как вы там говорите, на молотке есть в предложениях за 25?

Цитата:

от:Tigra Girl
Кто там кричал, что Гел плох?
Что он нерезок?
Что на закрытых дырках вообще ни на что не годится?
Что он никудышный пейзажник?
Да не было его у вас никогда.

Вот пядвак, Солнцеподобный на 8.0, без обрезки и обработки.
Бритвенная резкость.

Подробнее

Йоу. А никто не говорил, что он не резок. Да и зачем это для телевика тем паче портретного. Он - никудышный 85мм объектив, не важно как Вы его применяете, кроме весьма специфичных случаев. И никудышен он из-за своей эргономики, вот и всё. Будь он чуток полегче, с качественным просветлением, менее габаритный(ну это ж писец под 85мм дырка под штатив аж понадобилась), с изначально доведенной до ума фокусировочной системой, без килотонн смазки внутри - он был бы очень хорошим телевиком 85мм и соответственно удобным ручнофокусным портретником и т.п. И его дырка из которой сочится солидол тут не причем.

Очень даже неплохо. На уровне Гелиоса -44-2 ))))Только вот у вас у владельцев Г-40 без дерева в голове никак нельзя что ли? Что вас к деревьем то тянет так?

Да, неслабый ребята прессинг устроили. Я теперь даже не знаю, что делать, сюда не портреты с Г40 можно выкладывать? Все-таки это фотофорум...

Цитата:

от: mdmitriy
Будь он чуток полегче

Вес говноэлек типа 24-105 глянте ;)

Уважаемый практик, 24-105 как раз очень легкий объектив))) Вы перепутали с 24-70, тот действительно кирпич.

Цитата:

от: _Denn_
Хороший пример по четкости ;)


А вот мои 5 копеек, на открытой:

http://club.foto.ru/gallery/photos/1650309

Так. Уже хотя бы портреты пошли, уже радует. Побольше портретов и мы забудем о Г40 - не до него будет. :-)

Цитата:

от: Сергей Таран
без дерева в голове никак нельзя что ли? Что вас к деревьем то тянет так?

Вы что-то имеете против природы?

Цитата:

от:Сергей Таран
А догадайся с трех раз, почему нету новых фото? Потому что как не снимай, хоть 10 тысяч , хоть 100 тысяч, это все вариации на один сюжет - телка с сиськами ( монахиня в парандже) стоит среди травы или веток за головой и изображает .... ну что то там изображает, это не важно, потому что снимаем мы не телку, а ветки, в них сокраментальный смысл. Ну если сиськи открыть, взгляд волей-неволей все таки смещается в их сторону. Все, однотипные как из под копирки фотографии - вот удел съемки на Г-40. Дальше у адептов Солнцеподобного ну никак не идет творчество. Почему? ХЗ. То ли адепты такие, то ли объектив.

Подробнее

Судя по этому посту Г-40 тока фон крутит, а все остальные стёкла титьки? МЛМ титьки должны быть резки, всё остальное в хлам и не иначе, штоб от титек не отвлекало.

Цитата:

от: Sulic
Да, неслабый ребята прессинг устроили. Я теперь даже не знаю, что делать, сюда не портреты с Г40 можно выкладывать? Все-таки это фотофорум...

Лехко. Любые снимки, но такие, что сделать другим объективом без сильных трудозатрат нельзя.

Цитата:

от: Sulic
Да, неслабый ребята прессинг устроили. Я теперь даже не знаю, что делать, сюда не портреты с Г40 можно выкладывать? Все-таки это фотофорум...

Да выкладывайте конечно. Кстати мне ваши фото с Г-40 понравились, особенно где девушка с шариком под деревом сидит.

Ну так я и попробовал, но опять же, все уперлось в вопрос, что такое портрет и критику про деревья с листьями.
Никто же не сказал, - Опа, как он лихо закрутил нечто на заднем фоне, это што было, ветко? Аффтар, давай исчо.
Не очень хочется выкладывать фото (хотя многие агитируют, вместо чеса языком), когда знаешь, что тут может начаться.

МЛМ титьки должны быть резки, всё остальное в хлам и не иначе, штоб от титек не отвлекало.


Вот!!!! Вот истинная правда! Готов проголосовать обеими руками!!! Титьки - первичны, фон - вторичен!!!!
А что мы видим? А совершенно обратную картину, фон - первичен, не было бы титек- и смотреть нечего вообще.

Цитата:

от: _Denn_
Вес говноэлек типа 24-105 глянте ;)

670 грамм. Но не забывайте это трейвел зум 4.5 кратный и АФ. Этих достоинств у 0.8 кг Г40го нет и не придвидится.

Цитата:

от: Сергей Таран
Уважаемый практик, 24-105 как раз очень легкий объектив))) Вы перепутали с 24-70, тот действительно кирпич.

Ну как бы разница с Гелиосом в 200 грамм...

670 и 870

А вот 24-70 уже 950 грамм весит и что-то мало кто жалуется, не смотря на то что аналогичный по характеристикам тамрон весит больше чем в два раза меньше, 434 гр

Да это совершенно разные объективы, под разные задачи. И основная мысль всей дисскуссии не в том, что Г-40 совсем говняный объектив, а в том что :
1.Он вовсе не самый лучший портретный объектив.
2.Цена на него явно завышена, и он этих денег не стоит.

Цитата:

от:Sulic
Ну так я и попробовал, но опять же, все уперлось в вопрос, что такое портрет и критику про деревья с листьями.
Никто же не сказал, - Опа, как он лихо закрутил нечто на заднем фоне, это што было, ветко? Аффтар, давай исчо.
Не очень хочется выкладывать фото (хотя многие агитируют, вместо чеса языком), когда знаешь, что тут может начаться.

Подробнее

Понимаете важно Ваше отношение к снимкам. Вы их позиционируете как худ. или бытовой портрет ? Тогда добро пожаловать в портретную ветку - там их ждут вне зависимости от объективов, но чур не обижаться если кто-то раскритикует Вашу работу именно как худ. или бытовой портрет даже если это будет сделано крайне субъективно. Если Вы позиционируете свое фото как фиг его знает что с закруткой - создайте ветку про импрессионизм. Если как пейзаж - в пейзажи, но не обижайтесь на критику фото как пейзажа. Если ваще не хотите отзывов и критики и публичности - не выкладывайте фото... Все что выложено в Инет , Вам уже не принадлежит - надо помнить об этом.