цена Гелиос 40-2, толк, эффективность, окупаемость или массовая шизофрения?

кто б еще из владельцев этого *лучшего портретного объектива* привел бы статистику, сколько кадров упущено из-за неточной ручной фокусировки и вылета из зоны РИП :?: ;)

Цитата:

от: giora
кто б еще из владельцев этого *лучшего портретного объектива* привел бы статистику, сколько кадров упущено из-за неточной ручной фокусировки и вылета из зоны РИП :?: ;)

Некогда не понимал этот аргумент. Возьмите любой мануальный объектив с такой светосилой и фокусным расстоянием и результат будет не лучше. Проблема здесь не с Г-40 а с руками, если кто-то не может навести резкость на такой дырке.

Свой Г-40 я приобрел в 1962 году. Купился, если честно, на красивый футляр. Тогда он стоил 60 рублей. Ну, нацепил на Зенит С, пошел хвастаться на собрание фотографов в Союз журналистов. Как же меня обсмеяли!Это был позор. Особенно веселился огоньковец Дмитрий Бальтерманц:" Ты думаешь - чем толще объектив, тем лучше снимки? Продай немедленно этот металлолом!" Убитый горем, я на следующий день сдал его в фотокомиссионку на Маяковке. Брать его оценщик не хотел: "Это - неликвид! Их никто не покупает!" Потом все -таки поставил за полцены. Он пылился на полке полгода, потом кто-то все-таки купил. Прошло сорок восемь лет. За это время я познакомился с сотнями хороших фотографов - портретистов, прикладников, фотокорреспондентов. Был заместителем главного редактора журнала "Советское фото". Встречался с выдающимися зарубежными фотохудожниками. Так вот, никто из них не снимал Гелиосом 40. И Вам не советую :)

Цитата:

от:Andiart
Некогда не понимал этот аргумент. Возьмите любой мануальный объектив с такой светосилой и фокусным расстоянием и результат будет не лучше. Проблема здесь не с Г-40 а с руками, если кто-то не может навести резкость на такой дырке.

Подробнее

да-да-да
если кто то не может снимать с данным чудом техники на камеру, которая не предназначена для работы с мануальной оптикой, значит с руками у него проблемы, ага-ага
а тот, кто снял полторы кривые фотки и чудом попал фокусом в реснички, тот герой дня, д'Артаньян и может всю оставшуюся жизнь рассказывать какие у всех кривые руки

Что значит попасть в фокус чудом? У меня вообще нет с этим проблем...
Камера не предназначена для съемки мануальной оптикой? :cannabis:
М-да-а-а.... :laugh:

у меня вполне достаточный опыт съемки на мануальную оптику для того что бы утверждать что как минимум кроп Canon не преспособлен для этого
а при использовании относительно длинной светлой оптики попадание в фокус в любых условиях, отличных от "замри и стой так" носит весьма случайный характер

PS
предлагаю не меряться пиписьками в опыте съемки на мануалы
мне это давно уже не интересно

А чем простите "замри и стой так" на Г-40 отличается от такого же "замри и стой так" скаже на Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE ? или скажем на элмартах или любого другого ?

Цитата:

от: Svo
А чем простите "замри и стой так" на Г-40 отличается от такого же "замри и стой так" скаже на Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE ? или скажем на элмартах или любого другого ?

ничем
но сильно отличается от Canon 85 1.8 за те же деньги ;)

Цитата:

от: Svo
А чем простите "замри и стой так" на Г-40 отличается от такого же "замри и стой так" скаже на Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE ? или скажем на элмартах или любого другого ?

самый точный ответ вам даст
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

Не совсем за теже примерно в два раза не за теже

Цитата:

от: manager2

а при использовании относительно длинной светлой оптики попадание в фокус в любых условиях, отличных от "замри и стой так" носит весьма случайный характер

Вот в том и дело что тяжело попасть в фокус на всех светлых мануальных объективах, а обвенялся почемуто только Г-40 !?!? :?:

Цитата:

от: Svo
Не совсем за теже примерно в два раза не за теже

ну, здрасьте-приехали
БУ Canon 85 1.8 стоит десятку, если искать дешевле лень
если не лень, то 8-9
коцаный ещё дешевле

Цитата:

от:Andiart
Некогда не понимал этот аргумент. Возьмите любой мануальный объектив с такой светосилой и фокусным расстоянием и результат будет не лучше. Проблема здесь не с Г-40 а с руками, если кто-то не может навести резкость на такой дырке.

Подробнее

Ваапщета наводиться резким на открытой объективом 1.4 и, например, изрядно софтящим до 2.8 объективом на 1.4 -это две большие разницы.

Это вообще к чему? Мне вполне комфортно снимать Г-40 ...


Какие проблемы то?
:smile2:

Цитата:

от: Andiart
Вот в том и дело что тяжело попасть в фокус на всех светлых мануальных объективах, а обвенялся почемуто только Г-40 !?!? :?:

не
я ко всей светлой мануальной оптике весьма критично отношусь
игрушки, не более того
из серии "в гамаке и стоя"

при наличии автофокусных аналогов за разумные деньги весь этот антиквариат успешно ласоснёт тунца когда нужно будет снимать и попадать хотя бы 1 раз из двух

взять поиграться можно, да
когда цены на вторичном рынке на нужное стекло хорошие
уже год жду Волну-9 за нормальные деньги
пока дорого, ещё подожду :)

Цитата:

от: Svo
Это вообще к чему? Мне вполне комфортно снимать Г-40 ...
Какие проблемы то?
:smile2:

никаких
молодец
один раз попал :)
я тоже иногда попадаю

Цитата:

от:abinder
Свой Г-40 я приобрел в 1962 году. Купился, если честно, на красивый футляр. Тогда он стоил 60 рублей. Ну, нацепил на Зенит С, пошел хвастаться на собрание фотографов в Союз журналистов. Как же меня обсмеяли!Это был позор. Особенно веселился огоньковец Дмитрий Бальтерманц:" Ты думаешь - чем толще объектив, тем лучше снимки? Продай немедленно этот металлолом!" Убитый горем, я на следующий день сдал его в фотокомиссионку на Маяковке. Брать его оценщик не хотел: "Это - неликвид! Их никто не покупает!" Потом все -таки поставил за полцены. Он пылился на полке полгода, потом кто-то все-таки купил. Прошло сорок восемь лет. За это время я познакомился с сотнями хороших фотографов - портретистов, прикладников, фотокорреспондентов. Был заместителем главного редактора журнала "Советское фото". Встречался с выдающимися зарубежными фотохудожниками. Так вот, никто из них не снимал Гелиосом 40. И Вам не советую :)

Подробнее

Дело в том что тогда небыло цифровых технологий, как описано в ветке про Г-40, "на плёнке он не блестал" а вот на цифре как раз то что нужно. Например для меня, только оди недостаток у Г-40, это то что на открытой у него резкость приимущественно по центру, что тоже не особо критично для построения правельной композиции, в веду цифровых технологий.

Ну вы блин даете :smile2:

Цитата:

от: Andiart
"на плёнке он не блестал" а вот на цифре как раз то что нужно.

летать-колотить
а разница то какая между пленкой и цифрой?

Цитата:

от:KotLeopold


У меня есть сходное стекло - Гелиос-77, на роль универсального и отличного не подходит, но поснимать им интересно и снимки мне нравятся. Особенно если учесть, то топовой оптики у меня вообще нет никакой и покупать пока ее я и не собираюсь - не дозрел ни материально, ни морально! :!:

Подробнее

Вы заблуждаетесь. 77й Гелиос - это уже объектив. Это образчик того как можно было бы выпускать советские объективы. Между ним и 40ым пропасть.