Целесообразна ли замена объектива 17-55 на 24-70 на кропнутой тушке?

Сейчас имею на кропнутой тушке Никон штатник 17-55/2,8, но т.к. тяготею к пейзажам, хочется прикупить 12-24, что даёт выигрыш в 20 градусов на коротком конце. Но при такой покупке фокусные с 17 до 24 мм на этих стёклах будут перекрываться. Напрашивается вывод - менять 17-55/2,8 на 24-70/2,8. Но как поведет в сравнении качества картинки новый 24-70 относительно 17-55? Ведь это стекло для 35 мм матриц. Начитался отзывов по 24-70 на кропе, кто визжит от удовольствия, кто, наоборот, пишет, что на кропе стекло никудышное, все достоинства раскрываются только на ФФ. Может кто пользовал оба стекла на кропе? Как в сравнении?

Купите Токина 11-16/2.8 пересекаться ничего не будет. Мозг соответственно успокоится. :)

Да хочется никкор. Все сторонние производители это сделка с совестью, имхо, конечно. Типа праворукой авто, на которой тоже ездить можно.

Хорошее сравнение!!!!!!!!!
"Тоже ездить можно"

В отношении этой Токины данное правило (с которым я согласен) является несостоятельным. Токина 11-16/2.8 на сегодня лучший ширик на кроп (рассматриваем систему Никон). Есть конечно Никкор 14-24, но он полнокадровый, весит и стоит в разы больше.

Цитата:

от: Анд_рей
Хорошее сравнение!!!!!!!!!
"Тоже ездить можно"

С большим удовольствием поменял бы любой "правильный" шедевр отечественного автопрома на "неправильный" праворукий японский или английский.

Цитата:

от:KW
В отношении этой Токины данное правило (с которым я согласен) является несостоятельным. Токина 11-16/2.8 на сегодня лучший ширик на кроп (рассматриваем систему Никон). Есть конечно Никкор 14-24, но он полнокадровый, весит и стоит в разы больше.

Подробнее

Лучшая по соотношению "цена- качество". Хреновенькое качество задаром. Это как китовая заглушка, купленная очень дёшево.
Ничего не имею против Tokina, сам люблю рисунок одной из токиновских стекляшек, но не стОит так грубо рекламировать второразрядного производителя.

Вам это надо? Ежели Вы купили "домашнего" уродца, то на содержание "праворукого шыдэвра" Вам тупо бабла не хватит :(

Цитата:

от:Анд_рей
Лучшая по соотношению "цена- качество". Хреновенькое качество задаром. Это как китовая заглушка, купленная очень дёшево.
Ничего не имею против Tokina, сам люблю рисунок одной из токиновских стекляшек, но не стОит так грубо рекламировать второразрядного производителя.

Подробнее

Я не рекламирую производителя. Я "рекламирую" конкретное стекло, которым я снимаю. Это две большие разницы.

По сравнению с Лейкой, Хасселем, Цейсом и Никон является "второразрядным" ;)

Цитата:

от: Анд_рей
Вам это надо? Ежели Вы купили "домашнего" уродца, то на содержание "праворукого шыдэвра" Вам тупо бабла не хватит :(

Давайте ближе к фото. На что мне чего хватает... давайте оставим.

24-70 очень тяжелый и дорогой. Меня Д700 заставил его купить. Но на кропе у него ФР не очень и цена.....помоему не надо его на кроп ставить, купите фикс один для души, а зум оставьте в покое.

Цитата:

от:Анд_рей
Лучшая по соотношению "цена- качество". Хреновенькое качество задаром. Это как китовая заглушка, купленная очень дёшево.
Ничего не имею против Tokina, сам люблю рисунок одной из токиновских стекляшек, но не стОит так грубо рекламировать второразрядного производителя.

Подробнее

современные пластмасски никоновские тоже ни в какое сравнение с великолепными мануальными никкорами не идет. так что не стоит гнать на токину.

Цитата:

от:KW
Я не рекламирую производителя. Я "рекламирую" конкретное стекло, которым я снимаю. Это две большие разницы.

По сравнению с Лейкой, Хасселем, Цейсом и Никон является "второразрядным" ;)

Подробнее

Найкон для нищих тоже ничего приличного не делает. Поверьте мне...
Может я отстал от жизни, и Токина слабала второе пристойное стекло за...с начала века?
КРОП на данный момент интересует, как "записнся книжка", так, что извиняйте

Цитата:

от:Анд_рей
Найкон для нищих тоже ничего приличного не делает. Поверьте мне...
Может я отстал от жизни, и Токина слабала второе пристойное стекло за...с начала века?
КРОП на данный момент интересует, как "записнся книжка", так, что извиняйте

Подробнее

Вы мне тоже поверьте в отношении ширика на кроп.

Цитата:

от: _tramp
24-70 очень тяжелый и дорогой. Меня Д700 заставил его купить. Но на кропе у него ФР не очень и цена.....помоему не надо его на кроп ставить, купите фикс один для души, а зум оставьте в покое.

Абсолютно согласен в отношении 24-70.

Автору темы: Если у Вас приоритет пейзаж, то 24-70 просто противопоказан и уж тем более на КРОП.

Неродная оптика хуже аднозначно...не по картинке, а по фокусу и просто на байонете сидит подругому.

Цитата:

от: Vulko
современные пластмасски никоновские тоже ни в какое сравнение с великолепными мануальными никкорами не идет. так что не стоит гнать на токину.

Никагда!!!!! Кроме ЛУЧШЕЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ КАМЕРЫ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ Nikon FM-2 и простейшими копеечными фиксами этого бренда не пользовался, НО!!!!!
Никакое Токино-Сигмо- Тампоно,,,, в подмётки не годятсо "родному" найконовскому стеклу.

Цитата:

от: _tramp
24-70 очень тяжелый и дорогой. Меня Д700 заставил его купить. Но на кропе у него ФР не очень и цена.....помоему не надо его на кроп ставить, купите фикс один для души, а зум оставьте в покое.

При замене 17-55 на 24-70 доплата будет не смертельна. Фикс, вроде как, тоже не нужен.

Цитата:

от: KW
Вы мне тоже поверьте в отношении ширика на кроп.

У Вас, простите, с "бабками траблы" :(
Вам- бы в голову не пришло сравнивать с "родным" 14-24/2.8 какую-нибудь хрень....

Цитата:

от: _tramp
Неродная оптика хуже аднозначно...не по картинке, а по фокусу и просто на байонете сидит подругому.

Возражать не буду.
Для меня картинка важнее автофокуса, по крайней мере на ШУ.

К сожелению (действительно к сожалению!) Никон не делает сейчас достойных зум-шириков на кроп. Никон 10-24 на мой взгляд неудачное стекло. Столько лет выпуская 12-24 Никон обязан был сделать новый ширик лучше.