CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок

Так и есть.... кэнон теплит. Но плохо ли это?

С другой стороны, я попытался вытянуть цвет гравия внизу кадра и он мог зацепить траву.

Это фото такое... в идеальных условиях :)

Цитата:

от:alex P
Мой тест не обычный! :D

Я обрабатываю фотографии по одному алгоритму, а числа, которые я ему даю, могут отличаться, так что... отгадывайте, где кэнон, а где никон... ;)
Я обрабатываю для себя

Подробнее

Если судить по тесту с цветочками D3 против 5D, который где-то здесь мелькал на форума. То верхний Никон, нижний Кэнон. Это видно по распрелелению светов.
Как бы там ни было по камерам, нижний нравиться больше - объемнее.

Цитата:

от: alex P
Так и есть.... кэнон теплит. Но плохо ли это?

С другой стороны, я попытался вытянуть цвет гравия внизу кадра и он мог зацепить траву.

Это фото такое... в идеальных условиях :)

У Кэнона ИМХО гораздо более натуральные и приятные глазу цвета.
Кроме того, видно, что машина- в гравийной пыли не только сбоку, но и спереди снизу.
Трава на верхнем снимке ядерная- и этот почерк мне знаком еще с Sony-828, и идеализировать, утверждая, что так- круто для пейзажа- я не намерен.
В нашей стране пейзажи серо-унылые, вот и не нравится всем Canon- слишком правдиво.

Интересно! Не покидайте тему: ща еще картинке будут

Жжёшь! д200 никогда не давал такой отстойной картинки
Что за серость? Что за зелёный налёт? Только в равах истина, выкладывай их, джпеги -это фуфло всецело зависящее от кривизны рук юзера

Здесь всё получилось веселее:
Экспозиция практически одинакова, однако облака никон дал более проработанными, но их сложнее оказалось обработать.
В целом мне больше никоновский результат нравится

Пытаюсь залить рав с никона: пока не идёт :(

На рапиду заливай, просто интересно это китовый чтоли посторонний оттенок даёт?

Я же писал: фото обработаны по одному алгоритму, но числа, которые я забиваю в curves могут отличаться. Вот специально для вас погасил зеленый канал:





Получилось еще лучше, я считаю...

Фишка не в том, чтобы немыслимыми задротскими методами понять, что же лучше... фишка в том, что мне самому как цветокоррректору понравится обрабатывать и получать результат;)

[quot]Ага пускай счастливые владельцы Д700/Д3 тоже посмотрят

Слава давайте честно признаем что тут отдыхает не только пятак... [/quot]

Что касается цвета.... Прямиком из равчика в С1, только уменьшил


(гомнозум за 6 тыщ)






[quot]Хорошо, а как тогда обяснить природу вялых карточек с Д3? [/quot]
Может быть дело в приверженности движку ACR/Lightroom и снимкам на высоких исо в комнатном освещении )) Не знаю, у меня проблем с цветом нет никаких )) Можно сделать что угодно. )

Клёвенькие цвета получились... а чем делали?

Собственно, и я про то же самое говорю: сделать можно что угодно, было бы умение...

Просто у 18-135 на широком конце огромная бочка. А у токины её нету.

Capture One 4.1
Всё

Хм... а CNX2 лучше не будет?

Цитата:

от: alex P
Хм... а CNX2 лучше не будет?

Смотря для чего... С1 вроде детальки лучше проявляет... :D

Ну... не о деталях сейчас речь. Меня интересуют возможности работы с цветом и по его "разгону". С1 мне показался слишком простым

Посмотрите фото, которые я выше запостил: у 400Д и Д200 в настройках камеры были к черту заминусены все настройки контраста, резкости, насыщенности и прочее. Потом я в ACR занулил все настройки и пошел так обрабатывать в фотошопе...

Цитата:

от: Цых
[quot]у меня проблем с цветом нет никаких ))

Да, у Вас все хорошо.

"мягкие цвета и контраст" делаются для каждого кадра отдельно и не могут быть унифицированы!!!

Нельзя обрабатывать фото шаблонно!..