Carl Zeiss Planar T* 1.4/50mm

Так уж получилось, что Планары 50 1.4 обладают просто неприличной резкостью, начиная с 4... где-то читал... по личному опыту могу сказать... Да! Обладает! Но там тоже, как ни странно, есть разброс по экземплярам :-)))

А 85 1.4 - это Дааа... хорош! Но вот вопрос... не всем нравится картинка, причём уже от 3-го снимающего человека слышу (на примере моих снимков), что Зоннар 135 2.8, при одинаковом сюжете, интереснее Планара 85 1.4... а я наоборот считаю :-)))
Полюбил я его, но странною любовью :-)))

sonnar 135mm 2.8 na 5d poidet na ura! prosto u menja 30d, esli bi bil 5d kupil bi !!! na 30d - uzkovat...

Это я сказать не могу... продал 30Д сразу, как у меня появился 50 1.4... и целый холодильник протухшей АГФЫ Фисты по 10 рублей :-)))

Не знаю, откуда у АлександрЪа гайки в бокэ. У ZF диафрагма вполне себе скругленная.

На дырке 2.8 в 2 раза светлее чем 17-55 и в примерно полтора чем 50\1.8 АФ Никкор.

Резкий и на 1.4. Зона резкости - не плоскость, а сегмент сферы.
В общем - объектив не для кирпичных
стен.
Пример работы на F\2.

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Не знаю, откуда у АлександрЪа гайки в бокэ. У ZF диафрагма вполне себе скругленная.

На дырке 2.8 в 2 раза светлее чем 17-55 и в примерно полтора чем 50\1.8 АФ Никкор.

Резкий и на 1.4. Зона резкости - не плоскость, а сегмент сферы.
В общем - объектив не для кирпичных
стен.
Пример работы на F\2.

Подробнее

поснимайте что нибудь в лесу...там где через веточки свет проскальзывает
Скажем чье нибудь лицо... на открытой дырке...

будут гайки значит будут.. не будут - значит не будут :D

+1. На ZF гаек нет... во всяком случае у меня пока точно не было

Цитата:

от: Fannyfinger
человека слышу (на примере моих снимков), что Зоннар 135 2.8, при одинаковом сюжете, интереснее Планара 85 1.4... а я наоборот считаю :-)))
Полюбил я его, но странною любовью :-)))

а где можно ваши снимки посмотреть чтобы понять насколько корректно ваше "считание"?
Для меня например планар 1,4/85 неинтересен нерабочими мыльными открытыми диафрагмами.

Вообще то вроде как именно Планар имеет самую себе рабочую 1.4. Другое дело, что одни хотят чтобы на 1.4 ГРИП на лицевом портрете был от носа до затылка, а так не бывает.
А потому, профокусировавшись на ресницы начинают говорить о мыльности.

По крайней мере по опыту пользования 50\1.4 могу сказать - 1.4 рабочая. Но на фиг не нужная из-за ГРИП. Зато очень полезная за светосилу и приятность видоискателя.
85\1.4 Никкор - та же ситуация. 85\1.4 есть, но на фиг не нужен для съемки на 1.4. Но вот работать на 1.4 (фокусироватся) - удовольствие просто. На КатцЕйе разница 2.8 и 1.4 - заметна весьма и весьма.

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Вообще то вроде как именно Планар имеет самую себе рабочую 1.4.

извините, "ваабще" или именно у вас "имеет"?

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Другое дело, что одни хотят чтобы на 1.4 ГРИП на лицевом портрете был от носа до затылка, а так не бывает.

Извините, кто такие "одни"? Я уже года полтора как снимаю 1,2/85L, и даже на F1,2 резкость меня устраивает, а цейсовским планаром поснимав полгода и попортив много пленок понял что снимать можно только от F2,8, от F4-5,6 резкость конечно дикая, но кому она там нужна?

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

А потому, профокусировавшись на ресницы начинают говорить о мыльности.

Перед тем как продать свой CZ 1.4/85AE я специально поснимал вдоволь обьект на 1,4 с большой глубиной тестовой плоскости, и ни в одной точке от передней нерезкости до задней нерезкости даже миллимитровой зоны без мыла не обнаружил

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
По крайней мере по опыту пользования 50\1.4 могу сказать - 1.4 рабочая.

я не понял. так у вас все таки 1,4/85 которому вы меня поучаете или 50ник который мне неинтересен и о котром никто не говорил?

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

85\1.4 Никкор - та же ситуация. 85\1.4 есть, но на фиг не нужен для съемки на 1.4. Но вот работать на 1.4

это вам не нужен, а я вполне себе нормально и с удовольсвием снимаю на F1,4-1,6, даже на 1,2 бывает снимаю, но не контаксом естественно.

Извинюсь, если что. Пробовал снимать Никкором 85\1.4. А с цейса просто смотрел работы в NEF.
На основании сего и сделал вывод.
Сам не имел.
По поводу никому не интересного полтиника - это вы сильно. Далько не все снимают в студии в безразмерных пространствах. Да и кроме прочего - 50\1.4 и на пленке весьма неплох. А на цифре (кропе_- все таки гораздо ближе к портретным 85, чем к нормальным 50.
А по поводу того, кто на какой диафрагме снимает... Чего спорить то? Если снимаете на 1.2 - я бы с удовольствием увидел работы на 1.2-1.4, где этим самые 1.4 на портрете оправданы. На самом деле уже устал от замыленных ушей. Да, оно есть, оно прикольно. НО люди... Которые смотрят. 90% не оценять только лишь глаза в фокусе. Это ИМХО!

Почему-то всегда пишут о ГРИП на портрете по пояс. А Вы не пробовали снимать с расстояния 10-15 метров. Вот там как раз оправдана дифрагма 1.4 и 1.2. Хотя есть и отличные лицевые портреты на 1.4. Все ведь зависит от содержания и выстроенных акцентов...
Все больше убеждаюсь, что здесь форум "технарей", которым важен не сам снимок, не что он несет...
Ну да ладно, что-то я разошелся

P.S. Никого не хотел обидеть

Я может чего-то не догоняю, но он (Планар) выпускается с резьбой и с байонетами под Никон и Пентакс. Никоновский вариант однозначно не подойдёт. Остаётся резьба или Пентаксёвый байонет.
Нет?
А вот почему под Сапог не выпускают, почему дискриминация - не понятно.

Цитата:

от: Nizhegorodec
ЯА вот почему под Сапог не выпускают, почему дискриминация - не понятно.

У Никона и Пентакса байонет и связи с объективом и механические и электрические. У Кэнона - только электрические! Отсюда и проблемы...

Черт, вот не пошел он у меня, хотя наверное мало использовал и к зуйкам привык. Попробую подружиться еще раз...

Цитата:

от: Nizhegorodec
А вот почему под Сапог не выпускают, почему дискриминация - не понятно.

На Canon через переходники становятся 7 других байонетов + средний формат. http://www.16-9.net/lens_tests/compatible.html

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

А по поводу того, кто на какой диафрагме снимает... Чего спорить то? Если снимаете на 1.2 - я бы с удовольствием увидел работы на 1.2-1.4, где этим самые 1.4 на портрете оправданы.

снять на улице, в полный рост, с отрывом от фона, можно только либо на СФ либо на 1,2/1,4, либо на светосильных (и тяжелых в работе) телевиках

и чего все зацикливаются на "один глаз в резкости/другой нет, а вы кроме глаз хоть раз в жизни чего еще поснимайте.

nu vo pervih 1.4 na krope eto ~ 2.2!
vot primer 30d panar 85mm f1.4
snjato na f2, lico v fokuse , ruki uzhe net.
i voshe mne lichno 85 1,4 planara - ochen' nravit'sya!!!! (hotya skoro priidet helios - budu sravnivat')

nu vo pervih 1.4 na krope eto ~ 2.2!
vot primer 30d panar 85mm f1.4
snjato na f2, lico v fokuse , ruki uzhe net.
i voshe mne lichno 85 1,4 planara - ochen' nravit'sya!!!! (hotya skoro priidet helios - budu sravnivat')

nu vo pervih 1.4 na krope eto ~ 2.2!
vot primer 30d panar 85mm f1.4
snjato na f2, lico v fokuse , ruki uzhe net.
i voshe mne lichno 85 1,4 planara - ochen' nravit'sya!!!! (hotya skoro priidet helios - budu sravnivat')

Он ручной, поэтому все связи пох. Нужен только байонет и рабочий отрезок, всё остальное ручками.
http://www.adorama.com/Catalog.tpl?page=il_refine_search - во какая прелесть, но не для Кэнона.