В свое время был владельцем этого ролляевского планара, рисунок потрясающий. Сильно ли отличается от него контаксовский планар, который C/Y?
Ибо оптика-то у Ролляя хороша, а 35 мм тушки плохи. А у Контакса камеры были знатные.
Carl Zeiss Planar 50/1.7 T* vs. Rollei Planar 50/1.8
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Carl Zeiss Planar 50/1.7 T* vs. Rollei Planar 50/1.8
Re[Jack_K.]:
Объективы одинаково хороши. Про рисунок ничего не скажу - его восприятие сугубо индивидуально :)
Re[Jack_K.]:
А чем они в принципе могут отличаться?
Судя по Ролляю, который мне показывал Юрий - ничем! Конструктив у Ролляя хуже, цена ниже...
Вообще, при современных ценах на Контаксы 50/1.7-1.4, я бы смело брал 50/1.4.
Судя по Ролляю, который мне показывал Юрий - ничем! Конструктив у Ролляя хуже, цена ниже...
Вообще, при современных ценах на Контаксы 50/1.7-1.4, я бы смело брал 50/1.4.
Re[Fannyfinger]:
1,7 ПЛАНАР резок на полностью открытой...боке приятное....есть капля от биотара-г44, но совсем чуть-чуть(это моё личное мнение) У меня он постояно на контаксе 167мт.
Re[Jack_K.]:
Я вообще за Contax Planar 50/1.4. Репутация 50/1.7 раздута непомерно на полупустом месте. Он хороший китовый Цайссь, но 1.4 - лучше и удобнее.
Re[QUAsit]:
Не знаю, какой из Планаров лучше на Контаксе, но Ролляй 50/1.8 нравится мне больше, чем /1.4.
Re[Jack_K.]:
от:Jack_K.
В свое время был владельцем этого ролляевского планара, рисунок потрясающий. И вот подруга заинтересовалась: а сильно ли отличается от него контаксовский планар, который C/Y?
Ибо оптика-то у Ролляя хороша, а 35 мм тушки плохи. А у Контакса камеры были знатные.Подробнее
я за Цейс 1.7, имею такой, суперский обьектив! ( 1.4 откровенно слабый на открытой)
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
А чем они в принципе могут отличаться?
Да хотя бы химией стекла. Отличаются же Юпитер-37А и Зоннар.
Re[BuГs bаННy]:
от: BuГs bаННy
я за Цейс 1.7, имею такой, суперский обьектив! ( 1.4 откровенно слабый на открытой)
Не. Я за то, чтобы объектив на открытой был рабочим.
Re[Jack_K.]:
Гы, вот что я обнаружил:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=986050
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=986050
Re[Jack_K.]:
от: Jack_K.
Не. Я за то, чтобы объектив на открытой был рабочим.
1.4 Планар более чем рабочий на 1.4. Он слаб по сравнению разве что с 50/1.4 ASPH ;)
Re[komsomolec]:
от: komsomolec
1,7 ПЛАНАР резок на полностью открытой...боке приятное....есть капля от биотара-г44, но совсем чуть-чуть(это моё личное мнение) У меня он постояно на контаксе 167мт.
Нет там никаких капель... :D
от: Jack_K.
Не знаю, какой из Планаров лучше на Контаксе, но Ролляй 50/1.8 нравится мне больше, чем /1.4.
Что значит лучше?
На Контаксе 1.7 был *лучше* когда он стоил 100 баксов... потому как у них одинаковая схема, и у Цейсса нет ярковыраженных отличий в бюджетных-небюджетных стёклах, в отличие от Кенона-Никона...
Когда Фуджинон 55/1.8 их всех порвал на бесконечности, вопрос о *лучше* отпал, особенно в отношении 1.7! :D
от: Jack_K.
Да хотя бы химией стекла. Отличаются же Юпитер-37А и Зоннар.
Будем считать, что *Ролляй не хуже*, но не наоборот.
от: QUAsit
Я вообще за Contax Planar 50/1.4. Репутация 50/1.7 раздута непомерно на полупустом месте. Он хороший китовый Цайссь, но 1.4 - лучше и удобнее.
Вот это точно! Особенно про удобство, и особенно с родной блендой.
Re[Fannyfinger]:
Китайская с крышкой на резьбу Е55 тоже ничаво и прочнее, ибо резьба. И вид объектива брутальнее сразу.
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
Китайская с крышкой на резьбу Е55 тоже ничаво и прочнее, ибо резьба. И вид объектива брутальнее сразу.
Про Е55 - не знаю...
Я имел в виду родные составные металлические: Ring 55mm-86mm + hood#4 86mm.
Re[Fannyfinger]:
зачем такие сложности? Обычная резьбовая бленда с внешней крышкой стоит десятку с доставкой.
Re[Jack_K.]:
от: Jack_K.
Не. Я за то, чтобы объектив на открытой был рабочим.
Сейчас специально на цифру насадил (на открытых не снимаю), аккумулятор добить - всё работает, очень даже!
от: QUAsit
зачем такие сложности? Обычная резьбовая бленда с внешней крышкой стоит десятку с доставкой.
Прикольно...
Re[Jack_K.]:
1,8 на зеркальном ролляе был у знакомого, немецкий старый..очень и очень классная линза! У 1,7 контаксовского-японского просветление получше откровенно. Но в принциппе одного класса объективы. Нехватает в 1,7 разьве что металла....пластик однако
Re[Jack_K.]:
в 1,4контаксовских планарах больше остаточных аберраций, создающих рисунок на полностью открытой диафрагме....особая прелесть, аромат что ли. Но этим отличаются все сверхсветосильные объективы.
Re[komsomolec]:
Еще, как выяснилось, был Шнайдер 50/1.8 для узкого Ролляя. Судя по фликру, рисунок похож на планаровский.
Re[Jack_K.]:
Сабжевые планары таки разные.
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Zeiss_Planar_50mm_story/00_pag.htm
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Zeiss_Planar_50mm_story/00_pag.htm
