Carl Zeiss Planar 1.4/50 ZE T*

Цитата:

от: MekloN
Судя по тестам на фотозоне, цейсс также даст немного побольше деталек и в сравнении с Сигмой 50/1,4, особенно на поджатых ;)

В этом нет ничего удивительного, не стоит ожидать от сигмы выдающихся результатов, в том числе и по разрешению.

УДАЛЕНО

Цитата:

от: Waleriy
Я про свои и говорил, что надо новое что то показывать. Вы внимательно прочитайте. ;)

Извини дружище, не разобрал

Не впечатляет меня ваш AF от Канона...
Согласитесь, что MF у Цейса должен быть существенно лучше и удобнее, чем у Канона, хотя бы даже потому, что у него нет AF...
Я уже не говорю о линзах...

Цитата:

от: КРН
Не впечатляет меня ваш AF от Канона...

Я имел ввиду снимки Groundskeeper Willie.

Цитата:

от: КРН
Не впечатляет меня ваш AF от Канона...
Согласитесь, что MF у Цейса должен быть существенно лучше и удобнее, чем у Канона, хотя бы даже потому, что у него нет AF...
Я уже не говорю о линзах...

Не понял чем именно не впечатляет, мы говорим о конечном результате или о конструктиве?
А чего говорить о линзах, на них надо поснимать хотябы для сравнения, что я вам и советую сделать придя в магазин.
У меня был 500Д и снимать им на мануальный полтос было ужасно, с АФ уже др дело.

Цитата:

от: dimonpit
может меня и закидают камнями,НО Сигма понравилась(на ваших примерах) больше

угу, обычно плеточникам нравятся такие мутные картинки :)

Цитата:

от: dwa
цейс приятно крутить на уровне тактильных ощущений он гут
а если не спеша то можно даже получить удовольствие от процесса

:) Мануал - это наркотик. Когда есть - думаешь зачем купил, когда его нет - думаешь как бы купить.
Я не сторонник мануальных рассуждений Ъ о цифрятине автофокуса и аналоговости мануала. Просто чертовски нравится картинка с Цейса и его боке Планара. Именно пузырьково, бубликовый кипящий и бурлящий фон, это кайф.

Был бы моторчик автофокуса - возможно было бы ещё лучше, хотя тогда бы он превратился в заурядный автофокусный цейсополтос... :D

Цитата:

от: Dreaming Dexter
угу, обычно плеточникам нравятся такие мутные картинки :)

но я не думаю, что сигма давала бы приличный результат на пленке, тем более ч/б.

Цитата:

от: КРН
Не впечатляет меня ваш AF от Канона...
Согласитесь, что MF у Цейса должен быть существенно лучше и удобнее, чем у Канона, хотя бы даже потому, что у него нет AF...
Я уже не говорю о линзах...

Да... всё веселее с каждым разом!)))
Если уж брать Цейсс с переплатой (на Кенон), то брать 50/2 Макро! Вот это действительно хорошая и весьма вкусная штучка...
У Планара 50/1.4 точно такая же схема (Ультрон), как и у Кенона 50/1.4... при этом Цейсс более контрастный, цветастый и якобы пластичный. Но фотографии это качества не приносит...
Нравится мануал крутить? Крутите! Одно дело его на нормальной плёночной камере крутить, и совершенно другое - на любительском цифрокропе, - автофокус с этим дверным глазком гораздо важнее, чем *пластика* и прочая мифология - гораздо меньше будет брака!

Сам Цейссы холил, лелеял... а потом к Кенонской оптике внимательно присмотрелся и понял, что она не хуже и не лучше, но хороший результат с ней получать гораздо удобнее!

Цитата:

от: Fannyfinger

Сам Цейссы холил, лелеял... а потом к Кенонской оптике внимательно присмотрелся и понял, что она не хуже и не лучше, но хороший результат с ней получать гораздо удобнее!

о какой именно оптике от кенан идет речь?

Цитата:

от: Don_Pedro
о какой именно оптике от кенан идет речь?

В моём случае - ФД-шной...
Но это не существенно, на самом деле.
85/1.2Л - он везде лучший, и Планару с ним близко не тягаться!)))

Цитата:

от: Don_Pedro
но я не думаю, что сигма давала бы приличный результат на пленке, тем более ч/б.

а вот тут не согласен, Сигма на пленке мне очень понравилась, оЧ контрастная и не ватная :) хотя, как говорится, пленка любую линзу нивелирует

Цитата:

от: Dreaming Dexter
а вот тут не согласен, Сигма на пленке мне очень понравилась, оЧ контрастная и не ватная :) хотя, как говорится, пленка любую линзу нивелирует

о, интересно. А есть примеры?

Цитата:

от:Fannyfinger
Да... всё веселее с каждым разом!)))
Если уж брать Цейсс с переплатой (на Кенон), то брать 50/2 Макро! Вот это действительно хорошая и весьма вкусная штучка...
У Планара 50/1.4 точно такая же схема (Ультрон), как и у Кенона 50/1.4... при этом Цейсс более контрастный, цветастый и якобы....

Подробнее

Ключевое слово якобы :)
Я лоханулся, надо было написать что мои фото сняты цйезом, глядишь Автору топика бы и понравились снимки:)
Про хххD кроп, его дверной глазок и мануал все верно написали, я тоже мнения.

Цитата:

от: Don_Pedro
о, интересно. А есть примеры?

есть :)

Цитата:

от: Dreaming Dexter
а вот тут не согласен, Сигма на пленке мне очень понравилась, оЧ контрастная и не ватная :) хотя, как говорится, пленка любую линзу нивелирует

50/1.8 тоже очень контрастный и не ватный, а 50/1.4 - вообще красавец...)))
Как говорится, на контрастной плёнке - всё контрастно... Даёшь Тимакс-100 в Тимаксе!

Цитата:

от: Fannyfinger
50/1.8 тоже очень контрастный и не ватный, а 50/1.4 - вообще красавец...)))
Как говорится, на контрастной плёнке - всё контрастно... Даёшь Тимакс-100 в Тимаксе!

так речь о том что на цифре все недостатки линзы видны :)

P.s. у вас примеры Canon 50 1.4 с пленки имеются, хотелось бы глянуть

Цитата:

от: Dreaming Dexter
а вот тут не согласен, Сигма на пленке мне очень понравилась, оЧ контрастная и не ватная :) хотя, как говорится, пленка любую линзу нивелирует

Лёх,чет ты сам себе противоречишь ;)
то выше пишешь что с Сигмы мутная картинка
то теперь пишешь что контрастная

ты уж как нить определтсь пжалста