Carl Zeiss Planar 1.4/50 ZE T*

Цитата:

от: dimonpit
Лёх,чет ты сам себе противоречишь ;)
то выше пишешь что с Сигмы мутная картинка
то теперь пишешь что контрастная

ты уж как нить определтсь пжалста

на цифре мутная а на пленке контрастная :) что-тут не понятного?!

Цитата:

от: Dreaming Dexter
на цифре мутная а на пленке контрастная :) что-тут не понятного?!

ну а этом сообщении "угу, обычно плеточникам нравятся такие мутные картинки" ты вроде как пишешь о том что на пленке мутная ;)

Цитата:

от: dimonpit
ну а этом сообщении "угу, обычно плеточникам нравятся такие мутные картинки" ты вроде как пишешь о том что на пленке мутная ;)

там на кропе картинка мутная, а некоторым пленочникам нравится мутные картинки

Цитата:

от: Dreaming Dexter
там на кропе картинка мутная, а некоторым пленочникам нравится мутные картинки

да если посмотреть галерею кое кого ;) , то можно сделать вывод что и некоторым цифрофилам нравятси мутные картинки

короче,хорошь флудить,а то нас погонят отседова

Цитата:

от: dimonpit
да если посмотреть галерею кое кого ;) , то можно сделать вывод что и некоторым цифрофилам нравятси мутные картинки

короче,хорошь флудить,а то нас погонят отседова

нее, тут добрые - хорошие :) это у вас там злыдни, ну ты понял ;)

Цитата:

от: Dreaming Dexter
нее, тут добрые - хорошие :) это у вас там злыдни, ну ты понял ;)

мы тут с тобой ужо пол страницы нафлудили

Сигмо рулит

Цитата:

от: Fannyfinger
50/1.8 тоже очень контрастный и не ватный, а 50/1.4 - вообще красавец...)))
Как говорится, на контрастной плёнке - всё контрастно... Даёшь Тимакс-100 в Тимаксе!

................................

50/1.4 у канон очен хорош...единственное , контровии свет никак не переваривает
а ЕФ 85мм1.2л конечно же очен очен хороша...тем более на 5Д Марк2 да и на кропе в том числе
Если он слишком дороговат к ЕОС 550Д то и ЕФ 85мм1.8 тоже хорош на откритои диафрагме
Иа сан на НИКОН и мне очен нравиатса стекла НИККОР МФ 135мм 2.0 АИс АФ 85мм1.4Д и АФ 55мм1.2 АИ
Кстатиу КАНОН тоже ест такие стекла.........а если алтернативо.... но по доступнои цене ЛЕИКА 50/2 крон
Кстати както наткнулса на 5ДМарк2 + НИККОР АФ85мм1.4Д и НИККОР МФ 58мм 1.2 нокт .......шас наиду и кину ссилку

Цитата:

от: Dreaming Dexter
так речь о том что на цифре все недостатки линзы видны :)

P.s. у вас примеры Canon 50 1.4 с пленки имеются, хотелось бы глянуть

А на плёнке не видны что ли? ))))

Нету...
1.4 был когда-то ЕФ-версии.
Я его не против заиметь, но надобности нет (7 полтинников в штате), - всё равно пийзяж буду снимать на 55/1.2.., и Планар 50/1.4 такой же валяется.

Цитата:

от: Gagoula
................................

50/1.4 у канон очен хорош...единственное , контровии свет никак не переваривает
...

И что бы это *никак* значило?
Понятно, что для Цейсса контровика вообще не существует, если Вы об этом.., только зачем его снимать-то? )))

Цитата:

от: Fannyfinger
Понятно, что для Цейсса контровика вообще не существует, если Вы об этом..

Фсмысле?
Все цейсы плохо держат контрсвет?
Я вроде на недавноприобретенном дистагоне 35/2 отметил для себя обратное,- вполне прилично держит.
Или я что-то не так понял по случаю пятницы? :D

Цитата:

от: MekloN

...
Или я что-то не так понял по случаю пятницы? :D

Точно!
Просветление у них отличное (не буду говорить *лучшее*, на всякий случай).., что глобально особенно в случае шириков, а для полтинников и выше главное - это хорошая бленда!

Новый Планар 50/1.4 за его цену, я бы на месте автора топика брать не стал... всё равно диафрагма будет на 2.8.., а на бесконечности для пейзажа (5.6-8) фокусироваться уже не нужно.

Вообще у Кенона ещё 30 лет назад было всё в порядке с просветлением:

Вот, например... тут старенький FD 85/1.2L с контровиком справился?



Справился!

А вот старая макро-сотка (FD 100/4 Macro):



Куда уж больше-то?