Carl Zeiss 50mm 2.0 T ZE Makro-Planar

Тогда еще...

Цитата:

от: Сергей Б.К.
Портретурой не надо, а вот ХА подавить надо...

Зачем хроматику давить ? Пусть не приобревшие обьектив не думают , что он идеален . Как у всякой медали есть две стороны... На моем 5 d mark 2 немного, но хроматит , есть небольшая дисторсия , видно когда горизонт моря снимаешь . Правда хочу заметить , что и наше зрение дисторсично на уровне сабжа . Так что можно сказать дисторсии нет . Контру держит отлично , правда есть заяц маленький . Но , что реально достает , это врет подтверждение автофокуса на открытой . При плохом освещении уходит в фронт фокус на метр при расстоянии до обьекта 5 м . В таких условиях только лавью .

Цитата:

от: otesta
...При плохом освещении уходит в фронт фокус на метр при расстоянии до обьекта 5 м ..

Опа, у себя не замечал такого.

Цитата:

от: OlAf
Опа, у себя не замечал такого.

Не исключено , что это проблема камеры . На последней сводьбе провел испытания сабжа . 70 % снимков в корзину . Благо сьемка не коммерческая . Надо приспособление типа жилета с площадкой . И визировать по экрану . Гогда гасят свет , включают вращающиеся прожекторы , такая прилада в самый раз, и в ручной фокусировке . К слову сказать в таких условиях и 135 L тупит нещадно , а уж на что стабильный обьектив .

Я уже привык корректировать фокус руками, то есть первый кадр смотришь - если перелет/недолет, то вполне следующий кадр можно скорректировать и без всяких лайф вью.

Правда:
1. Это касается незначительных перелетов/недолетов, потому что даже при подтверждении фокусировки есть микроскопический плюс/минус, люфт - но не механический, а именно в пределах погрешности датчика АФ. Например, имеет существенное значение откуда наводить фокус (он может сработать по-разному, если наводить на объект от "длинного" края или от "короткого"), и
2. Большинство брака на открытых все же в шевелении модели/фотографа, изменяющем дистанцию (даже незначительно) - все ж так наводка вручную и спуск не происходят так шустро, как в автомате или тем более следящем АФ.

Но недолет в метр - да, скорее всего тут уже скорее всего дело в некорректной работе АФ камеры/объектива, нежели нормальная погрешность.

Ышо...
полноразмер

IMG_1551_1200 by -OlAf-, on Flickr

Это вот это - "отличные снимки"? Отличные от чего, простите? Гм-гм, как писали раньше в художественных текстах.

Главный аргумент против - перспектива. Если вы любитель в портрете "цыпленка табака" - что ж... Поперчите+чеснок.

Ну знаете, аргумент против - перспектва, ДЛЯ ПОЛТИННИКА...
ВАМ, уважаемый, лучше с теоретической литературы начать, там про перспективу полтинника все расписано....
Накидайте сюда плохих фоток, никто не мешает, и вообще, если Вам макропланар не нравится, зачем сюда ходить смотреть и заниматься самоистязанием.

Цитата:

от: Скорпий
...лучше с теоретической литературы начать, там про перспективу полтинника все расписано...

Поздно, беду не исправить :cannabis:

Цитата:

от: Aleximoxx
Главный аргумент против - перспектива...

Никуда она не денется. Главное - объект сьемки :!:

http://farm9.staticflickr.com/8525/8468201130_d75ab6ee9b_o.jpg

- Штурман, приборы.
- Семь
- Что семь?
- А что приборы?

В смысле - что "перспектива"? У полтинника перспектива, у сотки тоже как бы перспектива, но передается по-другому. И? У полтинника она передается естественно, что для того же пейзажа - вполне приемлемо даже в классике, не? Я думал, под разные худ. задачи - и разная передача перспективы, и в портрете, и в пейзаже.

ЗЫ. И казалось бы, причем тут резкость?

f4 , ISO 100

Цитата:

от:otesta
Зачем хроматику давить ? Пусть не приобревшие обьектив не думают , что он идеален . Как у всякой медали есть две стороны... На моем 5 d mark 2 немного, но хроматит , есть небольшая дисторсия , видно когда горизонт моря снимаешь . Правда хочу заметить , что и наше зрение дисторсично на уровне сабжа . Так что можно сказать дисторсии нет . Контру держит отлично , правда есть заяц маленький . Но , что реально достает , это врет подтверждение автофокуса на открытой . При плохом освещении уходит в фронт фокус на метр при расстоянии до обьекта 5 м . В таких условиях только лавью .

Подробнее

Тут конечно все индивидуально...кому-то "нравятся" зелено-фиолетовые ореолы, кто-то их просто не замечает.....а мне они сразу в глаза бросаются...другое дело, если вы специально выложили необработанное фото, чтобы показать объектив со всех "сторон"......по поводу фф...где-то читал (и проверено на практике мной), что на данном объективе для более точно попадания необходимо наводится от мдф до бесконечности...и учитывая, что объектив заточен все-таки больше под макро, то ход кольца на дистанции от 2 м. (а тем более от 5 м.) до бесконечности мал, в связи с чем наводиться становиться проблематично...

Подводя итог... повторюсь ... нравится мне эта линза

Да бы разбавить буквы :D .... по клику 1920

Разбавить буковки, говорите...

Вы разве не видите, что кадр - плоский? Длиннофокусные объективы сжимают перспективу - это для вас открытие? Или ваша практика не поспевает за теорией?

300мм для портрета будет "нормален", если диагональ кадра будет от 150мм.

Действительно. Ваш случай не имеет отношения к оптике - это просто контузия. Выпейте соточку в день ветеранов ;)

Тут уже было немало любителей потроллить - где они все? А я знаю, где :!:

Это типа "реплика в сторону" - ?
Старик, что по сути можешь сказать? 300 мм - не портретник - будешь спорить? Глупо. Потому что не портретник :)

Макропланар - хороший объектив, но он не для пейзажей и портретов. Спорить с этим тоже глупо. Исключения только подтверждают правила.


Что скажешь, супер-Олаф? М.б., еще одно фото со сжатой перспективой на 300 мм., или макро-портрет "привет дерматологу" - ?


Ваш ход, мистер :)