Carl Zeiss 50mm 2.0 T ZE Makro-Planar

Цитата:

от: Alexander Titov

сделал балконно-стенный тест :)) аля пейзаж

мне как-то тоже из 2х ZE MP больше "сотка" запала на душу...
но "каждому - свое", как гласил один рекламный лозунг
середины прошлого века

Цитата:

от:Alexander Titov
а что, 24-105 плохой объектив? судя по моему тесту, объектив он как раз очень хороший (уж для зума-то), если сравнить его например с 50/1.4.

другое дело, что тесты показывают разное
на фотозоне одно, а вот тут
http://slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/macro-slr-lenses-96/286-carl-zeiss-makro-planar-t-50mm-f20-zf.html?start=1
его разрешающая способность кажется весьма средней.

Подробнее

Не ну сравнивать с 50 1.4 24-105 как то не правильно... с полтоса по любому картинка лучше будет, собственно тут даже и сравнивать нечего. Но как универсальный зум 24-105 очень даже ничего, хотя бокэ у него...

Цитата:

от: Одиссей
но "каждому - свое", как гласил один рекламный лозунг
середины прошлого века

а вы добряк!

сотка ZE кстати вообще не запомнилась никак
думал - будет ващще, супер-дрюпер

мало того что ей хрен в фокус попадешь, только по лайф-вью со штатива, а то вся ее хваленая резкость куда-то стремительно уходит :))
так оказалось что 100L ей вообще ни в чем не уступает ( в том числе и рисунком - однозначно), а недорогой кенон 100/2 так и даже рвет по полю на чуть прикрытых.

Попасть в фокус - дело навыка, а из около 100мм очень хорош TS-E 90, по формальным показателям - детализации, равномерно высокой резкости и цветопередаче не хуже 100L, понятно, без АФ и стаба, зато с подвижками ;) Но здесь обсуждать "сотки" не совсем в тему, если у вас есть макропланар 100, создайте тему, расскажите-покажите, если хотите - можно и в теме про 100L.

согласен, не будем

действительно, из ваших кадров видно, что макропланар слабоват на бесконечности. Порадовал зум, я всегда думал, что это один из лучших зумов кенона. И никогда не понимал тех, кто обзывают его китовой затычкой. В общем, тут уже прозвучала мысль, что сила макропланара в макро, видимо так и есть.

Цитата:

от:Don_Pedro
действительно, из ваших кадров видно, что макропланар слабоват на бесконечности. Порадовал зум, я всегда думал, что это один из лучших зумов кенона. И никогда не понимал тех, кто обзывают его китовой затычкой. В общем, тут уже прозвучала мысль, что сила макропланара в макро, видимо так и есть.

Подробнее

))) наивный....

можете доказать обратное?

Цитата:

от: Don_Pedro
можете доказать обратное?

Ага... щазз всё брошу и побегу вам чё то доказывать... оно мне надо..?

В таком случае, какой смысл бездоказательно озвучивать свое мнение?

Цитата:

от: Don_Pedro
В таком случае, какой смысл бездоказательно озвучивать свое мнение?

Ну так, патамуша оно моё... :D

Цитата:

от: Oberon - L
Ага... щазз всё брошу и побегу вам чё то доказывать... оно мне надо..?

это напоминает... сами знаете что, в лужу :))

Цитата:

от: Don_Pedro
можете доказать обратное?

Я выше просил о том же, но оне не желают понимашь :)

Я уже выкладывал полноразмер c MP50, напомню, далеко не макро:


IMG_4580 by -OlAf-, on Flickr

Спорьте дальше о крутых зумах

это же, в принципе, легко снимается на родной 50/1.4, резкость будет зубодробительная. вопрос в сравнении и разнице, кто кого :))

именно по этой причине я 50/1.4 всегда для панорам беру, как раз думал заюзать макропланар для тех же целей. буду искать другой его экземпляр, может действительно он сможет побить кенон.

Цитата:

от:OlAf
Я уже выкладывал полноразмер c MP50, напомню, далеко не макро:


IMG_4580 by -OlAf-, on Flickr

Спорьте дальше о крутых зумах

Подробнее

OlAf не обращайте на них внимание, что либо доказывать им всё равно бессмысленно, всё одно упрутся и будут доказывать своё...

Был тут один чудик papapa вроди, так тот все тут доказывал что любая мыльница зеркалку сделает не напрягаясь... Сейчас вроди бы в ветке про цыфромыльници, доказывает что мобилы круче...

Macro Planar очень хороший объектив. Кстати хочу сказать вам ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!!!
Ведь это ваши снимки сподвигли меня купить его!

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Я выше просил о том же, но оне не желают понимашь :)

Я вам уже говорил что позже выложу, зачем вы так..?
Просто купил объектив недавно и ещё не было времени пофоткать, только жену, но она не разрешает свои фотки выкладывать...
Вот скоро в отпуск, тогда и пофоткаю.

А пока вот со двора так сказать, правда я их уже выкладывал 5dmk2 + MacroPlanar всё обычный JPEG

Цитата:

от: Oberon - L
OlAf не обращайте на них внимание, что либо доказывать им всё равно бессмысленно, всё одно упрутся и будут доказывать своё...

Почему *бессмысленно*, почему *доказывать своё*, и что это за *своё* такое?

Есть гипотеза, что *МП50 - лучший универсальный объектив всех В&Н*. Есть? :cannabis:
Всем, в общем-то, всё равно, но интересно проследить традиции оптикостроения, оценить, посмотреть, послушать и тп... это всё-таки ОБЪЕКТИВ от ЦЕЙССА, а не Г-40...

Что мы имеем на входе?
1. Мы имеем мнение Дена Хантера о том, что *супер стекло, его один бы и оставил*, подкреплённое снимками на средних/близких дистаниях (других не видел).
2. Мы имеем технически хорошие снимки Олафа с этого стекла.

Мне этих данных недостаточно, потому как:
1. Они, так или иначе, субъективны;
2. Универсальных объективов не бывает;
3. Технически отличный снимок можно получить с любого современного полтинника (и даже зума), что и продемонстрировал А.Титов + обработку *хоть под Цейсс, хоть под Аэроэктар* никто не отменял;
4. Планар 50/1.7 (эта схема, в тч Волна-3) рвал всё и вся на бесконечности, и это известный ФАКТ, а не чей-то прогноз;
5. Макропланар 60/2.8 (предыдущей версии) был весьма слаб на бесконечности... и вообще макро и бесконечность - тема сложная. Волна-9, например, была очень хороша именно на ней, хотя по схеме была прямо-таки братом-близнецом макропланара.

Никто не спорит с тем, что новый макропланар - отличный объектив, но и никто не пишет про его недостатки (а это плохо).
+ Вы выкладываете тюльпаны, снятые на его рабочей дистанции, и содержащие что-то очень напоминающее сферический коматоз! Я такую хрень даже на Волне не смог получить, а там она *all included*.

Цитата:

от:Fannyfinger

5. Макропланар 60/2.8 (предыдущей версии) был весьма слаб на бесконечности... и вообще макро и бесконечность - тема сложная. Волна-9, например, была очень хороша именно на ней, хотя по схеме была прямо-таки братом-близнецом макропланара.

Подробнее

Вот этот факт мне не дает покоя, как только я для себя его открыл.

Цитата:

от: Fannyfinger
Я такую хрень даже на Волне не смог получить, а там она *all included*.

А я таки изловчился

Цитата:

от: Fannyfinger
Есть гипотеза, что *МП50 - лучший универсальный объектив всех В&Н*. Есть? :cannabis:

канэчно есть
это прям-таки невооруженным глазом видно, что теория такая у людей имеется :))

я кстати не вижу, чтобы тут было особенно популярно макро, снятое на макропланар. значит, чаще всего он используется просто как полтос 50/2, только с ценой... в 1300 долл, то есть почти столько же, сколько 50/1.2L. при этом он еще и лишен автофокуса и весит чуть ли не больше (!! - металла дофига), чем тот же элько-полтос 1,2.

этот факт вызывает большие вопросы. если представить себе, что мой макропланар плох как экземпляр, то "нормальный" макропланар должен давать за такие деньги просто кристально-резкую картинку, рвущую в кочья и цейс 50/1.7, и кенон 50/1.4. что как-то сложновато себе представить, не видел я пока такого... если и есть объективы более резкие, то разница эта совершенно несущественна, потому что и так уже практически потолок.

цвет... цейс имхо просто теплит и поднасыщает. ОМ зуйка 50/2 (кстати очень редкий и недешевый объектив, прямой конкурент данного макро-планара) тоже отличный цвет дает... но только не теплит, а просто очень звонко все рисует.