Вам здесь действительно нравится картинка с NX? По мне так жуткий переконтраст. С1 картинка лучше (ИМХО).
Для себя проводил тест среди конвертеров и выставил своеобразный рейтинг.
1.Lightroom3
2.Aperture3
3.Capture One5.1.1
4.Capture NX2.2.4
Все конечно ИМХО.
А так среди юзабилити лучший, на мой взгляд, Aperture 3.
З.Ы. Камера Nikon D90 со стеклом 50 f/1.4D
Capture one pro vs Capture NX2
Всего 176 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[eugene v]:
Re[Del_aqua]:
я тут на мак раздобыл Raw Therapee, поюзал сегодня
Медленный, но алгоритмы все самые отборные. Тут тебе и демозаик DCB-шный самый опупенный ( http://www.linuxphoto.org/html/test_demosaicing.html ) и шарпинг RL-deconvolution, скоро еще, надеюсь, появится WLS-тонинг ( http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/index.html )
И по цветам классный и натуральный.
Я уже и профиль создал который напоминает Film Standard как в С1 ))
Медленный, но алгоритмы все самые отборные. Тут тебе и демозаик DCB-шный самый опупенный ( http://www.linuxphoto.org/html/test_demosaicing.html ) и шарпинг RL-deconvolution, скоро еще, надеюсь, появится WLS-тонинг ( http://www.cs.huji.ac.il/~danix/epd/index.html )
И по цветам классный и натуральный.
Я уже и профиль создал который напоминает Film Standard как в С1 ))
Re[Del_aqua]:
Картинка с С1 плоская, как будто по ней каток проехал. НХ немного переконтращена (подхватила камерные настройки) но прибить чуток контраст не проблема...
Re[eugene v]:
Конечно плоская, в ней же контраста меньше гораздо )) От него-то объем и зависит в основном )
Re[Цых]:
Сравните цвет- ББ по умолчанию...
Re[eugene v]:
"умолчание" не означает одинаковые настройки. Причем это "умолчание" будет отличаться даже от того что вы выставите в фотоаппарате, потому что в С1 картинка будет всегда одинаковой, в а NX разной, потому что будет подхватывать настройки камеры. Сравнение это вообще бессмысленное, которое вы провели.
Re[Цых]:
от: Цых
Вот еще Raw Developer сделают под мак - вообще отлично будет ) Там ребята самые прогрессивные алгоритмы всегда внедряют )
??? разве рав-делопер есть подо что-то еще кроме мака?
Re[Alexander Titov]:
тьфу, Raw Therapee, перепутал )
Re[eugene v]:
Вот сделал подборочку рендеров на примерно приблизительных параметрах, то что менял после открытия по-умолчанию указано голубым. Да, в NX neutral далек от нейтрального, контраст там все равно подкручен. Но тем не менее результаты не сильно отличаются, как видим, и уж тем более нет таких разительных отличий как у вас, да и быть их не должно.
Re[Цых]:
терапевт самый интересный имхо
Re[Alexander Titov]:
Согласен, он лучше по многим статьям в плане качества выдаваемой картинки. Но он самый глючный и тормозной. Зато open source )
Re[Цых]:
от:Цых
Вот сделал подборочку рендеров на примерно приблизительных параметрах, то что менял после открытия по-умолчанию указано голубым. Да, в NX neutral далек от нейтрального, контраст там все равно подкручен. Но тем не менее результаты не сильно отличаются, как видим, и уж тем более нет таких разительных отличий как у вас, да и быть их не должно.Подробнее
Сравните фрагменты на 100% увеличении, разница будет. По превьюхам сложно что-нибудь определить. Да и от сюжета зависит. А вообще, ещё вчера никто вроде не спорил чтоnikoncapturenx2всехзаруливаетпалюбому
Re[eugene v]:
Вот вам кропы. Не вижу ничего такого в чем NX бы блистал
Re[Цых]:
от:Цых
Вот вам кропы. Не вижу ничего такого в чем NX бы блисталПодробнее
Попробуйте какой нибудь пейзаж, всё-же мне кажется что этот сюжет не совсем удачный для сравнения конвёрторов. Особо кропы удалённых мелких цветных деталей... А впрочем спор ниочём. Все конверторы имеют право на существование, дело сугубо личных предпочтений и убеждений.
Re[eugene v]:
Ну выкладывайте равчик пейзажа, сравню ))
Re[Цых]:
от: ЦыхЯ сейчас еду поужинать, если сильно не выпью выложу чё-нить позже...
Ну выкладывайте равчик пейзажа, сравню ))
Re[Цых]:
Всем любителям кропов посвящается...
ИСО 1600, 200% кроп, шарп в 0, ББ по одному и тому-же участку, прибит цветной шум. Сравниваем детализацию и умиляемся...(Смотрим на 100% увеличении)...
При том что С1 "порезче", но мелкие детали не разрешает нифига. Сравнивал ещё с Силкипикс- он примерно настолько же хуже по разрешалке чем С1, насколько С1 хуже NX. И даже ещё хуже :) И картинка неприятная- один пластилин и бездарно уродливое зерно.
ИСО 1600, 200% кроп, шарп в 0, ББ по одному и тому-же участку, прибит цветной шум. Сравниваем детализацию и умиляемся...(Смотрим на 100% увеличении)...
При том что С1 "порезче", но мелкие детали не разрешает нифига. Сравнивал ещё с Силкипикс- он примерно настолько же хуже по разрешалке чем С1, насколько С1 хуже NX. И даже ещё хуже :) И картинка неприятная- один пластилин и бездарно уродливое зерно.
Re[eugene v]:
Это демозаик такой у С1. Не ахти, но тем не менее у NX там тоже нифига не читается да. Насчет пластилина - не согласен абсолютно ) Может это у вас из-за шумодава? У меня он отключен полностью и это прописано как пресет по умолчанию.
Re[Цых]:
от:Цых
Это демозаик такой у С1. Не ахти, но тем не менее у NX там тоже нифига не читается да. Насчет пластилина - не согласен абсолютно ) Может это у вас из-за шумодава? У меня он отключен полностью и это прописано как пресет по умолчанию.Подробнее
Вы не поняли про пластилин- реплика относилась к Силки... В С1 пластилина нет, но она чудесным образом дорисовывает "детали" которых на самом деле несуществует. В NX большинство надписей читабельно...По крайней мере на моём мониторе...Не поймите привратно, я не против С1 в принципе но последнее время всё больше склоняюсь к работе исключительно в NX...
Re[eugene v]:
от: eugene v
я не против С1 в принципе но последнее время всё больше склоняюсь к работе исключительно в NX...
+ 1
постоянный вопрос: чем обрабатывать равы от Никона? – сам Никон дал ответ Capture NX. Не понимаю тех, кто критикуют Capture NX, да действительно прога на слабых ПС работает медленно, все что можно сделать в любом другом конверторе, в Capture NX можно повторить без проблем, + подхватывает настройки камеры.
