Canon PowerShot - G9 vs S5 IS. Проблема выбора.

удалено

Чего удалено?

Цитата:

от:Nizhegorodec
Я нигде не вчитывался в принципы. Но по сравнению с Олимпусом - вообще ураган. Видимо сначала этим датчиком, а потом по контрасту, или наоборот - не знаю.
Но помедленнее зеркалок. А вот насчёт включения и готовности к работе - мгновенно.

Подробнее

Сам являюсь владельцем 6500, поэтому и интересуюсь, каким образом в столь родственных моделях производитель умудрился напихать такие разные технологии :) Насчет сравнения с Олимпусом и насчет скорости включения - лично у меня сомнений нет, преимущества ощущаю на себе. А вот насчет скорости фокусировки - ИМХО, мой прежний Иксус 55 в этом вопросе был быстрее Фуджа...

Угу.., сравнимей.. ;) В образок олимпуса Еххх (не гря об болие путных вариантах ) к примеру заглядывали..? ;)
В заркалочном тоже инфы предостаточно кстати. :D

Ладно, не суть важно.. Ато щяз опять и будет..

есть у9500 внешний датчик АФ и по контрасту на матрице тоже есть,- это уже у S7000 было,- двойная система фокусировки. наводился очень быстро.
а на счёт заглядывания в видоискатель олимпусъ е400 к примеру, он собственно говоря только для компоновки годится, вручную на резкость навестись проблемно, есть у меня пару советскихъ стекол, -можно получить интересное, но иногда. -чаще промахи. - ну не видно навёлся на резкость или нет.
обьективности ради скажу что вручную на фуджах навестись- задачка ещё та!
-нетъ идеала.....

Цитата:

от: alexa64
. - ну не видно навёлся на резкость или нет.

Экран с клиньями или "одуванчик" на переходник прикупить не судьба..? :D

а клинья на е400 есть? и меняется ли вообще

Цитата:

от:AlexZ123
Ещё раз про стаб... Насколько он реально нужен при съемке в моём случае ? Я за мухами гоняться не собираюсь... Мне надо, чтобы я мог сделать серию из 20-30-ти скоростных снимков коллеги, который за это время проезжает метров 150-200 вниз. При этом я нахожусь от него на растоянии 200-300 метров внизу в стороне.
......
Так вот... Насколько в подобных случаях необходим стабилизатор? И поможет ли решить эту проблему модель с оптическим стабом (типа упомянутого ранее PowerShot G9), на который установить насадку для увеличения фок.расстояния. Кто-нить этими насадками пользовался ?

Понятно, что насадка уменьшит светосилу. Но и у штатного объектива любого "ультразума" большое приближение точно также снизит светосилу, физику не обмануть. Что посоветуете ? Может ли насадка реально заменить ультразум ?

Подробнее

Итого:
а) 150-200 м с горы - это при скоростном спуске где то в районе 10 сек, на слаломе - около 30 сек, ну там плюс-минус... в итоге имеем, что надо снять 20-30 снимков за 10-30 сек.
- СЪЁМКА В РАВ НА КОМПАКТАХ ОТПАДАЕТ. У Фуджа РАВ пишется около 5 сек, у Панасоника 1.5 сек, всё равно много. А снимать такие контрастные сюжеты в ЖПЕГ... это задница. Выхлоп будет мизерный.

б) лыжник едет по направлению к фотографу со скоростью ~30 км/ч (слалом - поменьше, скоростной спуск побольше)
- АФ КОМПКАТОВ ОТПАДАЕТ. Если б снимать не серию, а один кадр, то можно было бы навестись на какой то флажок, перейти в ручной режим, и при проезде лыжника мимо этого флажка, щёлкнуть. Но тогда отпадает серия, буде даже таковая. Плюс к тому, быстро сдохнет батарея, потому как если выключить, то наводиться придётся по новой.

в) В горах освещение вобщем то неплохое - ничто света не загораживает, а в плохую погоду и не особо катаются.
- НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ГНАТЬСЯ ЗА СВЕТОСИЛОЙ И МАЛЫМИ ШУМАМИ.

г) При хорошем освещении зимой имеем высокий контраст.
- НУЖЕН БОЛЬШОЙ ДД!

д) Условия для фототехники суровые.
- КАМЕРА ДОЛЖНА БЫТЬ УДАРО-ВЛАГО СТОЙКОЙ.

е) Камера должна быть лёгкой.
- ОТПАДАЕТ БОЛЬШИНСТВО ЗЕРКАЛОК

Пункты А и Б однозначно говорят за зеркало. Кроме того, говорят о бесполезности стабилизатора - объект быстро движется, нужна выдержка 1/1000 - 1/2000, стаб тут не нужен.
Пункт В позволяет в принципе обойтись компактом.
Пункт Г оставляет только зеркало, или Фудж при условии съёмки в РАВ.
Пункт Д допускает и Панасоник (пыле-влагозащита), и Фудж (влагозащиты нет, но и не дохнет, а кроме того очень неплохая ударостойкость), и исключает большинство зеркальных камер начального уровня.

Итого наверно лишь что то из последних зеркальных Оликов.

Где-то видел предложение этого добра, вроде как на все брэнды было.., экраны ведь съёмные на всех ЦЗ... Пошукать надо.
У чела видал сабж с клиньми, рулез ! Себе поставлю обезательно (как руки дойдут, ато механикой часто снимаю), пока "одуванчиком" с успехом обхожусь.. :D

Цитата:

от: ЛВ
Итого наверно лишь что то из последних зеркальных Оликов.

Олики не охти по скоростной съёмке RAW.., серия в 3-4кадра а дальше пипец.. Промежутки по секуде-две.. :(

Автору действительно определится надо, или дорого-крупно но все радости фотожизни.
Или дёшево-кампактно но без серии, а если с таковой (жепег) то не идеально по качеству.

Да не, я к религиозным людям спокойно отношусь.
В видоискателе я, например, вижу зерно матового стекла, при большом количестве пикселей электронного видоискателя дискретизация сравнима с зерном матового стекла. Или вам изображение в зеркальном видоискателе кажется идеально гладким?
А под информативностью я имел в виду то, что в Фудже выводится в видоискатель (при желании) текущая гистограмма, три предыдущих снимка (очень полезно для коррекции в ручных режимах и брекетинге) и на секунду положение главного переключателя (если нужно сменить режим не отрываясь от видоискателя или если случайно крутанёшь). Все остальные параметры, которые в зеркалках в нижней части видоискателя приводятся с помощью светодиодного дисплея, тоже в наличии.
Скорость работы видоискателя у Фуджа 9500/9600 гораздо выше, чем у 6500, 5600 или Олимпусов серии 7хх, СП5хх, поэтому специфические электронные "тянучки" гораздо менее заметны.
А вот ручная фокусировка - полная задница, это точно. Я как-то луну фотографировал - замучался фокус наводить, экспериментируя с ручной наводкой. Но в Фудже редко ручной наводкой пользуешься. Только если в полной темноте и объект съёмки дальше 15 метров. До 15 метров подсветка автофокуса пробивает.

На Пентаксе 110-ом я советские стёкла навожу на резкость абсолютно без проблем. Да и пищит он при точном попадании независимо от стоящего стекла.

Мне Зенитовский микрорастр нравится (у 19-го).

Цитата:

от:В.К
Олики не охти по скоростной съёмке RAW.., серия в 3-4кадра а дальше пипец.. Промежутки по секуде-две.. :(

Автору действительно определится надо, или дорого-крупно но все радости фотожизни.
Или дёшево-кампактно но без серии, а если с таковой (жепег) то не идеально по качеству.

Подробнее

Да, автор, с 30-ю кадрами тут пожалуй пипец. Даже не каждое зеркало удовлетворительно фокусируется в серии. А компакты во время серии и вовсе не фокусирутся (а лыжник то едет на фотографа!)

Тут или "разбор полётов", или 5-10 фоток.
Для разбора - видео. Для фоток - зеркало.
Для баловства, правда, можно и в одном флаконе, но тогда Фудж6500/9600 или Панас FZ30/50 - зум нужен ручной, иначе никак, к тому ж электрический сдохнет при первом же падении.
На Фудже в ручном режиме удобно пользоваться кнопкой автофокусировки - наводишь на флажок (или даже на лыжню), жмёшь, он фокусируется полсекунды максимум, лыжник подъехал - щёлкаешь (задержки в ручном режиме нет). Целишься на другой флажок.. и так далее - кадров 5 за спуск в принципе сделать можно.
Но Фудж слабоват на длинном конце - снимать человека с 200 метров однозначно лучше на Панас, и оптика у него лучше. К тому же он герметичный напрочь.
Вот если объект ближе, метров 100 хотя бы, то лучше Фуджем. т.к. ДД у него суперский (из РАВа, при правильной экспозиции, и чёрные куртки, и оттенки снега вытянутся), цвет очень естественный, по мне так даже приятней любого Gx-Кенона.
Сам Фудж вполне спартанский аппарат, ронять можно хоть на асфальт (у другана с мотоцикла падал, пофиг), снег тоже потерпит, хоть корпус и не герметик.
6500-й в данном случае лучше, чем 9600 (и откидной экран в горах без толку).

Полярик обязательно накрутите (обоих аппаратов касается), режим А, РАВ, дырка 6.4 (на 8 уже мылить начнут), а если выдержки всё равно будет не хватать, то ещё светофильтр мутный поставить (т.к. лучше недосветить - из пересвета уже хрен чего вытянешь).

В целом, из этих двух аппаратов, в данных условиях я б за Панас (для остальных Фудж лучше).

З.Ы. Но всё это всё конечно гемор ещё тот. АФ тут фазовый нужен, в зеркалках который.

S5 недавно был у меня неделю. не понял в чем дело но не удалось от него добится качества как от S3 . Всё дело думаю в непомерно маленькой матрице для такого непомерного колличества ф.транзисторов. G9 не юзал ,но самошторящийся обьектив это классно. Крышки на Sках мешают. Фуджик 9600 рисует мультяшную картинку, нереал вообще. Покупал две таких для знакомых (по их заказу забугром) , снимал пару дней. Фуджи меня разочаровали. Сам снимаю зеркалкой 400D и конечно всё пытаюсь привесить к её уровню, но это невозможно. 400D даже с самым дешевым обьективом радует снимками. Сейчас выбираю аппарат для подводной сьёмки, S5 с его шумами даже близко не подходит. может G7-9

А шумов G7/G9 не боитесь? При сопоставлении количества пикселей к размеру сенсора последний уж больно на S5 становится похожим.

G9 не пробовал , но если тоже самое то конечно отпадает. В нем RAW сделали в отличии от G7,это привлекает... привык к нему. Сейчас жду кто закажет, поснимаю присмотрюсь. G7 пробовал но недолго и не детально , думаю это лучшая цифра на сегодняшний день.

Пока сами не поснимаете, точного ответа не получите, а сравнить камеры можно здесь http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

эт точно. так и выбираю... благо меня часто "напрягают" знакомые купить ту или иную камеру. вот пользуясь случаем и сравниваю. А потом ещё их творчество приходится терпеливо смотреть часами :)

Шумы наверняка зависят только от плотности транзисторов (и, естественно, типа матрицы), но зачем же требовать от компакта приличного качества в полномасштабном снимке? Я пришел к выводу, что при сжатии до равного качества пиксельный размер снимка точно соответствует физическому размеру матрицы. Например, снимки G7 предпочитаю сжимать до 1500px, G9 должен быть еще лучше, а вот из S5 вряд ли получится больше 1000. Кстати, и оптика у каждой из этих моделей, похоже, соответствует размеру снимка (нельзя же обеспечить качество при зуме 12x). Впрочем, я пробовал только G7. Из явных недостатков - только отсутствие raw (и только потому, что программно замыливает малоконтрастные области, это и на 1500px заметно), попробую, пожалуй, поставить прошивку, где он есть. Конечно, после появления G9 надо брать его. Еще особенность, которую я не видел в тестах и не разглядел на опубликованных снимках: резкость сохраняется до 100мм ЭФР, а дальше у меня (может, только у меня?) почему-то все снимки мыльные.