Canon PowerShot - G9 vs S5 IS. Проблема выбора.

Советую фуджи 6500. У самого компакт, ф30, но сенсор у камер один. Посмотрите и сравните камеры по одинаковым сюжетам здесь http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Приведено много камер, сравнение наглядно. От ИСО 400 камера Фуджи 6500 вне конкуренции среди ультразумов (там 10х зум). На отсутствие стабилизатора не обращайте внимание, т.к. при съёмке быстродвижущихся объектов он не поможет.

Для Ваших нужд - Панасоник, конечно, FZ18.

Матрица, говрите, мала? Шумит, говорите? Днем на природе Вы ничего этого не заметите.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=25532082 - Вам не хватит?

ИМХО это какая-то провокация :) Ну не даст FZ18 такого качества. Не будет такого чистого неба даже на ИСО100. А первое фото вобще смахивает на фотошоп.
К тому же у него не работает зум во время видео.

По мне так это не качество. А вообще по моей ссылке Панасоник уступает Фуджи Ф6500. Если же выбирать именно из камер с 18х зумом, то Панасоник FZ18 лучший выбор.

Цитата:

от: Doktor Alex
По мне так это не качество. А вообще по моей ссылке Панасоник уступает Фуджи Ф6500. Если же выбирать именно из камер с 18х зумом, то Панасоник FZ18 лучший выбор.

Согласен.

Thx, Doktor Alex !

Параметры тестов посмотрел. Вообще говоря, точность цветопередачи и рез-т штриховых тестов у Canon G9 получше будет, чем у фуджи 6900...
А почему не фуджи 9600 тогда уж ? В нем мегапиксельность выше и матрица ещё получше, вроде бы. А остальные характеристики такие же..
Фотик берётся как минимум лет на 5. Поэтому чуть бОльшая цена - не есть проблем... Есть какие-то противопоказания против этой модели ?

И ещё интересно: никто не выступил в защиту кэнона... :) Неужели нет никаких аргументов в его пользу ? :)
Телеконвертор, установленный на G9, не сможет приблизить его к дальнобойности S5 IS, сохраненив при этом своё качество ?

Проэксплуатировав PowerShot G2 около 5-ти лет, ничего плохого про аппарат сказать не могу - весьма достойный образец того времени в этом классе. Цветопередача очень даже хорошая. Недостатки, которые вынуждают к апгрейду (были присущи всем аппаратам того времени):
- малая "пиксельность", всего 4M
- медленная автофокусировка
- отсутствие кэширования и фоновой записи на флеш. Из-за чего невозможны длинные серии быстрой съёмки и запись AVI ограничена в 30 sec
- большие проблемы с автофокусировкой при недостаточной освещённости

Просто сам снимал на Олимпус 5050 (не мой) и Фуджи Ф30 - последний выиграл почти во всём. 6500 признан по результатам одного из фотографических журналов лучшей незеркальной камерой, когда-либо созданной. На ччёт лучшей цветопередачи КенонG9 - вполне возможно, но есть РАВ, и есть фотошоп. Зато Фуджи выигрывает по шумам, есть широкий угол и Зум длиннее, скорость, в том числе в рАВ при покупке соответствующих карт памяти - выше.. А почему вы пишите 6900? Его номер 6500 и 6000 (для США).

Я согласен с Алексом, но стоит знать - цвета Кенона и его меню - как наркотик. если Вы к ним привыкли, то на Фуджи (или любом другом неКеноне) Вам их будет не хватать.

Цитата:

от: Doktor Alex
А почему вы пишите 6900? Его номер 6500 и 6000 (для США).

Очипятался.. :) Имел ввиду 6500, конечно.
Цитата:

от: Doktor Alex
Просто сам снимал на Олимпус 5050 ....

Ну, что сказать... После Олимпуса любой аппарат покажется шедевром... :)
Цитата:

от:Doktor Alex
На ччёт лучшей цветопередачи КенонG9 - вполне возможно, но есть РАВ, и есть фотошоп. Зато Фуджи выигрывает по шумам, есть широкий угол и Зум длиннее, скорость, в том числе в рАВ при покупке соответствующих карт памяти - выше...

Подробнее

к фотошопу у меня своё отношение. Мне кажется, что фотограф, считающий себя таковым, не должен им пользоваться вообще. Если только не нужно из фоток сделать что-то совсем другое (плакат, буклет, открытку и т.д).
Фотограф должен сделать кадр таким, чтобы не нужно было его фотожопить... :)
А то вот недавно видел снимок - кошка сидит на улице. Улица была снята отдельно, и кошка отдельно. А потом в фотошопе кошку приклеили к улице, отпросили тень и т.д.. Кмк, это не фотография, а применение навыков аппликации, полученных на уроках труда в старшей ясельной группе...

Цитата:

от: AlexZ123
Ну, что сказать... После Олимпуса любой аппарат покажется шедевром...

Ну эта камера (Олимпус 5050) много лучше Кенон G серии. Просто камера была у меня в первый раз в руках, а Фуджи Ф30 уже проверин был поэтому результат в условиях недостаточного освещения оказался в пользу Фуджи. Тешу себя надеждой купить камеру из серии Олимпус 3040-5050, сейчас на eBay они не так дороги.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=292
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=324

так и есть!

К сведению господ-знатокофф, привыкших хаять Олимпус: Олимпусы из серии Камедиа, - это лучшие, покачеству фотографии, незеркальные фотоаппараты в истории цифрографии.
Вот классический С-3040: http://www.dpreview.com/reviews/olympusc3040z/page18.asp

А вот отзывы пользователей на ещё более удачный С-3020: http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=oly_c3020z
Им я и до сих пор снимаю - еженедельно по несколько десятков, а то и сотен кадров.
В портретах он равен (не уступает, а именнно равен) только зеркалке с ХОРОШИМ и дорогим светосильным портретником.

Извиняюсь за наезд на Олимпус. Это наверно на подсознательном уровне отложилось с каких-то давних времён, что олимпус - чуть лучше Минолты.

Однако что можно сказать про Fuji 9600 сравнении с 6500 ?
http://www.arescomp.ru/4941/fujifilm-finepix-s9600.html
http://www.arescomp.ru/7336/fujifilm-finepix-s6500fd.html
По TTX они очень похожи, но "пиксельнойсть" s9600 повыше. Настораживают не очень хорошие отзывы на качество снимков s9600 (см. по ссылке).

В целом (спасибо Doktor Alex) аппараты действительно подходят под мои цели и объединяют в себе то, что у Кэнона живёт порознь. И длинный зум, и хорошую матрицу, и поворотный экран (хоть и маленький).
Тяжеловаты только... 650-660 грамм - это уже вес начального уровня зеркалки.
Но что делать... За универсальность придётся заплатить немного большим размером и весом аппарата, лежащего рюкзаке. Это лучше, чем таскать с собой 2 аппарата на разные случаи :)

Поехал в магаз тестить вживую... :)[/quot]

9600 - пошумнее чем 6500, много сложнее, но если вложится во внешнюю вспышку, и смириться с большим уровнем шумов в 9600, кроме того, снимать в РАВ а не в Джепег, тогда Фуджи 9600 даст лучший результат. Кроме того, там лучше видоискатель, и экранчик поворотный. Если Джепег (но лучше РАВ) и без заморочек - тогда 6500.

Цвета на фуджи 6500-естейственные,хотите поярче-там есть настройка фуджи хром,а у 9500 матрица больше на мизер,а пуксельность на гора,тобишь здравствуй замыленная картинка,вот полюбуйтесь-http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page9.asp,вот поэтому наверное Doktor Alex её и не предлогал

Цитата:

от:AlexZ123
Тяжеловаты только... 650-660 грамм - это уже вес начального уровня зеркалки.
Но что делать... За универсальность придётся заплатить немного большим размером и весом аппарата, лежащего рюкзаке. Это лучше, чем таскать с собой 2 аппарата на разные случаи :)

Поехал в магаз тестить вживую... :)[/quot]

Подробнее

Удачи!
Но не забывайте - у обоих НЕТ СТАБА! Это ОЧЕНЬ большой недостаток для ультразума.
Выигрыш по светосиле не настолько велик, чтобы не было нужды в стабилизаторе, особенно, на больших ЭФР.

Отсутстивя стаба на 6500 после панаса,я не замечаю,зато качество ой как заметно!

а без сравнеия? Просто, по факту, - у Вас мало смазов?

Может в связи с удобностью хвата,но смаз бывает крайне редко,даже на зуме,даже исо не повышая,думал без стаба не погоняюсь за пчёлками-но нет,гоняюсь ещё как,чудес конечно не бывает и стаб в каких-то эпизодах наверное бы спас,только я не знаю в каких.

Цитата:

от: www user
Удачи!
Но не забывайте - у обоих НЕТ СТАБА! Это ОЧЕНЬ большой недостаток для ультразума.
Выигрыш по светосиле не настолько велик, чтобы не было нужды в стабилизаторе, особенно, на больших ЭФР.

Спасибо! Затестить однако не удалось, в магазе Foto.ru на савёловке конкретно этих моделей не оказалось. Консультант сказал, что эти модели улетают как горячие пирожки, как только появляются...

Ещё раз про стаб... Насколько он реально нужен при съемке в моём случае ? Я за мухами гоняться не собираюсь... Мне надо, чтобы я мог сделать серию из 20-30-ти скоростных снимков коллеги, который за это время проезжает метров 150-200 вниз. При этом я нахожусь от него на растоянии 200-300 метров внизу в стороне.
Снимать приходится в самую разную погоду, от яркого солнца (+ ослепительно белый снег и очень синее небо, высотность однако) до снегопада, в котором больше чем на 100 метров просто ничего не видать, как простыню натянули... Наверно не стоит сильно углубляться, фотки с обложек "Вертикального мира" все себе представляют...

Так вот... Насколько в подобных случаях необходим стабилизатор? И поможет ли решить эту проблему модель с оптическим стабом (типа упомянутого ранее PowerShot G9), на который установить насадку для увеличения фок.расстояния. Кто-нить этими насадками пользовался ?

Понятно, что насадка уменьшит светосилу. Но и у штатного объектива любого "ультразума" большое приближение точно также снизит светосилу, физику не обмануть. Что посоветуете ? Может ли насадка реально заменить ультразум ?

И ещё в тему о длинных зумах...

Какое мнение о Panasonic DMC-FZ50 ?
У него стабилизатор заявлен... Насколько реально помогает? Какие отзывы об этом аппарате в сравнении с Фуджи ?