от:Voyager_
Нормальный профи, и фото у него качественные. Сам не ожидал, что хорошие фото G15 на улице при просмотре на мониторе сравняются с Марк 2 (если фото смотреть в границах экрана, а не 100%) . Совсем мелкая детализацияn при этом пропадает... :D На фотах при пониженном освещении разницу на мониторе становится видно, но у G15 фото все равно смотрится очень прилично. Из 200 фото забраковал буквально несколько штук. Хотел сюда парочку поставить, но почему то не закачиваются... Лимит что ли перебрал...
GREGUARS, а Вы ресайзы качественных фото G15 сразу отличаете от ресайзов фото Марка 2 ?Подробнее
В таком размере - очень редко что по разрешению заметно. :)
ЦЗ Кэнон (кроп/ФФ) от G15 отличается только чуть более плавными тонами и чуть более прозрачной картинкой и то только от тех ЦЗ, что передают хорошо цвет, даже со всеми ругаемым китом 18-55 II. Но при отличном освещении это отличие обычно/часто практически/вооьбще не видно. А последние новоделы ЦЗ 1100D, 450D, 600-650D - у них даже хуже - цветоделительный фильтр перед матрицей другой, очень тонкий - цвета неточны и грязноваты. Нравится тон с 50D/500D - как бы промежуточная серия между 450D и 550D.
Собственно на малом размере фото, для Web (640х480) весьма достойны были и старые 2мп Кеноны А - А40, А60 - при хорошем освещении и на ИСО100 они давали в камJPG картинку также практически неотличимую от ЦЗ (естественно это требовало точно попасть в экспозицию на камере). Раскупались как горячие пирожки в свое время - лет 8-10 назад! Именно Кэнон тогда выкинул на рынок отличные компакты но в 2-3 раза дешевле (215-300$) конкурентов - Олимпуса С5050 и Сони F717.
самодельный светорассеиватель на камерную пыху...результат (пока еще думаю как до ума довести)...
