Canon PowerShot G1 X Mark II

Из сони я рассматривал только RX1 (RX1R) или A7. На RX100 никогда не смотрел и не буду. Однажды совершил ошибку, купив фуджи x100s и изменив предпочитаемому бренду, получил много нехороших эмоций. Так что на этот вопрос ответить не могу, извините :?
Да, это религия

Как владелец старого g1x утверждаю...
Уже два раза тыркал его в магазинах и так и не понял, нужен ли он мне.

Выписал важные для меня различия:
1. Хват – вот в этом, пожалуй, и есть самый главный недостаток новой модели. G1X держать намного удобнее чем mark II.
2. Картинка - одинаковая
3. Картинка в темноте - одинаковая
4. Скорость фокусировки – mark II быстрее чем G1 X.
5. Широкий угол – угол g1x2 сильно шире чем в G1X
6. Время работы – прошлое поколение работает дольше
7. Макро – g1x2 намного сильнее по макро чем g1x
8. Надежность – g1 x старый надежнее.

Таким образом, сильные стороны старой модели – хват, время работы и надежность;
Сильные стороны новой модели – скорость фокусировки, широкий угол и макро.

Итог печален. Вот такая вот ерунда, получается что за два года canon никак не продвинулись по качеству картинки, и mark2 нельзя назвать однозначно превосходящим старый g1x двухлетней давности.

Кстати, там же заодно и погонял sony a6000 – полное г. Это в синтетических тестах dpreview он всех делает, а по факту - картинка с него просто ужасная по сравнению с кэнонами.

Вы случайно забыли главный козырь новинки - выросшую более чем на стоп светосилу.
Что куда как важнее, чем явно надуманная вами "меньшая надёжность".

Насчет хвата полностью согласен. Это самое первое что меня в нем смутило когда взял его в руку. G1X в этом плане гораздо удобнее

Цитата:

от: dimasafo
Как владелец старого g1x утверждаю...

8. Надежность – g1 x старый надежнее.

Какие есть основания для такого утверждения?

Цитата:

от: Владимир Минаев
Какие есть основания для такого утверждения?

У mark2 в механизме поворотного экрана, при отгибании его вниз торчит сверху шлейф данных. Если вдоль верхнего ребра экрана провести чем-то твердым - шлейф можно случайно повредить.

К тому же, в старом g1x крышка батареи открывалась с помощью доп. защелки, а в новом - просто движением вбок.

Ну и опять же, скругленная ручка, дающая ненадежный хват, сильно увеличивает шанс уронить устр-во.

И последнее, в старом экран закрывался "вовнутрь", что исключало его возможные царапины при ношении в кармане.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Какие есть основания для такого утверждения?
Цитата:

от:dimasafo
У mark2 в механизме поворотного экрана, при отгибании его вниз торчит сверху шлейф данных. Если вдоль верхнего ребра экрана провести чем-то твердым - шлейф можно случайно повредить.

К тому же, в старом g1x крышка батареи открывалась с помощью доп. защелки, а в новом - просто движением вбок.

Ну и опять же, скругленная ручка, дающая ненадежный хват, сильно увеличивает шанс уронить устр-во.

И последнее, в старом экран закрывался "вовнутрь", что исключало его возможные царапины при ношении в кармане.

Подробнее

Подробнее

Ну что ж, действительно основания есть.
Но у G1X-II есть все-таки и плюсы ...

Цитата:

от: Димка
Вы случайно забыли главный козырь новинки - выросшую более чем на стоп светосилу.

И серийку забыли).
Так что сильных сторон больше, вроде он как и поменьше.

Цитата:

от: dimasafo
Если вдоль верхнего ребра экрана провести чем-то твердым - шлейф можно случайно повредить...

....а если ещё под рукой окажется молоток :D

Видео мне не понравилось совершенно. Стаб хороший, но фокусировка дергается постоянно на ровном месте. Бесит.
PS. Но есть нюанс. Если включить ручную фокусировку (которую нельзя двигать при съемке видео) и блокировку экспозиции, то видео наверное получится вполне себе приличным. :D

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/DDsIVDZFM8c&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/DDsIVDZFM8c&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

Режим авто, JPEG as is

ISO 6400
Lightroom (ничего не трогал, только экспорт, шумодав по дефолту)

Утром обновление лайтрума 5.5 вышло, тут уже профиль камеры добавили. А коррекции оптики до сих пор нет.

Profile Adobe:



Profile Camera Standard:



DPP 4 не умеет работать с камерой =) DPP третьей версии дает такой цвет: (ого какая резкость по сравнению с ЛР)

это не резкость, а контраст задранный; из ЛР куда более естественно получилось; "дорезать" всегда можно в ПП, а вот смягчать ДППшный результат едва ли получится

Цитата:

от: Одиссей
это не резкость, а контраст задранный; из ЛР куда более естественно получилось; "дорезать" всегда можно в ПП, а вот смягчать ДППшный результат едва ли получится

Последний пример - это сильный кроп, не кадр целиком, просто вырезал человека, чтобы на его коже пример с цветами показать. По дефолту экспорт из лайтрума у меня в 2000 пикс с легким шарпом для экрана. А DPP не трогал, оно само как-то настроено

[quote=trashographer]Утром обновление лайтрума 5.5 вышло, тут уже профиль камеры добавили. А коррекции оптики до сих пор нет.

Profile Adobe:



Что то уж зернистость вылезла , с чем это связано?

Не могу ответить :) Я этой мыльничкой редко пользуюсь и мне с неё черно-белый трэш только нравится. Но для исо 100 шумновато, да.
Думаю, я все-таки сильно кропнул, а экспорт из лайтрума до 2000 пикселей натягивал кадр. Шумы надо смотреть по последней фотке, DPP оставил правильное разрешение.

Цитата:

от:trashographer
Утром обновление лайтрума 5.5 вышло, тут уже профиль камеры добавили. А коррекции оптики до сих пор нет.
. . . . .

Profile Camera Standard:



DPP 4 не умеет работать с камерой =) DPP третьей версии дает такой цвет: (ого какая резкость по сравнению с ЛР)

Подробнее

Смотрел эти два примера, во многом показательно, но не понял вот чего:
по словам автора это 100% кроп из одной и той же фотографии,
но почему размер первого фото (2000х1335 pixels) значительно больше, чем второго (1504x1039 pixels) ?
Т.е. второе фото - это не 100% кроп ? :?

Три картинки, первые две - один кроп в лайтруме с одинаковым экспортом, разница только в профиле - адобе и камера. Тот экспорт просто до 2 тыщ пикселей натянул обрезок и увеличил в размерах.
Третий вариант я резал на глаз в DPP отдельно. Разные программы.