За последние 4 года произошла перезагрузка фоустройств серии G от 7 до 11 модели.
Позвольте высказать главный вывод - качество изображения на фотографиях серии G почти не изменилось. И фотоаппарат G11 в .jpg формате выдаёт опять то-же, что и G7.
Увеличение матрицы на 6% вряд ли даёт такое же увеличение качества картинки...
Про РАВ-формат не упоминаю - в компакте он понадобится редко и далеко не каждому (только тем, кто постоянно работает с этим форматом). А для остальных - .jpg самый главный формат в компакте.
Итак - борьба за качество картинки остановилась?
Canon от G7 до G11 мифы и реальность
Всего 56 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon от G7 до G11 мифы и реальность
Re[Uriah Heep]:
Да. Пошел чистый маркетинг. На днях достал уже не такой новый CANON IXUS 75. Таких фотоаппаратов уже не делают! Сборка чумовая, японская, полностью металлическое исполнение. Картинка резкая, цвета насыщенные. Качество изображения лучше, даже при плохом освещении, лучше чем на новых иксусах и безо всяких стабилизаторов. Крутил настройки, сравнивал с новыми иксусами и не только... То есть CANON деградирует - производство фотиков пытаются максимально удешевить и благодаря маркетинку взвинтить цены. На выходе получаем кусок дешевой пластмассы по космическим ценам...
Re[Uriah Heep]:
от:Uriah Heep
За последние 4 года произошла перезагрузка фоустройств серии G от 7 до 11 модели.
Позвольте высказать главный вывод - качество изображения на фотографиях серии G почти не изменилось. И фотоаппарат G11 в .jpg формате выдаёт опять то-же, что и G7.
Увеличение матрицы на 6% вряд ли даёт такое же увеличение качества картинки...
Про РАВ-формат не упоминаю - в компакте он понадобится редко и далеко не каждому (только тем, кто постоянно работает с этим форматом). А для остальных - .jpg самый главный формат в компакте.
Итак - борьба за качество картинки остановилась?Подробнее
На низких ИСО качество одно, оно на низких и на зеркалках не особенно изменилось, прогресс пошёл в направлении высоких рабочих ИСО. Снимки с Г11 на ИСО 1600 легмо можно печатать 10/15 или смотреть на экране, на Г7 - думаю такое возможно с ИСО 800 максимум.
Re[Doktor Alex]:
Для убедительности можете выложить примеры G11 c ISO1600 ?
Re[Uriah Heep]:
А зайти в ветку по 11-му и посмотреть :?:
Re[Uriah Heep]:
от: Uriah Heep
Для убедительности можете выложить примеры G11 c ISO1600 ?
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
На низких ИСО качество одно, оно на низких и на зеркалках не особенно изменилось, прогресс пошёл в направлении высоких рабочих ИСО. Снимки с Г11 на ИСО 1600 легмо можно печатать 10/15 или смотреть на экране, на Г7 - думаю такое возможно с ИСО 800 максимум.Подробнее
Лучшим в G - серии был G5. И матрица была нормальная и оптика хорошая 35-140/2-3. Потом пошел переизбыток пикселей. И оптика на G7 уже стала от 2,8.
Это так для поддержания ветки.
PS у самого до сих пор лежит G3. Иногда в велопрогулках с собой вместо зеркалки беру. 15*20 в легкую. И картинка вполне вменяемая. Ну то что ИСО 100 рабочее максимум это понятно.
Re[Uriah Heep]:
С G11 (G10?) появилась возможность обработки снимков в DPP это плюс. Наконец-то вернулся поворотный экран. В G7-10 как-то его нехватало. Более широкий угол на коротком отрезке объектива по сравнению с G7-9, я тоже отнесу к плюсам (имхо). Приемлемое качество съемки на 400-1600 ISO, у G11 по сравнению с предыдущими моделями. Убрали в G11 (G10?) интервальную съемку видео (вот сволочи) а мне она очень нравилась... В G7, G9 она была.
Подводя итоги - небольшой прогресс всётаки есть.
Подводя итоги - небольшой прогресс всётаки есть.
Re[Uriah Heep]:
от: Uriah Heep
И фотоаппарат G11 в .jpg формате выдаёт опять то-же, что и G7.
Доказать ничего не могу, да и не буду, но вот для моих глаз камерный ДжейПег у 11-й модели интереснее чем у 10-й. И на низких ИСО.
Была одно сравнение на форуме, с одного штатива, одни это видят другие нет.
Я видел снимки в обзорах с 10-ки давно и был к ним равнодушен (не плохо конечно, но и все), но когда появились с 11-й я "залип" на них сразу, очень нравятся и тогда и сейчас. Считаю что это один из лучших камерных ждейпегов вообще. Но почему это так на пальцах обьяснить не могу.
Так что для меня 11-я модель особая.
Re[Doktor Alex]:
Предполагаю, что данное фото с Г11 - это хорошо продуманный студийный вариант. В домашних условиях искусственного освещения я не смог получить фото с гистограммой хотя бы подобной Вашей фотографии.
Не могли бы Вы поместить любительский вариант с ИСО 1600 у Г11 ?
Не могли бы Вы поместить любительский вариант с ИСО 1600 у Г11 ?
Re[Uriah Heep]:
Canon G11 Полноразмер по клику
iso400
iso800
iso1600
iso3200
iso400
iso800
iso1600
iso3200
Re[Uriah Heep]:
от: Uriah Heep
Итак - борьба за качество картинки остановилась?
Борьба за качество картинки остановилась на PRO 1
Там и матрица и оптика гут.
Компактом правда назвать сложно, но у меня в сумке лежит постоянно, уже привык
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor AlexПодробнее
ээТот снимок на 1600ед. легко печататся А4.
С появлением новых матриц Мыльничный новодел превращает старые камеры в хлам.
Не поимаю восторгов по камерым которые могли снимать только на исо 80.
Re[riga]:
Спасибо !
Вот это уже реальное качество Г11, хотя в фотошопе Вы всё таки что то с ними делали. Гистограмма реальная с "пересветом" на чашке и фужере.
Но с этим материалом уже можно сравнивать и делать выводы:
- в реальности вряд ли разумно ставить ИСО1600 и выдержку 1/500с, но для проведения опыта годится;
- действительно Г11 на вот эти 6% увеличения матрицы даёт настолько-же небольшое увеличение качества картинки на верних ИСО800-1600 по сравнению с Г7;
- имея фотоаппарат Г7 пока нет смысла думать, что уже появилось "нечто значительно лучшее".
Вот это уже реальное качество Г11, хотя в фотошопе Вы всё таки что то с ними делали. Гистограмма реальная с "пересветом" на чашке и фужере.
Но с этим материалом уже можно сравнивать и делать выводы:
- в реальности вряд ли разумно ставить ИСО1600 и выдержку 1/500с, но для проведения опыта годится;
- действительно Г11 на вот эти 6% увеличения матрицы даёт настолько-же небольшое увеличение качества картинки на верних ИСО800-1600 по сравнению с Г7;
- имея фотоаппарат Г7 пока нет смысла думать, что уже появилось "нечто значительно лучшее".
Re[Uriah Heep]:
G7 уже плох отсутствием РАВ.
Одним этим фактом он марктингом от канон был превращён в "камеру А -серии с уличшенным дизайном".
Одним этим фактом он марктингом от канон был превращён в "камеру А -серии с уличшенным дизайном".
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
На низких ИСО качество одно, оно на низких и на зеркалках не особенно изменилось, прогресс пошёл в направлении высоких рабочих ИСО. Снимки с Г11 на ИСО 1600 легмо можно печатать 10/15 или смотреть на экране, на Г7 - думаю такое возможно с ИСО 800 максимум.Подробнее
Судя по тестам от ИСО400 до ИСО3200 потерю детализации заметно даже на таких превьюшках,
Назвать это прогрессом матрицы нельзя, это прогресс шумодава. Имея РАВ прошумодавить на компьютере можно не хуже.
Снимки на высоком ИСО больше похоже на интерполированные с 2-3 Мпкс, т.е. это настолько заметное замыливание шумодавом, причём даже на аппаратном уровне.
Re[Голубков Александр ]:
Вот ресайз до 2,5 Мпкс
И на нём слева 100% кроп оригинала, а справа увеличенный уччасток.
Даже после увеличиения (бех каких либо фильтров) участок выглядит не менее детализированным.
Т.е. ИСО1600 равносильно 2,5Мпкс матрице, крупный пиксел которой шумит аналогично ресайзу с 10 Мпкс замыленных до 2,5 Мпкс шумодавом.
И на нём слева 100% кроп оригинала, а справа увеличенный уччасток.
Даже после увеличиения (бех каких либо фильтров) участок выглядит не менее детализированным.
Т.е. ИСО1600 равносильно 2,5Мпкс матрице, крупный пиксел которой шумит аналогично ресайзу с 10 Мпкс замыленных до 2,5 Мпкс шумодавом.
Re[Голубков Александр ]:
Эффект "замыливания" ,наверное, имеет смысл применять на высоких ИСО.
Такое хорошо получается, если резкость поставить (-2), а насыщенность наоборот хорошо добавлять на верхних ИСО.
alexa64 писал:
G7 уже плох отсутствием РАВ.
Одним этим фактом он марктингом от канон был превращён в "камеру А -серии с уличшенным дизайном".
Серия А не позволяет менять настройки контраста, резкости, насыщенности. И ручной режим в А серии не так удобен, как у G серии.
Используя этот арсенал G7 , как и G11, выдаёт качество фотографии в .jpg не требующей пост-обработки в фотошоп. А значит RAW в этих устройствах заинтересует только профессионалов, привыкших к технологии обработки фотографий таким способом.
Для меня, как любителя, процесс получения сразу качественной фотографии в .jpg приносит удовольствие, хоть и отнимает время на ковыряние в "моих цветах" и ручных настройках. А вот сидеть в программах пост-обработки я не любитель.
Каждому - своё.
Такое хорошо получается, если резкость поставить (-2), а насыщенность наоборот хорошо добавлять на верхних ИСО.
alexa64 писал:
G7 уже плох отсутствием РАВ.
Одним этим фактом он марктингом от канон был превращён в "камеру А -серии с уличшенным дизайном".
Серия А не позволяет менять настройки контраста, резкости, насыщенности. И ручной режим в А серии не так удобен, как у G серии.
Используя этот арсенал G7 , как и G11, выдаёт качество фотографии в .jpg не требующей пост-обработки в фотошоп. А значит RAW в этих устройствах заинтересует только профессионалов, привыкших к технологии обработки фотографий таким способом.
Для меня, как любителя, процесс получения сразу качественной фотографии в .jpg приносит удовольствие, хоть и отнимает время на ковыряние в "моих цветах" и ручных настройках. А вот сидеть в программах пост-обработки я не любитель.
Каждому - своё.
Re[Uriah Heep]:
G11 хороший компакт, просто нет там такого реального огромного скачка технологии матрицы, как может показаться на первый взгляд.
Более мощный процессор позволил использовать более сильный алгоритм обработки. На том же ДХО проводят тест на шум, но потерю детализации не указывают.
А снимая красивый пейзаж (или просто используя даже вспышку) наверное глупо поднимать ИСО.
Т.е. наличие высокого ИСО1600-3200 в компактах по моему просто маркетин. Хотя высокое ИСО не мешает до тех пор, пока при съёмке на полном АВТО (или авто ИСО) его можно ограничить.
Более мощный процессор позволил использовать более сильный алгоритм обработки. На том же ДХО проводят тест на шум, но потерю детализации не указывают.
А снимая красивый пейзаж (или просто используя даже вспышку) наверное глупо поднимать ИСО.
Т.е. наличие высокого ИСО1600-3200 в компактах по моему просто маркетин. Хотя высокое ИСО не мешает до тех пор, пока при съёмке на полном АВТО (или авто ИСО) его можно ограничить.
Re[Uriah Heep]:
от: Uriah Heep
Спасибо !
Вот это уже реальное качество Г11, хотя в фотошопе Вы всё таки что то с ними делали. Гистограмма реальная с "пересветом" на чашке и фужере.
в фотошопе было сделано кадрирование