Canon Объектив EF 70-300 4, 5-5, 6 DO IS USM

70-300 DO по резкости близок к 75-300, т.е. не очень. Его единственный плюс это габариты.
Так что ИМХО если белый цвет и габариты не смутят, то лучше добавить 100 баксов и взять 100-400L. Вот это точно достойное стекло.

Цитата:

от:Старый и больной человек
Товарищи, нужны разъяснения знающих. Решил приобрести телевик для кэнон 300 d, остановился на модели Canon EF 70-300 4, 5-5, 6 DO IS USM. Подскажите, кто работал с ним: как он в деле и есть ли альтернатива ему (в ценовом диапазоне и по тех. характеристикам).

За ранее всем огромное спасибо за неравнодушие к моей судьбе.

Подробнее

Простите, но для старого больного человека можно посоветовать Сигму 70-300 APO Supermacro II, а деньги приберечь на черный день

Цитата:

от: riskie
Простите, но для старого больного человека можно посоветовать Сигму 70-300 APO Supermacro II, а деньги приберечь на черный день

Вот истинный путь для небросающегося деньгами кэнониста - сигма форэвэ. :D

Цитата:

от: Gantenbein
Вот истинный путь для небросающегося деньгами кэнониста - сигма форэвэ. :D

Неа, для небросающегося деньгами кэнониста путь джедая - FD

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:riskie
Простите, но для старого больного человека можно посоветовать Сигму 70-300 APO Supermacro II, а деньги приберечь на черный день

Вот истинный путь для небросающегося деньгами кэнониста - сигма форэвэ. :D

Подробнее

Именно эта Sigma за 200 вечнозеленых капустных листа - лучшее в этом классе также и для Nikon, и для Minolta (первое видел сам, последнее - с Ваших же слов ;)

Цитата:

от:Dim.ka
Пару сравнений
http://gallery.photo.net/photo/3457424-lg.jpg

Подробнее

Ужос .. я в шоке ... Можно ссылку на компетентную статью-источник ? А то такую картинку и я могу нарисовать. И напишу вместо 70-300 DO - 70-200/2.8 IS ... Ынтырнет все схавает ...
За 1200 стекло не нашел, хотя очень искал ... Вернее нашел, где написано 1200 в прайсе, но, 1-ый вариант ответа - "под заказ 3-4 недели", 2-й вариант, "перезванивают через 2 часа и говорят - извините у нас остался только бракованный" ... Так што 1300 это минимальное среди живого. Сам еще не тестировал. Взял, чтоб в Крыму с ним побегать. Не понравится - продам нафиг и возьму 70-200/2.8 IS и рюкзак ...

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:riskie
Простите, но для старого больного человека можно посоветовать Сигму 70-300 APO Supermacro II, а деньги приберечь на черный день

Вот истинный путь для небросающегося деньгами кэнониста - сигма форэвэ. :D

Подробнее

Именно эта Sigma за 200 вечнозеленых капустных листа - лучшее в этом классе также и для Nikon, и для Minolta (первое видел сам, последнее - с Ваших же слов ;)

Подробнее

Это Вы Ромуальдычу расскажите. И Shnol'у. :D
А я 200 баксов, уж, как-нибудь, на другую оптику потрачу. С большей пользой. :D

Цитата:

от: Gantenbein
Это Вы Ромуальдычу расскажите. И Shnol'у. :D А я 200 баксов, уж, как-нибудь, на другую оптику потрачу. С большей пользой. :D

https://foto.ru/forums/topics/145840&page=3#842955 - "...Ну, вот, теперь всё становится на свои места. Потому что эта Сигма есть и для Минольты. Кстати, достойный конкурент минольтовского 75-300.
Ну, в общем, для тех, кто слаще морковки..." - это кто-то из нас двоих написал.

"В своем классе", в моем понимании, это одинаковый функиональный набор, одинаковый диапазон одинаково новых объективов. О б/у ваще речь не шла, не так ли? Шел разговор Sigma/родные объективы. p.s. У Konika-Minolta уже стало правилом комплектовать Тамроновскими объективами свою новую камеру.

Цитата:

от:Alex Dumenko
https://foto.ru/forums/topics/145840&page=3#842955 - "...Ну, вот, теперь всё становится на свои места. Потому что эта Сигма есть и для Минольты. Кстати, достойный конкурент минольтовского 75-300.
Ну, в общем, для тех, кто слаще морковки..." - это кто-то из нас двоих написал.

Подробнее

Я написал. И готов это же написать ещё раз. Потому что минольтовский 75-300 никогда не относился к категории "неплохой оптики". Т.е. сигма ей - достойный конкурент. Или можно ещё сказать - два сапога пара.

Цитата:

от:pm
70-300 DO по резкости близок к 75-300, т.е. не очень. Его единственный плюс это габариты.
Так что ИМХО если белый цвет и габариты не смутят, то лучше добавить 100 баксов и взять 100-400L. Вот это точно достойное стекло.

Подробнее

А может кто нибудь объяснить зачем платить 1300$ за EF 70-300 DO IS USM, если Canon EF75-300 IS USM стоит 400$ ?

Цитата:

от:NKV
Цитата:

от:pm
70-300 DO по резкости близок к 75-300, т.е. не очень. Его единственный плюс это габариты.
Так что ИМХО если белый цвет и габариты не смутят, то лучше добавить 100 баксов и взять 100-400L. Вот это точно достойное стекло.

Подробнее

А может кто нибудь объяснить зачем платить 1300$ за EF 70-300 DO IS USM, если Canon EF75-300 IS USM стоит 400$ ?

Подробнее

Мне кажется, это такая игра ...
Вот, например, нет денег на объектив за 2 шт.$ ... И начинается .... Объектив за 400$ практически не уступает объективу за 1000$, ну может мелочь какая-нибудь, типа пыль сосет или небольшие ХА ... а объектив за 1000$ чуть-чуть проигрывает объективу за 2000$, тоже в какой-нибудь мелочи .... Потом делается вывод - Ёптыть, зачем тратить 2000$, когда за 400$ тоже самое, ну кроме мелочей конечно .... ;)

Да, а мелочи кажутся не существенными пока их не приобретешь - потом без них уже жить не можешь...... :)

А если конкретнее? в чём разница ?
Можете ткнуть пальцем в разницу мелочей?
В характеристиках хоть что нибудь написано?
Что DO это L клас?
Отзывы или тесты есть?

Цитата:

от:Dim.ka
Пару сравнений
http://gallery.photo.net/photo/3457424-lg.jpg

Подробнее

70-200 у меня к сожалению для сравнения нет, но вчера сделал несколько снимков на 70-300 DO ...
Снято с рук, 100 мм., f/5, IS, встроенная вспышка
Снимал в RAW, в JPEG через С1 ...
Шарп 0.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=423051&author_id=41889&sort=date&page=1&prev_photo_id=418552
кроп 400%, шарп 0
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=423054&author_id=52001&sort=date&page=1&prev_photo_id=418572
кроп 400%, шарп
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=423056&author_id=51841&sort=date&page=1

Нельзя говорить, что-то об объективе, если ты им не то что не снимал, а и в руках даже не держал.
"Знаток" по Кэнону Гантенбейн,например, вообще не знает, что 70-300/4,5-5,6 IS DO и 75-300/4-5,6 IS - разные объективы, а и туда же с умным видом что-то обсуждать.
Всякие тесты, сравнения и обзоры всерьез воспринимать тоже нельзя, у каждого свои критерии качества и выводы получаются уж больно субъективными.
Я 70-300/ IS DO немного поснимал интереса ради, на мой взгляд он заметно резче 75-300/IS (в диапазоне 150-300 особенно), у него поинтереснее боке, стабилизатор дает 3 ступени, он очень компактный и легкий, для человека который его купил именно компактность и вес были определяющими, его всегда шокировал вес моего рюкзака и размеры моих телевиков, к тому же он мнительный какой-то, чувствует себя неловко, когда привлекает внимание, а с трубой типа 100-400 это происходит всегда.
Картинка у него все-таки похуже, чем у 70-200/4 в основном по цветности и контрасту. К резкости претензий нет, но если после 70-200/2,8 часто вообще не нужно шарпить снимок, то после 70-300 желательно, но так цифра и предполагает небольшой шарп по определению.
Конечно себе я его не купил бы, мне лучше большие и тяжелые поносить 100-400 или 70-200/2,8.

Цитата:

от: Vladimir-Od
"Знаток" по Кэнону Гантенбейн,например, вообще не знает, что 70-300/4,5-5,6 IS DO и 75-300/4-5,6 IS - разные объективы, а и туда же с умным видом что-то обсуждать.

Да. Вы правы. Я перепутал 70-300 с двумя 75-300. Про 70-300 ничего сказать не могу, т.к. его в руках не держал. Приношу свои извинения.
Хотя (ворчливо), не думаю, что должен сильно отличаться...