Canon Объектив EF 70-300 4, 5-5, 6 DO IS USM

Товарищи, нужны разъяснения знающих. Решил приобрести телевик для кэнон 300 d, остановился на модели Canon EF 70-300 4, 5-5, 6 DO IS USM. Подскажите, кто работал с ним: как он в деле и есть ли альтернатива ему (в ценовом диапазоне и по тех. характеристикам).

За ранее всем огромное спасибо за неравнодушие к моей судьбе.

Уже была такая тема, по меньшей мере трижды.
Попробуйте для начала поиск :).

По-моему отличное решение. Компактный, стабилизатор, хорошее стекло, удобный диапазон. Светосила конечно не 2,8. Но если бы у Никона было что-то подобное я бы купил. :)

Не выносит контровый и боковой свет а так ничего.

А что бленда не спасает?

От бокового да аот контрового нет.
Очень сильное падение контраста.

А Вам это не дорого - это же вроде шифт объектив и цена у него 1400 примерно. Вы уверены что Вам это надо (могу конечно и ошибаться, но в новосибовском техносити именно он стоял за 1500 с зеленой полоской по ободу, я ещё от цены прифигел, а потом разобрался).

Я и сам подымал похожую тему. Пришли к выводу ,что его основные достоинства - чёрный цвет и малые габариты. Светосила не впечатляет, цена - убивает. Добавьте баксов 200 и у вас 70-200 2.8 ис юсм. Впрочем, кому что надо...

Цитата:

от:Sher_Khan
Я и сам подымал похожую тему. Пришли к выводу ,что его основные достоинства - чёрный цвет и им малые габариты. Светосила не впечатляет, цена - убивает. Добавьте баксов 200 и у вас 70-200 2.8 ис юсм. Впрочем, кому что надо...

Подробнее

Я тоже размечтался взять его. Покорили обзоры, сравнения.

Но дали в магазине поснимать 70-200 /2,8, и вопрос отпал: для меня светосила и размытие фона важнее (вопрос с зазмытием фона на кропе острее стоит, чем на пленке, так, например, размытие на 28-135 на f/5.6 меня не совсем устраивает).
А по необходимости можно и конвертер 1,4 прикупить.

Цитата:

от:Sher_Khan
Я и сам подымал похожую тему. Пришли к выводу ,что его основные достоинства - чёрный цвет и им малые габариты. Светосила не впечатляет, цена - убивает. Добавьте баксов 200 и у вас 70-200 2.8 ис юсм. Впрочем, кому что надо...

Подробнее

Где это за 1500 ISовый 70-200 можно купить, а ?
Заелись совсем, 5.6 на длинном конце уже не впечатляет ...
Основные приемущества вес, габариты, цвет. При пользовании зумом развивает и укрепляет пальцы :D

Цитата:

от:слепой фотограф
Цитата:

от:Sher_Khan
Я и сам подымал похожую тему. Пришли к выводу ,что его основные достоинства - чёрный цвет и им малые габариты. Светосила не впечатляет, цена - убивает. Добавьте баксов 200 и у вас 70-200 2.8 ис юсм. Впрочем, кому что надо...

Подробнее

Где это за 1500 ISовый 70-200 можно купить, а ?
Заелись совсем, 5.6 на длинном конце уже не впечатляет ...
Основные приемущества вес, габариты, цвет. При пользовании зумом развивает и укрепляет пальцы :D

Подробнее

Ага.... вот только неудобный он савсем... кольцо зума черт знает где наодицо.... А 5,6 действительно на длинном конце ну совершенно не впечатляет... темно как в жопе у негра...

Цитата:

от:Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от:слепой фотограф
Цитата:

от:Sher_Khan
Я и сам подымал похожую тему. Пришли к выводу ,что его основные достоинства - чёрный цвет и им малые габариты. Светосила не впечатляет, цена - убивает. Добавьте баксов 200 и у вас 70-200 2.8 ис юсм. Впрочем, кому что надо...

Подробнее

Где это за 1500 ISовый 70-200 можно купить, а ?
Заелись совсем, 5.6 на длинном конце уже не впечатляет ...
Основные приемущества вес, габариты, цвет. При пользовании зумом развивает и укрепляет пальцы :D

Подробнее

Ага.... вот только неудобный он савсем... кольцо зума черт знает где наодицо.... А 5,6 действительно на длинном конце ну совершенно не впечатляет... темно как в жопе у негра...

Подробнее

Ну приблизительно это я себе и представлял. Основное достоинство - вес. Разница между 70-200 2,8 в два раза и в ценовом диапазоне 500 у.е. Мне нужен телеобъектив, т.к. имею на данный момент только 24-70 2,8 Для портрета и понарамной съемки нормально, но не более.

А чем он неудобен? Скажите какая есть альтернатива

Пару сравнений
http://gallery.photo.net/photo/3457424-lg.jpg

Цитата:

от:Dim.ka
Пару сравнений
http://gallery.photo.net/photo/3457424-lg.jpg

Подробнее

После таких сравнений, вопросы сами собой отпадают :) .
Спасибо товарищ.

Цитата:

от:слепой фотограф
Цитата:

от:Sher_Khan
Я и сам подымал похожую тему. Пришли к выводу ,что его основные достоинства - чёрный цвет и им малые габариты. Светосила не впечатляет, цена - убивает. Добавьте баксов 200 и у вас 70-200 2.8 ис юсм. Впрочем, кому что надо...

Подробнее

Где это за 1500 ISовый 70-200 можно купить, а ?
Заелись совсем, 5.6 на длинном конце уже не впечатляет ...
Основные приемущества вес, габариты, цвет. При пользовании зумом развивает и укрепляет пальцы :D

Подробнее

Цена вполне реальная 1700 за 70-200 (подрос за последнее время), 70-300 до наоборот упал до 1200. И правда разница в 500 уёв, всё равно не думаю, что оно того стоит.

Цитата:

от: Leonid Bering
По-моему отличное решение. Компактный, стабилизатор, хорошее стекло, удобный диапазон. Светосила конечно не 2,8.

Угу. Жаль только, что он оптически ещё хуже, чем его безИСовый брат-близнец, который, впрочем, тоже никогда не славился замечательностью картинки.

Цитата:

от: Leonid Bering
Но если бы у Никона было что-то подобное я бы купил. :)

И это тоже правильно - у Никона тоже ничего нет из 300 мм. Вот так и раскупаются телесигмы друзьями-врагами кэнонистами-никонистами.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Leonid Bering
По-моему отличное решение. Компактный, стабилизатор, хорошее стекло, удобный диапазон. Светосила конечно не 2,8.

Угу. Жаль только, что он оптически ещё хуже, чем его безИСовый брат-близнец, который, впрочем, тоже никогда не славился замечательностью картинки.

Цитата:

от: Leonid Bering
Но если бы у Никона было что-то подобное я бы купил. :)

И это тоже правильно - у Никона тоже ничего нет из 300 мм. Вот так и раскупаются телесигмы друзьями-врагами кэнонистами-никонистами.

Подробнее

А есть ли какая альтернатива у Сигмы, например. Чето трудно определиться. Конечно я понимаю))) куда там какойто Сигме до Кэнона, но все же?

Цитата:

от: Gantenbein
[quote=Leonid Bering]По-моему отличное решение. Компактный, стабилизатор, хорошее стекло, удобный диапазон. Светосила конечно не 2,8.

Угу. Жаль только, что он оптически ещё хуже, чем его безИСовый брат-близнец, который, впрочем, тоже никогда не славился замечательностью картинки.

Ув. Гантенбейн, вы бы хоть удосужились посмотреть о каком объективе речь идет :-) а то критиковать сразу !
Минольте подобные технологии будут доступны лет через 100, не раньше :-) .
Себе я такой объектив по такой цене не взял бы, кроме компактности не вижу других +. Посмотрите лучше на 70-200, 2,8 или 4 или на 100-400/ИС. Что касается веса, так вы ж мужчина ....

Цитата:

от: Vladimir-Od
Ув. Гантенбейн, вы бы хоть удосужились посмотреть о каком объективе речь идет :-) а то критиковать сразу !

Посмотрел. О 70-300/4,5-5,6. У Минольты такой тоже есть. Обычный бюджетник. Дополнение к китовому 28-80. Никогда его себе не возьму. Даже даром.

Цитата:

от: Vladimir-Od
Минольте подобные технологии будут доступны лет через 100, не раньше :-)

Это Вы о чём? О внутреннем стабилизаторе, ухудшающем картинку? Дык, Минольта даже и через 100 лет не додумается до их выпуска. Ибо нафиг не нужно.

А чем Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM
не нравится? Подумаеш размер по больше. так этож телевик - так и целиться легче. и цена <400$. юзаю уже два года - доволен. помоему DO - это понты.
Уж брать так EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM