Canon или Epson Помогите выбрать фотопринтер.

Цитата:

от: Alex...
*** aVs ***
Тут как закрытый клуб аудиофилов

А я то грешным делом думал тут зеркалки любят :-) А то год лежит ... поучиться пришёл :))

Вам двоим делать нечего? Тут не кто и не собирался убеждать что 200 лет гарантия, но то что чернила Эпсен которые идут в картриджах (разумеется не те которые с Л800) считаются лучшими на сегодняшний день в мире это признанный факт. Не даром на них цены завышенные и не кто к ним пока и не подобрался. В фирме тоже не дураки работают и понимают, что если они не пойдут на встречу покупателям то многое потеряют. Вот они и решили выпустить свой принтер с СНПЧ и создать свои чернила которые стоят раз в 10 ниже оригинальных. Я думаю не прогадали. Я лично до этого пользовался принтером R200 и использовал только оригинальные картриджи, т.к. печатаю мало и простои большие. Вот для меня Л800 это просто идеальный вариант. За 4 месяца только один раз пришлось прочистить принтер стандартной утилитой. так уж спрос на Л800 будет большой.

Даже оригинальная клария, вы вдумайтесь 200 лет :)

Любая фотобумага при сроке хранения в реальных условиях (даже под стеклом, даже в альбоме) лет за 20 весьма сильно потеряет и в цвете и в белизне.

При этом эпсон (впрочем как и кэнон ) , конечно ехидно (с ленинским прищуром) пишет, что тест проводился без учёта сохранности фотобумаги :)

Я не против оригинальных чернил, я за, двумя руками особенно за пигмент. Но оперировать непонятными рекламными цифрами это просто брендо-преклонение.

Раньше эпсон писал условия теста (в первом приближении), и получал условно-честные 10-20 лет. В это верится куда больше...

Да вопрос не в пресловутых 200 лет, и сирвесмену понятно! А в "почему больше пигмента"? Тем более странно, что звучит это из уст производителя. Неужели непонятно? Хитрость зачем, с запутыванием потребителя с условиями хранения? Ведь он дурак (потребитель) видит 200лет содной стороны и 118 с другой. На присказки и не смотрит И думает - оно как!

Цитата:

от: Сергей23
Я лично до этого пользовался принтером R200 и использовал только оригинальные картриджи,

Выражу крамольную мысль, вернее догадку: А ведь в фирменных контейнерах L800 именно те чернила (ну может быть с какими то незначительными изменениями), которые были в оригинальных картриджах R200, Quick Dry вроде звались. В свое время много печатал на серии R200 именно на оригинальных картриджах и их характерную цветопередачу с насыщенным желтым отлично помню. Да и сам епсон где то обмолвился, что мол для L800 используются чернила более ранних версий с несколько улучшенной формулой.

повтор

Врятли. Я распечатывал одно и тоже на R200 и L800 - оттенки совершенно разные. Я хотел сказать о другом. Я на фото не печатаю за деньги. Принтер использую для дома + обложки и дики для ДВД. Разумеется иногда бывает большие простои. Так вот если использовать оригинальные чернила, то вероятность засыхание головки минимальна, а если использовать не оригинал, то прочисток больше при большом простое, а из за этого расход чернил выше. В этого то на то по цене выйдешь, а качество и срок годности (выцветание) сократишь. Раньше я на R200 экономил краску и меньше печатал. На L800 перестал экономить в принципе и печатаю без ограничений всё что мне нужно. Но документы и т.п. печатаю на лазерном принтере, который был куплен ранее.

Я вполне могу Вас понять, все наши рассуждения о качестве чернил для Л800, основываются на чисто субъективных визуальных ощущениях, а методы определения светостойкости на уровне каменного века. Но это можно объяснить следующими причинами. Во первых никак не хочется верить в то, что такой именитый бренд как Эпсон, мог так нагло кинуть своих клиентов и подсунуть им явную бурдамагу, не отвечающую современным требованиям к качеству чернил. Во вторых, всевозможные тесты, проведенные якобы по всем правилам, производителями альтернативки, как то http://www.dctec.ru/dir.php?id=78 и другими, не смог сейчас навскидку найти их в инете, чтобы дать на них ссылки (попадались еще кое какие сайты, прошу поверить на слово). Полученные результаты очень сильно разнятся между собой, но при этом сильно отдают тенденциозностью, очевидно, идет обыкновенная борьба за место под солнцем, все таки рынок альтернативки и СНПЧ развился в целую отрасль и притом высокодоходную.
Поэтому нам (заинтересованным пользователям) приходиться экспериментировать всеми доступными средствами. Кто то проводит эксперименты околонаучными методами: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3022495&start=60, которые всё-таки дают нам возможность провести СРАВНИТЕЛЬНУЮ оценку качества чернил. Мой метод оконного развешивания даже неоколонаучен, но он опять таки позволит хотя бы получить сравнительные результаты с материалами произведенными в дружественных Китае и Корее, на которых я работал ранее, до Л800.
Мы все, конечно понимаем, что цифры, заявленные известными производителями на свою расходку (200лет и т.п.), носят более рекламный характер, чем соответствуют истине, потому что это будет достижимо при сверх идеальных условиях хранения, которые в жизни не достижимы, но это материалы на которые нам приходиться ориентироваться, это максимум на который способна сегодняшняя промышленность.
И вот эти субъективные методы, хотя бы показали, что чернила для Л800 незначительно хуже Кларии и значительно лучше не оригиналов, при этом цифровых значений характеристик нет.
Будем ждать настоящих замеров каким-нибудь независимым экспертом.
С уважением ко всем.

Цитата:

от: VISION
1. L800 лучше. Ценник 7200 руб с комплектом оригинальных чернил 6 х 70 мл.

где такие цены?
Искал долго но почти везде под 9 тр цены

Даа, а ведь интернетом пользуетесь :D
Я на яндексе посмотреть слабо?

Цитата:

от: OstapDeBrasil
где такие цены?
Искал долго но почти везде под 9 тр цены

это мои цены

Цитата:

от: VISION
это мои цены

Опт, розница, акция длаготворительная :) ? Ну и комплект поставки?

Цитата:

от: aVs
Опт, розница, акция длаготворительная :) ? Ну и комплект поставки?

розница

7200 руб принтер L800 в комплекте с чернилами 6 x 70 мл
7500 руб вместе с бумагой 500 листов глянец 225 г/м2 оригинал EPSON

Ясно... Спасибо за инфу.
Просто из собственного опыта по оргтехнике насмотрелся чудес по поставкам - то копмр без стартового комплекта, то без крышек...
А чернила ? Ну и отдельно по цветам чернила поставляются или только комплектом?
Извините уж за оффтоп...

Внесу и свою лепту в дебаты.
Первым моим принтером стал Epson Stylus Photo RX610. Замечательная машинка. Фотографии печатает нормальные. Картриджи были сразу заменены на СНПЧ. Все нравилось, пока не возникла необходимость напечатать за три дня около 400 ДВД-дисков и столько же обложек на коробку ДВД (почитай А4 формат). Заметил одну "неприятную новость" : пока принтер "холодный", снимок А4 печатается от 4 до 7 минут, но где-то после 10-го отпечатка скорость печати снижается катастрофическими темпами и достигает 23(!!!) минут на печать одного листа А4.
Чисто математически посчитав, можно заметить что с такими темпами в срок не успеть. Помочь в этой "засаде" вызвался друг, обладатель принтера Кенон 5-й серии, цифры не помню. Так вот этот Кенон отпечатал 200 листов примерно за четыре часа. Первый "камень в мой огород" (ибо я - убежденный Эпсонист!) был брошен. Вторым камнем стал портрет, который нужно было напечатать для фотоконкурса. Волосы человека ну никак нельзя было напечатать в естествееном цвете. Все вгонялось то в фиолет, то в черный. Танцы с бубном и прочие ритуальные действа положительного результат не принесли. На выручку снова пришел... Кенон. Снимок был отпечатан "в идеале". Причем, без каких-либо "настроек-подстроек". Все настройки "по дефолту", ибо принтер для домашнего пользования и фотоделом люди не занимаются абсолютно. Я был в шоке.
Постоянные засыхания головки (желтая) достали. Даже если печатать очень часто, она все равно подсыхает. А чего стоит счетчик чернил? Как только "чернила закончились", недопечатанный лист "выплевывается", ну и вфтопку конечно. Благо есть утилита "отключающая" этот счетчик.
В общем, камней уже стало много.
Для сравнительного теста и прочих испытаний мне был предложен принтер Canon Pixma MG6140. Как ярый сторонник Эпсона, я с предвзятостью стал выискивать любейшие недостатки. И нашел их - не такой удобный и простой драйвер как в Эпсон и неадекватный Вай-Фай драйвер ( при печати через вайфай файлы терялись неизвестно где).
По скорости печати - Эпсон "лег на лопатки" : у Кенона не обнаружилось разницы в скорости печати ни "на холодную" ни "на горячую". В районе минута-полторы на снимок А4. Время печати диска - 25 секунд.
Цветопередача. Тут снова Эпсон "упал".
Детализация. Ну тут Эпсон должен был, но...увы, что должен, то простил. В общем, протестировав Кенон "по полной", пришел к печальному выводу : придется менять принтер. Что и было сделано при первой же возможности.
Не буду давать советы и разводить спор, ибо при сравнении данных принтеров нет никаких преимуществ у Эпсона. Никаких.
По другим моделям сказать не могу ничего.
И да простят меня "Эпсонопоклонники" за иноверство.

Ах, забыл : отличнейший есть тест по цветопередаче - попробуйте напечатать банальный логотип МакДональдс на Эпсон. Долго надо крутить профили и прочее чтобы отпечатать "как на картинке", но все без толку. Даже на оригинальных картриджах и бумаге. Проверено - Эпсону это не по силам. По крайней мере прошлым летом не было такого Эпсона в продажах.

Ну Вы и сравнили старый принтер с дорогим новым, которые совершенно разные. Я с Вами не согласен по дискам ДВД, т.к. сам только их и печатаю в основном с обложками. Помимо этого я ещё их и пишу. Что бы качественно записать фильм, я пишу не выше х4 скорости, редко на х8. Пока я пишу диск успеваю напечатать даже на старом R200 3 диска. К чем мне больше печатать дисков, если и это очень даже много? Обложки ДВД - ну не как не по 23 минуты на одну обложку!!! Партиями печатал за раз не большие, но по 25 шт. заряжал - скорость не падала и быстро печатал. Конечно по 400 не печатал за 4 дня, но 150 обложек и 250 болванок печатал на L800.

Наверное, если бы не пришлось выполнять такой обьемный заказ, так и остался бы Эпсон у меня. Практически без сомнения. Такие заказы не часто, но бывают. Буквально вчера отпечатал 460 оттисков 10х15. С учетом времени потраченного на выбор снимков и обдумывания количества экземпляров по каждому из оттисков, потрачено 6 часов времени. К стати, по расходу чернил, как я заметил, Кенон "снова впереди". Уж скоро год будет как им пользуюсь, а чернила в СНПЧ долил всего один раз. За два года владения Эпсон у меня остались три комплекта пустых бутылочек из-под чернил, хотя обьемы печати с Эпсон были куда меньше чем теперь.
Эпсон ни в коем разе не могу назвать плохим. Просто все познается в сравнении. Помню, когда Эпсон печатал болванку ДВД, я успевал "пошарить просторами интернета", а с Кенон куда уж шарить на 25 секунд))).
К стати, конструктивной разницы между "старыми" Эпсон и "новыми" нет - головки, привод и т.д. остались без изменений. Вся разница "ушла" в новый дизайн и хитрое чипование.

Ну это хорошо. Вот на сколько я знаю в Эпсен головки печати выносливей. Время покажет на сколько отпечатков Вам хватит Вашего Кенона с неродными чернилами по сравнению с Вашим старом принтером.

Бухгалтерию оттисков не веду, но даже не сомневаюсь что Кенон уже напечатал больше чем его предшественник. Посмотрим, конечно. "Сдохнет" - знаю где еще есть)))

Так для счётчика есть программа Resetters. Или как Вы выше писали количество пустых комплектов чернил израсходованных.