Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical

у меня 55/1.2 нармально работает на 1v и 1ds нечего не цепляет не каких линз . бесконечность присутствует . зеркало не пилил .
про переходник с линзой компенсирующей рабочий отрезок, линза будет сильно уродовать картинку, лишний элемент в схеме.
переделка одного вечера для человека с не кривыми руками , из инструментов дрель можно шупроповёрт . 2 сверла крестовая отвёртка и парочку натфелей.
ещё маленький совет переходник м42-еос брать с программируемым чипом . с возможностью настройки . грипп маленький . да ещё резьбу зачернить ато блестеть будет .
и в перёд за хорошыми снимками . обьяктив правдо классный , он мне больше нравитца чем 50/1.2 . с хорошым чипом отсутствие авто фокуса не напригает

а фоток нет

прикрутил canon 55\1.2 s.s.c. aspherical на canon 1Dx - зеркало цепляет....если вкрутить заднюю линзу, то не цепляет, но и бесконечности нет..фокусировка до 4,5 метра,зараза...

СТРАННО что всего до 4.5 метра
хотя 1х в руках не держал а вот 1дс3 фокусироволось до 8м а на пятоках там зеркало по другому устроено до 6 м
щас поищу адресок скину в личку
там вроде человек делал бесконечность

Цитата:

от:sibsolo
Использую эту переделанную линзу на Canon 5D Mark III
Снимки супер, просто слов нет

Подробнее

Речь идет совсем о другом объективе, читайте название форума "Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical" при чем здесь простой 55/1.2 ???

Насколько я понял из постов, здесь многие не понимают разницы, и пишут о своем знакомстве с простым Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C даже напильником на коленке переделывают !? :D Не надо путать с АСФЕРИКОМ, это лучшая из лучших линз околополтинников со светосилой 1,2 которые когда либо выпускались, и переделка такого объектива очень сложная, без ювелирной работы на высокоточном токарном станке не обойтись, и достичь бесконечности без цепляния зеркала (на кеноновских зеркалках) очень и очень сложно.

Читаем обсуждения в ветке "мануальные объективы... начиная с этой страницы : http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=631059&page=3153#listStart

А здесь можно посмотреть снимки: http://album.foto.ru/photos/139413/

Просто так зашли? Нахамить людям?

Цитата:

от: MamayFilm
прикрутил canon 55\1.2 s.s.c. aspherical на canon 1Dx - зеркало цепляет....если вкрутить заднюю линзу, то не цепляет, но и бесконечности нет..фокусировка до 4,5 метра,зараза...

После твоих неудачных попыток поймать бесконечность на 1Dx я очень расстроился и решил извратиться с линзой по полной :D
Здесь можно ознакомиться с моим техническим решением этой проблеммы:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=631059&page=3167#listStart

Цитата:

от: Макар
Просто так зашли? Нахамить людям?

Нет, Боже упаси, никому я не хамил (вам показалось) я просто назвал вещи своими именами: "Офтопная линза Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C действительно дешевая по сравнению с 55м Асфериком, и желательно быть внимательней в чтении постов, и предоставлении информации, дабы не вводить народ в заблуждение...

Действительно, разница в цене у этих линз 4-5 раз, ни кто не спорит.
Просто для указания людям на их ошибки можно использовать и менее обидные выражения. Для некоторых 200 уе вполне себе деньги

не легче взять олик 55/1.2 с черным носом который без тория и снимать ?

Цитата:

от: Nofate70
не легче взять олик 55/1.2 с черным носом который без тория и снимать ?

Почему именно олик, есть и получше по картинке линзы в этой ценовой категории, но сравнивать их с Асфериком не стоит, это разные линзы, и выступают в разных "весовых" категориях. Как по мне то: " Лучше один год пожить с благородной, лаковой и нежной красавицей королевой, чем всю жизнь с нелюбимой моральной уродкой - чуханкой" ! :D
Что касается наличия тория, еще ни один Асферик не тормознули на таможенных контролях, кто вам сказал что он вообще фонит? А вообще то, мобилка возле уха больше фонит и больше вредит чем объектив, главное не спать с ним в трусах, и не употреблять его стекла толчеными внутрь... :-) Эти темы насчет тория на форумах уже обсосали вдоль и поперек...

если в метро поймают с таким - отнимут.У нас парня с мешком удобрения на входе в метро рамка сработала.так же с урановыми линзами и тд и тп...Не вижу смысла есть нет цели показать что-то миру парить на что снимать.

Цитата:

от:Макар
Действительно, разница в цене у этих линз 4-5 раз, ни кто не спорит.
Просто для указания людям на их ошибки можно использовать и менее обидные выражения. Для некоторых 200 уе вполне себе деньги

Подробнее

Не знаю...
Когда себе покупал долго выбирал из них - оба по 8 тыщ продавали.
Выбрал вполне сознательно неасферик, т.к. у него рисунок лучше.

В любом случае, Кенон - это не универсальная оптика и молиться на неё не нужно, ФДД 55/1.2 (с асферикой и без) - хороши, даже офигенны, но до того же Контаксовского Цейсса 50/1.4 (да и 1-го Такумара) - в чём-то очень сильно не дотягиваются.

ПС Ах, да - не надо цифровиков слушать в плёночных ветках! :D

Цитата:

от:Александр Ледковский
Не знаю...
Когда себе покупал долго выбирал из них - оба по 8 тыщ продавали.
Выбрал вполне сознательно неасферик, т.к. у него рисунок лучше.

В любом случае, Кенон - это не универсальная оптика и молиться на неё не нужно, ФДД 55/1.2 (с асферикой и без) - хороши, даже офигенны, но до того же Контаксовского Цейсса 50/1.4 (да и 1-го Такумара) - в чём-то очень сильно не дотягиваются.

ПС Ах, да - не надо цифровиков слушать в плёночных ветках! :D

Подробнее

Вы Александр не первый раз меня удивляете написанием определенных глупостей. Как вы можете сравнивать рисунки этих объективов, если вы асфериком никогда не снимали? А контаксовский цейс и несколько такумаров, в том числе и первый восьмилинзовый у меня валяются на полках для коллекции, после Асферика их на тушку цеплять как-то совсем рука не поднимается. Что касается вашего пленочного опыта... Может я действительно не в ту ветку попал? :D

Цитата:

от:Александр Ледковский
Не знаю...
Когда себе покупал долго выбирал из них - оба по 8 тыщ продавали.
Выбрал вполне сознательно неасферик, т.к. у него рисунок лучше.

В любом случае, Кенон - это не универсальная оптика и молиться на неё не нужно, ФДД 55/1.2 (с асферикой и без) - хороши, даже офигенны, но до того же Контаксовского Цейсса 50/1.4 (да и 1-го Такумара) - в чём-то очень сильно не дотягиваются.

ПС Ах, да - не надо цифровиков слушать в плёночных ветках! :D

Подробнее

Цейсов у меня нет, а вот такумар 8л не впечатлил.
Пытался понять так и не понял - вздохов по нему.

Цитата:

от:J-Dronov
После твоих неудачных попыток поймать бесконечность на 1Dx я очень расстроился и решил извратиться с линзой по полной :D
Здесь можно ознакомиться с моим техническим решением этой проблеммы:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=631059&page=3167#listStart

Подробнее

...а как я расстроился! небыло бы спешки перед отездом - я б наверно разобрался и зеркало пилянул. Но вдруг получится хороший результат с извращением, я первый на очереди!)))
...а ветка возможно действительно не совсем та - теория и практика разные вещи)

Цитата:

от: Oknee Laske
Цейсов у меня нет, а вот такумар 8л не впечатлил.
Пытался понять так и не понял - вздохов по нему.

А чего по нему вздыхать?
Объектив - очень хороший и очень специфичный. Дешево попадётся - лишним не будет, как и любой из ФД 55/1.2.
Всё равно от Планара 50/1.4 - далеко не убежишь... это настолько сбалансированная линза, что никакой ФД 55/1.2 со своим бешеным разрешением её не заменит.
На ФД, помимо полтинника, я оставил 4 линзы:
85Л, 35/2 вогнутый, 50/3.5 макро, 100/4 макро
2 первых - *шедевраторы*, 2 последних (макро) - *идеальные* объективы.

Цитата:

от: Александр Ледковский


Всё равно от Планара 50/1.4 - далеко не убежишь... это настолько сбалансированная линза, что никакой ФД 55/1.2 со своим бешеным разрешением её не заменит.

Дело даже не в разрешении, насчет сбалансированности именно обсуждаеый обектив наиболее сбалансированый, на то он и Асферик, а что касается планара-средненький роботяга, технический объектив со скучным и постным рисунком как и все планары... Хвалили бы Вы какой нибудь Зоннар или биотар - это еще можно понять, рисунчатые, пластичные оптические схемы но планар хвалить-техно линзу... тем более ровнять его с асфериком ...говорит только об ограниченном вашем опыте пользования, хотя может это и бесвкусица, и оправдать можно только поговоркой " во вкусах не спорят!"?

Цитата:

от:J-Dronov
а что касается планара-средненький роботяга, технический объектив со скучным и постным рисунком как и все планары... Хвалили бы Вы какой нибудь Зоннар или биотар - это еще можно понять, рисунчатые, пластичные оптические схемы но планар хвалить-техно линзу... тем более ровнять его с асфериком ...говорит только об ограниченном вашем опыте пользования, хотя может это и бесвкусица, и оправдать можно только поговоркой " во вкусах не спорят!"?

Подробнее

Судя по этому:
http://aflenses.net/articles/canon-fd-system-history
"Асферик" Спроектирован по той же схеме дабл гаусс, что и все объективы планар. Наличие же асферического элемента снижает сферические абберации и тем самым повышает разрешение объектива, особенно на краях поля зрения. И не должно сказываться на рисунке объектива в зоне нерезкости, который в основном определяется оптической схемой.

Я не имею ни того ни другого, но исходя из выше сказанного, трудно поверить в принципиальную разницу рисунка у этих объективов.

Были оба,причем я ими работала а не тестировала. Не асферик интереснее.