CANON EQS 33V-новая модель и дешевле предыдущей 30-ой странно.

Цитата:

от: Spanky
А в каких условиях Вам удобнее снимать пленочным, какие преимущества в удобстве могут быть перед цифровым?

ну например...
вот ходил я прошлым летом в поход (каждое лето хожу).
три недели в поле, вдали от цивилизации.
И было у нас техники всякой... и пленочной "механики" моей, и цифры разной. и пленочной автофокусной. Много любителей собралось.

Ну так вот - отснял я пяток пленочек (примерно столько каждый раз и выходит).

на следующий день после приезда - имел их в виде "контролек 10х15". Из вполне проф. лабы. Час - на просмотр и отбраковку. Это - выкинуть, это раздать желающим, это оставить у себя в альбомчике, это - понесу перепечатывать на больший формат. Еще через пару дней - имею желаемые отпечатнные на большие форматы с нужной коррекцией относительно исходных "контролек". Ну там небо посинее, там красноту убрать, там еще что...
Что-то опять же в альбоме, пара кадров - на стенке.

и даже все уже отсканировано и роздано желающим отпечатать копии, и готово к вставлению в отчет.


С цифровика - лежит три сидюка снимков, своих и чужих, после "первичной отбраковки" , до сих пор толком не разобраны, не говоря про "отпечатать". Ибо как подумаю, сколько надо хотя бы на предпечатную подготовку каждого - руки опускаются даже насчет рассортировать. Только для отчета кой чего выбрал.
А тащить печатать "как есть" - чего ради тогда на цифру снимать?

У меня на сканирование пленки на своем сканере меньше времени уходит, чем на последующий разбор того, что там отсканировано оказалось. Не могу я с экрана это делать.

Цитата:

от: Spanky

Вы считаете, то есть, что качество отпечатков в приличном (но не проф) фотолабе с пленки и 6 мегапикселей примерно одинаковое?

ну не то, чтобы одинаковое, но если не эстествовать, то разница между разными лабами может оказаться существенно больше :-)

А вот меня удивляет вот ещё что, как вдруг все преспокойно перешли в другой ценовой диаппазаон! Вот до цифровых зеркальных камер, малу у кого были трёшки, а темболее первые Каноны. И дело было не в том, что людям не нужна была такая серьёзная техника, а потому что на рынке этой техники, эти модели считались ДОРОГИМИ! 1000 баксов за третий и 1500 за первый! А сейчас у всех в руках 300D и 20D! И все спокойно расстаются со своими деньжатами!!!! А топовые камеры у нас теперь десять штук стоят! Во как! Эх устроить бы всеобщую забастовку и не покупать 350D за 1000 баксов! Пускай цену до 300 опускают! А 1DsM2 за 1500! Вот это нормально! :D

В плёночной камере вы платите за плёнкопротяг экспонометрию и затвор, а в цифре ещё и за матрицу,
(которая ещё и жёстко вмонтирована) процессор и прочую лабуду. Если в плёночных фотоаппаратах всё зависит от оптики, т.е. имея простенькую тушку и неплохой выбор качественных объективов вы получаете хорошие снимки(в техническом смысле) в случае цифрозеркала вы зависите ещё от матрицы. Только неговрите что 300d вам хватит на всю жизнь :)

Цитата:

от: Михаил Понедельник
И дело было не в том, что людям не нужна была такая серьёзная техника, а потому что на рынке этой техники, эти модели считались ДОРОГИМИ!

ну вот тут не соглашусь...
ну на кой черт "среднему фотолюбителю" таскать эту гирю неподъемного размера, если ничего приципиально нового по сравнению с гораздо более дешевой и легкой "любительской зеркалкой" он ею все равно не сделает?
вот потому их в основном не покупал каждый всякий.

если 90% моих запросом покрываются неафтофокусной камерой с набором неплохих и сранительнолешких объективов, и весь этот комплект стоит меньше, чем одна трешкина тушка - зачем я буду тратится на трешкину тушку? Ну могу я купить себе F5 в общем-то. Но не хочу :-) Таскать мне его будет неудобно. Даже F100 не настолько хочу, чтобы озабочиваться этим вопросом.

а вот отсюда уже формируется мнение, что "дешево", а что "дорого"...

Цитата:

от: Михаил Понедельник

А сейчас у всех в руках 300D и 20D! И все спокойно расстаются со своими деньжатами!!!!

откуда следует, что "деньжата" не такие большие :-)
для тех, кто эти игрушки покупает (тех, кто ими деньги зарабатывает, не рассматриваем :-).
И все-таки очень много народа норовить перейти с пленочных зеркалок на "продвинутые цфиромыльницы". Тоже переплачивая раза в два и более по сравнению с ценой своих зеркалок. Мораль? Наверное та, что просто не нужны им на самом деле зеркалки-то. И скорее всего использовали они их всю дорогу с одним объективом и встроенной вспышкой :-)
Просто ничего иного под их потребности пленочная техника не предосталяла, а цифровая - предоставила (причем "потребности" могут быть не толкьо фотографические, но и "оранусного" пользуясь выражением Пелевина свойства).

Цитата:

от: Михаил Понедельник

Эх устроить бы всеобщую забастовку и не покупать 350D за 1000 баксов! Пускай цену до 300 опускают! А 1DsM2 за 1500! Вот это нормально! :D

ну всеобщую - не всеобщую (не люблю я всеобщие акции), но я лично так и поступаю. Никуда не денутся - насытят первичный спрос своими игрушками, наиболее "активные" пользователи свои денежки им отнесут (да не по одному разу), мода пройдет, возможности устаканятся, наступит спад продаж - задумаются как всяких прочих привлечь в покупатели. Меня например :-)

А до тех пор - вполне есть чем фотографировать и без них :-)

Думаю не так долго и ждать придется.
Вон, из кругов близких к осведомленным :-) , уже говорят, что Кэнон в связи с выпуском 350Ды собирается весьма заметно снизить отпускную стоимость на 300Ды. Так оно со временем и пойдет.

Этот кусок пластика с крениевой пластиной внутри - по себестоимости на самом деле не так и велик, как нам пытаются представить :-) И пока на них тот же Кэнон зарабатывает куда больше, чем на их "пленочных" собратьях. Ну и флаг ему в руки.

Цитата:

от:Михаил Понедельник
А вот меня удивляет вот ещё что, как вдруг все преспокойно перешли в другой ценовой диаппазаон! Вот до цифровых зеркальных камер, малу у кого были трёшки, а темболее первые Каноны. И дело было не в том, что людям не нужна была такая серьёзная техника, а потому что на рынке этой техники, эти модели считались ДОРОГИМИ! 1000 баксов за третий и 1500 за первый! А сейчас у всех в руках 300D и 20D! И все спокойно расстаются со своими деньжатами!!!! А топовые камеры у нас теперь десять штук стоят! Во как! Эх устроить бы всеобщую забастовку и не покупать 350D за 1000 баксов! Пускай цену до 300 опускают! А 1DsM2 за 1500! Вот это нормально! :D

Подробнее

Да, такое ощущение, что у масс (любителей!) самый популярный фотик - 20Д (1500 дол. боди!), а 300Д так вообще сметается с витрин самыми бедными, у которых до 20Д немного не хватило. А среди объективов обсуждаются, в основном, L. Зум 28-135 is usm, например, часто упоминается как не достойный внимания. И главное, все это среди людей, в первый раз покупающих зеркалку, то есть тех, кому можно смело для начала посоветовать 3000V (300V) и китовый зум.

Ну кто поверит, что в России низкий уровень жизни? ;)

На мой взгляд, цифровая технология реализовывает склонность человека что-то делать самостоятельно. Ведь вначале, ч/б пленочники сами снимали, сами проявляли, сами печатали. Т.е. от начала до конца у человека все было под контролем. С появлением цветных пленок проявление и печать перешли в другие руки. Причем часто любители, недовольные процессом печати, реально повлиять на него не могли. Надо идеально кадрировать, идеально экспонировать и т.п. Это, на мой взгляд стало ограничивать продажи фототехники и производители смогли подсунуть цифровую фототехнику в другом, значительно более высоком ценовом диапазоне. С появлением цифровой технологии, любитель опять становится "творцом". Он может что-то вырезать, что-то добавлять, что-то изменять, т.е. быть активным участником фотопроцесса. Формула "нажмите кнопку, остальное сделаем мы" перестала работать. Конечно есть еще сканеры, но это по сравнению с цфк - геморой. Если отбросить чисто техн.характеристики, у пленки пока есть два преимущества: 1. она (пока) дешевле, 2. после 36 кадров носитель обновляется, а сенсор может запылиться, поцарапаться.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Spanky
А в каких условиях Вам удобнее снимать пленочным, какие преимущества в удобстве могут быть перед цифровым?

ну например...
вот ходил я прошлым летом в поход (каждое лето хожу).
три недели в поле, вдали от цивилизации.
И было у нас техники всякой... и пленочной "механики" моей, и цифры разной. и пленочной автофокусной. Много любителей собралось.

Ну так вот - отснял я пяток пленочек (примерно столько каждый раз и выходит).

на следующий день после приезда - имел их в виде "контролек 10х15". Из вполне проф. лабы. Час - на просмотр и отбраковку. Это - выкинуть, это раздать желающим, это оставить у себя в альбомчике, это - понесу перепечатывать на больший формат. Еще через пару дней - имею желаемые отпечатнные на большие форматы с нужной коррекцией относительно исходных "контролек". Ну там небо посинее, там красноту убрать, там еще что...
Что-то опять же в альбоме, пара кадров - на стенке.

и даже все уже отсканировано и роздано желающим отпечатать копии, и готово к вставлению в отчет.


С цифровика - лежит три сидюка снимков, своих и чужих, после "первичной отбраковки" , до сих пор толком не разобраны, не говоря про "отпечатать". Ибо как подумаю, сколько надо хотя бы на предпечатную подготовку каждого - руки опускаются даже насчет рассортировать. Только для отчета кой чего выбрал.
А тащить печатать "как есть" - чего ради тогда на цифру снимать?

У меня на сканирование пленки на своем сканере меньше времени уходит, чем на последующий разбор того, что там отсканировано оказалось. Не могу я с экрана это делать.

Цитата:

от: Spanky

Вы считаете, то есть, что качество отпечатков в приличном (но не проф) фотолабе с пленки и 6 мегапикселей примерно одинаковое?

ну не то, чтобы одинаковое, но если не эстествовать, то разница между разными лабами может оказаться существенно больше :-)

Подробнее

Ну так это вопрос, кому какая технология удобнее, не более. Кому-то по контролькам всё ясно, кому-то по слайд-шоу на экране. И что?

Цитата:

от: MF


Ну так это вопрос, кому какая технология удобнее, не более. Кому-то по контролькам всё ясно, кому-то по слайд-шоу на экране. И что?

ничего. соврешенно ничего.
и если вы внимательно почитаете - как раз об этом речь тут и идет.
что разница - "исключительно кому что удобнее"
ну и о цене.

а больше - ни о чем.

Спасибо, перевели. То есть тут собрались люди, объяснили друг другу, почему делают именно так и дальше тоже будут делать так, и довольные разошлись. Нормально.

Цитата:

от: MF
Спасибо, перевели. То есть тут собрались люди, объяснили друг другу, почему делают именно так и дальше тоже будут делать так, и довольные разошлись. Нормально.

ну это-то и нормально
называется "обмен опытом"
имеет гораздо больше смысла, чем выяснения на десять экранов кто у нас дурак :-)

Цитата:

от: MF
Спасибо, перевели. То есть тут собрались люди, объяснили друг другу, почему делают именно так и дальше тоже будут делать так, и довольные разошлись. Нормально.

А что нам отношения выяснять, как на 99% ветках форума? Кстати, если человек действительно хочет что-то узнать, то сидение на форуме - тупиковый путь, даже на конкретные вопросы люди отвечают, исходя из своих предпочтений. Так что форум - просто хорошая штука для обмена мнениями, для беседы, а лучшая беседа - спокойная и уважительная. Считаю эту ветку одной из немногих нормальных на форуме. :)

Знаете, здесь люди, потратив сотни часов и кучу сил на набивание текста, пытаются выяснить, какая именно техника принесет им ЧТО-ТО, кусочек счастья. А дело-то в другом.
Еще тысячу лет назад заметили, выбирать что-то - неправильно в принципе. ;)

Цитата:

от:Rafail Zeynal
На мой взгляд, цифровая технология реализовывает склонность человека что-то делать самостоятельно. Ведь вначале, ч/б пленочники сами снимали, сами проявляли, сами печатали. Т.е. от начала до конца у человека все было под контролем. С появлением цветных пленок проявление и печать перешли в другие руки. Причем часто любители, недовольные процессом печати, реально повлиять на него не могли. Надо идеально кадрировать, идеально экспонировать и т.п. Это, на мой взгляд стало ограничивать продажи фототехники и производители смогли подсунуть цифровую фототехнику в другом, значительно более высоком ценовом диапазоне. С появлением цифровой технологии, любитель опять становится "творцом". Он может что-то вырезать, что-то добавлять, что-то изменять, т.е. быть активным участником фотопроцесса. Формула "нажмите кнопку, остальное сделаем мы" перестала работать. Конечно есть еще сканеры, но это по сравнению с цфк - геморой. Если отбросить чисто техн.характеристики, у пленки пока есть два преимущества: 1. она (пока) дешевле, 2. после 36 кадров носитель обновляется, а сенсор может запылиться, поцарапаться.

Подробнее

Да, на счёт творчества, я совершенно с вами согласен. Все уже знают преимущества цифры по сравнению с плёнкой. Перечислять думаю не стоит. Но вот самое замечательное из всех преимуществ, на мой взгляд, это творчество! Купив один раз фотоаппарат (будем считать компьютер уже был), человек может снимать столько сколько хочет!!! Плёнка стоит в районе 100 рублей, а что бы увидеть плоды творений ещё и 10х15 надо напечатать!!! А тут снимай гигабайты фотографий!!! Целыми днями обрабатывай на компе!!! Ни каких ожиданий результата и ни каких затрат!!! Когда я смотрю на свой 200 гигабайтный ж.диск, страшно подумать, сколько было бы купленно плёнки и сколько отпечатанно фоток! Да здравствуют высокие технологии!

Какой восторженный панегрик!

[quot]Купив один раз фотоаппарат (будем считать компьютер уже был), человек может снимать столько сколько хочет!!![/quot]
Профессиональная калибровка цепочки монитор - принтер для достижения гарантированного результат тоже есть бесплатно ?

[quot]Плёнка стоит в районе 100 рублей, а что бы увидеть плоды творений ещё и 10х15 надо напечатать!!! А тут снимай гигабайты фотографий!!! Целыми днями обрабатывай на компе!!! Ни каких ожиданий результата и ни каких затрат!!![/quot]
Картинка в тысячу с небольшим пикселефф по длинной стороне на экране - это НЕ фото, НЕ результат творчества ФОТОграфа. Для веба - вполне.

Приличную фотобумагу в магазинах раздают бесплатно, а чернила так вообще силком наливают, даже тем, у кого и принтера-то нет. Ура!

Спина не устанет "целыми днями" просиживать за монитором в выжимании из рав-цифрового негатива сравнимого с негативной пленкой результата ? Или таковое сидение интереснее и приятнее собственно процесса съемки ?

В общем как там в рекламе цифрры с грустной интонацией: "Мы стали меньше печатать..."

[quot]Когда я смотрю на свой 200 гигабайтный ж.диск, страшно подумать, сколько было бы купленно плёнки и сколько отпечатанно фоток! Да здравствуют высокие технологии![/quot]
Такая плодовитость и все сплошь шедевры ? Которые не стыдно 30х40 на стенку повесить ?

Да здравствуют технологии ради технологий и их энтузиасты! Да здравствует гаджетомания и победа маркетинга над здравым смыслом!