Canon EOS RP

Absolutic, Balhash
интересно, спасибо!

Цитата:

от: Игорь Плюшкин
Absolutic, Balhash
интересно, спасибо!

Да пожалуйста. )
Обещанный "супрыз" хотите?
Вот, к примеру, объектив, Сони 200-600/5,6-6,3. Неплохой объектив, очень даже недурен. А теперь читаем паспортные данные: макс. ФР - 600мм, МДФ - 2,4 м, масштаб - 0,2. Начинаем считать и оказывается, что на таком МДФ при таком масштабе реальное ФР будет только 400 мм. Т.е. производитель, чтобы сфокусировать объектив на таком коротком расстоянии просто сокращает ФР объектива. Кажется, что в Сони сплошные жулики, но это не так. ФР всегда указывается при условии, что объектив сфокусирован на бесконечность, а не на какое-то условное расстояние. Это вовсе не означает, что покупать зумы не надо. На самом деле, масштаба 0,2 на дистанции 2,4 м вам за глаза хватит, чтобы снимать крупные портреты птичек размером с воробья и даже меньше и скорее всего вы даже не будете использовать эти 400 мм, а уйдете на 300, если вообще сумеете подобраться на такую короткую дистанцию. Но если вы думаете, что сверхдлинная оптика является заменой макро - вот тут вы ошибаетесь очень сильно.
Единственный вариант, если вам нужен и масштаб на относительно длинном МДФ - это купить какой-то очень резкий и не очень длинный телевик (300 мм, к примеру) и поставить на него конвертор. Конвертер увеличивает ФР, а значит и масштаб, но при этом МДФ не меняется.
Так что, теоретически, если к этим "чудам" на 600 и 800 мм присобачить конвертор 2,0, то можно получить масштаб 0,28 на МДФ 4,5м и 6м соответственно, а это очень много. Правда, какая при этом будет картинка и хватит ли света на f22 - вот это уже хороший вопрос. )

Цитата:

от: Balhash
Да пожалуйста. )
Обещанный "супрыз" хотите?
Вот, к примеру, объектив, Сони 200-600/5,6-6,3. ....)

Отличный пример!
И есть давно простое решение. Все птичники сидят на кропе и не просто так. ФФ здесь не катит.

Цитата:

от: dima_nn
Отличный пример!
И есть давно простое решение. Все птичники сидят на кропе и не просто так. ФФ здесь не катит.

Да, ладно... )

Из рубрики, чем бы себя снова порадовать:) Прошлый раз в мае выбирая между рф25-105/4 и 135/2 взял всё-таки зум, потому что боялся, что халява за 50-55 тысяч закончится. А теперь снова дилемма, ждать ли ноября и рф85/2 на замену еф85/1.8, а сейчас взять 135, или ничего не ожидая, взять себе 85/1.2 ii?:)

Цитата:

от: AntoxaB
И ждать ли ноября и рф85/2 на замену еф85/1.8, а сейчас взять 135, или ничего не ожидая, взять себе 85/1.2 ii?:)

Зависит от предпочитаемых жанров. Для меня из указанных EF 85/1.2 L II вне конкуренции, 135L больше лежит, чем используется
IMG_7800j by Александр Краснов, on Flickr

Цитата:

от:PlayPig
Зависит от предпочитаемых жанров. Для меня из указанных EF 85/1.2 L II вне конкуренции, 135L больше лежит, чем используется
IMG_7800j by Александр Краснов, on Flickr

Подробнее

Спасибо за мнение! По мне, так 135 всё-таки быть. Вопрос больше стоит между 85ками зеркалочной элькой и новой родной РФ и чем сейчас поснимать в сезон спелых полей, подсолнухов и стогов сена:)

Цитата:

от: Balhash
Да, ладно... )

Без применения конвертеров мы получаем больший в 1,6 раза ФР при том же мдф. При этом грип остается прежним и не требуется зажимать диафрагму, тем самым уравнивая возможности шумов при высоких ИСО у кропа и ФФ. Про габариты и цену вообще молчу.

Цитата:

от: AntoxaB
Спасибо за мнение! По мне, так 135 всё-таки быть. Вопрос больше стоит между 85ками зеркалочной элькой и новой родной РФ и чем сейчас поснимать в сезон спелых полей, подсолнухов и стогов сена:)

У меня был 135Л, продал его когда взял 70-200 2.8 ИС 2. Он просто год лежал дома как невостребованный., хотя за год до этого наоборот дома лежал 70-200 4Л ис, а на 135 снимал все свадьбы.
Когда взял РП думал опять взять, даже потестил у знакомого, но решил что пока у меня есть 70-200, 135 будет пылиться, и не взял.

А вот РФ 85 2, наверное буду брать.

ФР –это фокусное расстояние объектива (надеюсь. Если нет –поправьте). Не объясните ли: как оно на кропе увеличивается то?

Цитата:

от:dima_nn
Без применения конвертеров мы получаем больший в 1,6 раза ФР при том же мдф. При этом грип остается прежним и не требуется зажимать диафрагму, тем самым уравнивая возможности шумов при высоких ИСО у кропа и ФФ. Про габариты и цену вообще молчу.

Подробнее

К сожалению на кропе кроме шума на более низких ИСО мы ничего не получаем. По крайней мере на камерах примерно одного года выпуска.
У меня всегда был и кроп и ФФ и кроп я брал исходя из ваших соображений, но потом я все реже стал снимать на кроп пока вообще от него не отказался. Почему так прпоизошло? потому что если кропнуть ФФ на 1.6, качество получается лучше чем с кропа.

Цитата:

от: dima_nn
Отличный пример!
И есть давно простое решение. Все птичники сидят на кропе и не просто так. ФФ здесь не катит.

давно не так, со времени выпуска Д850 на котором 45мп, что равно 20мп кропа, с лучшей картинкой и меньше шумами, преимущества кропа я особо не вижу. Мой Сони А7р4 имеет 60мп, а в кроп моде 28 что выше любого Сониевского кропа (24МП). Р5 имеет 45МП, то есть например 7ДМ2 преимущества иметь не будет, а Р5 с меньшим шумом и лучшей картинкой имеет все преимущества. Птичники снимают с высокой выдержкой, так что шумы на высоких играют роль.

Цитата:

от: Absolutic
Птичники снимают с высокой выдержкой

Ни за что бы не подумал

Цитата:

от:dima_nn
Без применения конвертеров мы получаем больший в 1,6 раза ФР при том же мдф. При этом грип остается прежним и не требуется зажимать диафрагму, тем самым уравнивая возможности шумов при высоких ИСО у кропа и ФФ. Про габариты и цену вообще молчу.

Подробнее

Ничего мы там не получаем. Вы откуда черпаете инфу? ) То, о чем вы говорите еще было как-то справедливо лет 15 назад, когда ФФ-ки имели 10-12мп и просто не раскрывали всего потенциала оптики. Поэтому в ряде случаях предпочитали более многопиксельные кропы и то, обычно было две тушки: кроп и фф для плохого света.
И кроп использовали на ИСО не выше 640, так как они сильно шумели.
С выходом более многопиксельных фф-камер все, о чем вы говорите, ушло в прошлое.

Цитата:

от:Сергей Фомченков
У меня был 135Л, продал его когда взял 70-200 2.8 ИС 2. Он просто год лежал дома как невостребованный., хотя за год до этого наоборот дома лежал 70-200 4Л ис, а на 135 снимал все свадьбы.
Когда взял РП думал опять взять, даже потестил у знакомого, но решил что пока у меня есть 70-200, 135 будет пылиться, и не взял.

А вот РФ 85 2, наверное буду брать.

Подробнее

Я хочу объектив, чтобы снимать на открытой. 2.8 это уже не то, точне то, но только на 200мм, что уже слишком далеко, чтобы часто использовать

Ну, что Вы так торопитесь!? Вечер только начался. Может можно будет чему то научиться…

Цитата:

от: Balhash
Ничего мы там не получаем. Вы откуда черпаете инфу? ) То, о чем вы говорите еще было как-то справедливо лет 15 назад, когда ФФ-ки имели 10-12мп и просто не раскрывали всего потенциала оптики....

Наверно вы все правы. Многопиксельные современные камеры совсем другого уровня и почему то при одинаковой площади пикселя с кропом меньше шумят. Загадка. По этому кроп выигрывает только в цене и весе. Беру слова обратно.

Цитата:

от:dima_nn
Без применения конвертеров мы получаем больший в 1,6 раза ФР при том же мдф. При этом грип остается прежним и не требуется зажимать диафрагму, тем самым уравнивая возможности шумов при высоких ИСО у кропа и ФФ. Про габариты и цену вообще молчу.

Подробнее

Габариты и цена как раз и есть единственное отличие. А так, кропьте ФФ в фотошопе хоть в 1,6 хоть в 10 раз.

Цитата:

от:Balhash
Да пожалуйста. )

Так что, теоретически, если к этим "чудам" на 600 и 800 мм присобачить конвертор 2,0, то можно получить масштаб 0,28 на МДФ 4,5м и 6м соответственно, а это очень много. Правда, какая при этом будет картинка и хватит ли света на f22 - вот это уже хороший вопрос. )

Подробнее

Это не рабочий вариант. во первых птиц на Ф22 не снимешь если они не каменные а то шумы будут такие что никому такая фотография не нужна, а во вторых, найти точку фокуса на 1600мм фокусных, между ветками, это очень непросто. 1600 на Ф22 это чисто луну снимать.

Цитата:

от: Edmus
Габариты и цена как раз и есть единственное отличие. А так, кропьте ФФ в фотошопе хоть в 1,6 хоть в 10 раз.

При 26 или 30 Мп что там кропать по сравнению с кропом в 24 Мп. От фф остается 11,7Мп в кропе. Речь шла только о многопиксельных камерах. Но и цена там огого!