Canon EOS RP

Цитата:

от: AleXa
Интересно . . .
Я уж и подзабыл - DxO проявляет кадр большего размера, чем DPP.

Шта?

Цитата:

от: kuvaldes
Шта?

Тоже пока понять не могу, добавляет мм? 😱

Цитата:

от: Yura Rush
Тоже пока понять не могу, добавляет мм? 😱

Возможно, файл плотнее.

Carl Zeiss Jena Tessar 4,5/40 T

Цитата:

от: М.Базаров
Для сравнения hitman 76 обработал мой снимок в DxO по дефолту. Вот , что поучилось:

но вообще на таком маленьком размере фото сложно выявлять разницу...фото же не открыть по-больше..


ПС Кстати касательно высокого контраста. Я так думаю, что еще зависит от того, на экране какого размера фото конвертируется и вообще рассматривается... Я вот свои смотрю на 27 дюймах и мне нормально.. Но дума, что если смотреть на более маленьком экране может и будет резать глаз...

Цитата:

от: М.Базаров
Возможно, файл плотнее.

Совершенно верно. Я неудачно выразился.
Я DxO уже давно не использую, но когда его пробовал, размер jpg получался больше, чем в DPP.
Связано это было с более высокой детализацией, чем в DPP, и, возможно,
с цветами и оттенками, которые отличались от DPP.

Цитата:

от:July-man
ПС Кстати касательно высокого контраста. Я так думаю, что еще зависит от того, на экране какого размера фото конвертируется и вообще рассматривается... Я вот свои смотрю на 27 дюймах и мне нормально.. Но дума, что если смотреть на более маленьком экране может и будет резать глаз...

Подробнее

Я имею ввиду вообще фото в этой ветке. Тоже на 27 дюймах смотрю. Я бы даже не назвал это высоким контрастом. Это особенность "свето-передачи".
Не такой уж заметный эффект, но сравниваю со снимками в ветке EOS R, где пересвет - не столь очевидно.

Интересно стало попробовать изменить настройки в Меню на основной вкладке с Камерой - Hightlight tone priority. По умолчанию отключено. Но можно выбрать D+ или больше.
Пожалуй, это тот эффект, котором речь:
...Highlight Tone Priority sounds like it might be the perfect thing to solve a big digital capture problem—overexposed highlights.
https://www.dpmag.com/how-to/tip-of-the-week/using-highlight-tone-priority/

Цитата:

от:AleXa
Интересно . . .
Я уж и подзабыл - DxO проявляет кадр большего размера, чем DPP.
А по цвету, контрасту и т.д. тут сложно сказать - у меня всегда складывалось
впечатление, что DxO проявляет чуть мягче и художественнее, чем DPP,
но это совсем не означает, что DxO ближе к реалу.

Подробнее

Как давний пользователь DxO (более 15 лет!), внесу свои "пять копеек"...
Что касается "размеров": тут надо определиться, что мы имеем в виду под этим понятием конкретно, "вес" итогового файла после конвертации или итоговый размер видимой области кадра после коррекции дисторсий объектива тем или иным профилем? Если в первом случае все банально регулируется настройкой качества файла на "выходе", то во втором все, действительно, намного интереснее!
На практике это означает следующее: буквально недавно было время и сравнил один и тот же кадр RP+RF 24-240, снятый на широком угле (24мм), где ужасная дисторсия и виньетирование, сконвертированный в ACR, DPP и DxO. Все 3 программы имеют уже встроенный профиль для этого стекла на RP, поэтому, результат был "честный" и позволил наглядно увидеть разницу в том, как "правит" дисторсии каждая программа и сколько от изначального кадра остается в итоговом файле видимой области. Иными словами, как каждая из них "режет"/кадрирует по краям картинку.
Результат во всех случаях абсолютно разный! И мне трудно сказать, кто делает это более корректно, надо в каждом конкретном случае смотреть, ибо в одном случае лучше может быть у ACR, в другом у DPP, но, в 99% случаев я выбираю , все же, DxO. Может, конечно, это дело привычки уже, но, повторюсь, за все время использования программы всегда поражался, как она корректно правит все дисторсии и удаляет виньетку!
Еще один момент, который хотелось бы отметить, так это резкость на выходе...
Если ACR и DPP работают в этом направлении по стандартным алгоритмам, то в DxO по дефолту параметры резкость/контурная резкость и т.п. отключены, но, при этом, задействован фирменный алгоритм обработки, который работает на основе профиля для конкретного объектива, сейчас на работе, не помню, как точно называется этот блок в настройках резкости. Так вот, если для конкретного стекла в программе нет профиля, как, например вчера получилось с фоткой М.Базаров-а, то программа отрабатывает как и остальные, т.е. стандартно "шарпит", а если есть, результат мне намного нравится больше! Тут уж программисты с DxO не зря этой фишкой гордятся много лет!
Ну а про художественность, баланс белого, тона, полутона и прочее даже говорить не буду, это настолько индивидуально, что трудно прийти к общему знаменателю, тем более, что сейчас, конвертеры "приличные", это, по сути, цифровые фотолаборатории с огромными возможностями. Тут, например, если про DxO в версии ELITE говорить, то там, чего только нет!
Итог моего опуса, видимо, такой будет: пробуйте, господа, что можете попробовать, сравнивайте результаты и делайте окончательный выбор, но, лучше определитесь с одной, основной софтиной, чтобы не "прыгать" постоянно с одного на другое, так будет лучше! Ну а если для "души", да время позволяет, можете и экспериментировать постоянно...
Всем удачных кадров, долгой работы затворов, ну и не "хворать"!

Цитата:

от:AleXa

Я DxO уже давно не использую, но когда его пробовал, размер jpg получался больше, чем в DPP.
Связано это было с более высокой детализацией, чем в DPP, и, возможно,
с цветами и оттенками, которые отличались от DPP.

Подробнее

Скорее шумы - в ДПП по дефолту шумодробилка недеЦЦкая (как собственно и в камере).

Super-Multi-Coated Macro-Takumar 50 mm f/ 4

Цитата:

от: Одиссей
Скорее шумы - в ДПП по дефолту шумодробилка недеЦЦкая (как собственно и в камере).

скорее всего качество жпег на экспорте, установленное ползунком разное

Цитата:

от: Полесов
скорее всего качество жпег на экспорте, установленное ползунком разное

В обоих случаях качество Jpg устанавливалось максимальным

Я же в начале написал - даже на глаз была заметна разница в детализации.
А при сравнении в 100% масштабе это было просто очевидно.
Например, на фотографии большой лесной поляны, покрытой мхом,
в DPP структура мха во многом лишь угадывалась, а в DxO она была
заметно четче, с проработкой вплоть до мелких веточек мха.
Но в этой высокой детализации есть и проблема.
DxO как бы "додумывает" и "дорисовывает" мелкие детали - в основном
удачно, иногда не очень, а иногда совсем неверно.

А эта фотка со мхом в DxO обрабатывалась с применением профиля стекла, на которое было снято? Если да, до соглашусь полностью, что резкость там отменная получается, и, как правильно замечено, в большинстве случаев этот вариант лучший, ну по мне, так точно!
Еще мне очень нравится интерфейс и удобство работы с программой, в т.ч. пакетная обработка, тут DPP и ACR даже "рядом не стояли"!

Да, с применением профиля объектива, на который было снято.

Ну значит все мои выводы были верные, спасибо !

Чтобы не забыть, скопирую, что пишут про highlights, те самые переходы "светлое-темное", на что захотелось обратить внимание. Здесь объясняют, что это такое и как это связано с ISO:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4307921
Человек спрашивает, как оттенки могут быть сохранены форсированием ISO, и т.д.

thunder storm wrote:

I don't understand how highlights can be preserved by boosting the ISO.

I thought the dynamic range of a camera is at its largest at the lowest ISO.

Could you or someone please explain a bit further?

You are correct, dynamic range is largest at base ISO. What the camera does in highlight tone priority is underexpose the image to avoid clipping highlights, then boost the shadows up to give the appearance of a wider dynamic range in the jpegs. It does the same thing you might do when processing raw files, except it just applies it to jpegs.

Basically, since it is actually dropping the ISO behind the scenes in order to underexpose, it forces you to select a higher ISO. For example, an ISO 200 D+ image would probably exposed closer to a value of 100 ISO and then boost jpg shadows up when processing the image. An ISO 100 D+ would need to underexpose below the native ISO, which is why it's not an available option. D+2 just underexposes even more. While this does preserve highlights, it also adds noise to shadows since they have to be boosted to compensate.

The restriction from using lower ISO, however, does affect the raw file. It basically underexpose it, but does not adjust shadows to compensate like with jpegs. This is why if you only shoot raw, it is better to strategically underexpose when necessary, rather than let the camera force this every time. Hope this makes more sense.

Here's an article explaining how it works:

https://www.dpmag.com/how-to/tip-of-the-week/using-highlight-tone-priority/

Через переводчик это выглядит так:

Я не понимаю, как можно сохранить основные моменты, повысив ISO.
Я думал, что динамический диапазон камеры находится на самом большом уровне при самом низком ISO.

Не могли бы вы или кто-нибудь еще объяснить немного подробнее?

Вы правы, динамический диапазон является самым большим в базовом ISO. То, что камера делает в приоритете тона подсветки, - это недоэкспонирование изображения, чтобы избежать отсечения бликов, а затем увеличить тени, чтобы создать видимость более широкого динамического диапазона в JPEG. Он делает то же самое, что вы могли бы сделать при обработке raw-файлов, за исключением того, что он просто применяет его к jpeg-файлам.

В принципе, поскольку он фактически отбрасывает ISO за кулисы, чтобы недоэкспонировать, он заставляет вас выбрать более высокий ISO. Например, изображение ISO 200 D+, вероятно, будет выставлено ближе к значению 100 ISO, а затем увеличит тени jpg при обработке изображения. ISO 100 D+ должен был бы недоэкспонироваться ниже собственного ISO, поэтому он не является доступным вариантом. D+2 просто недоэкспонирует еще больше. Хотя это действительно сохраняет блики, это также добавляет шум теням, так как они должны быть усилены, чтобы компенсировать их.

Ограничение использования низких ИСО, однако, не влияет на RAW-файл. Он в основном недоэкспонирует его, но не настраивает тени для компенсации, как в случае с JPEG. Вот почему, если вы снимаете только raw, лучше стратегически недоэкспонировать, когда это необходимо, а не позволять камере форсировать это каждый раз. Надеюсь, это имеет больше смысла.

1. Как я понял – этот режим (D+) м.б. интересен только тем, кто снимает в Jpg, а при съемке в raw
этот режим не имеет никакого смысла.

2. Для RP рекомендация "если вы снимаете только raw, лучше стратегически недоэкспонировать"
с моей точки зрения не верна.
Матрица RP хорошо держит света, поэтому лучше снимать на пределе светов,
т.е. м.б. даже чуть-чуть переэкспонировать.
А если снимок недоэкспонирован, то при проявке raw при подъеме экспозиции
для PR характерно появление заметного шума в тенях.

Цитата:

от:М.Базаров
Чтобы не забыть, скопирую, что пишут про highlights, те самые переходы "светлое-темное", на что захотелось обратить внимание. Здесь объясняют, что это такое и как это связано с ISO:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4307921

Подробнее

Пользовался и всё думал, какой же там алгоритм? Спасибо, не пришлось искать.

Для пейзажа DXO отлично,но вот для портрета всё сложно.Если у вас есть свои наработки по обработке людей,поделитесь.Может есть настройки по умолчанию или пресеты.У меня EOS R,но думаю разница не большая с RP