Canon EOS RP

Цитата:

от: Карабас Барабас
И вот теперь опять ломаю голову, возможно такая ситуация из-за 5655 точек фокусировки в R-ке, не получится ли так что при 4779 точках в RP он поведёт себя иначе и будет более мыльным.

Тут как бы дело не в количестве точек фокусировки, а в том как она работает. Если ваш объектив исправен, то на любой даже зеркалке в режиме LiveView он будет попадать отлично.
На счёт почему он не попадает на вашей М-ке я не в курсе. Не знал даже, что на М-ки можно ставить обычную EF-оптику.

на сколько я в курсе, у M-ок до сих пор точек автофокуса не особо много(не более 143 в зависимости от оптики) и это несмотря на технологию дуалпиксель и самую большую плотность пикселей среди APS-C у новейшей M6mkII

а EOS R в принципе рисует поострее чем EOS RP и не только острее, отличий довольно много, а вот габариты отличаются не принципиально, RP пониже, в том числе за счет мелкого видоискателя как у M-ок и рукоятка примерно как у ***D, упрощена эргономика и почти полностью другое железо

не торопитесь, попробуйте как следует камеры и оптику,
как по мне, для профессионального использования сильно проще выбирать чем для себя :)
для профессионала это просто инструмент, выбираешь под свою работу максимально эффективный да и все а себя можно и побаловать :))


габариты: http://j.mp/2m6FFy4

Цитата:

от: Tech_nic
Возможно ответ кроется в этом )

Нет. Ответ кроется в б/у объективе.

Цитата:

от:Карабас Барабас
В итоге прикупил сегодня Эльку в идеальном состоянии. Но заметил такой момент, что автофокус даже при максимальном увеличении х10 фокусирует на какие-то микроны хуже, чем можно накрутить вручную. В итоге крутя вручную на какую-то долю можно увеличить резкость и убрать немного ХА, т.к. они и образуются в основном за счёт сниженной резкости на центральном элементе.

Подробнее

АФ объектива ушатанный. Не поможет ему ни дуалпиксель, ни 100500 точек АФ. Будет мазать на любых тушках. Внешнее "идеальное" состояние - может вводить в заблуждение. Вернуть, если есть возможность.

Пойдите в магазин, попробуйте на новом экземпляре, если не верите.

Вот я лошара!
"Мануалы курить" надо, но лень. За это и расплачиваюсь:
Когда попробовал режим Bulb в первый раз, то как идиот держал кнопку нажатой десятки секунд наблюдая за таймером на экранчике. Стоял скрюченный в неудобной позе - штатив был воткнут в воду под берегом.
В следующий раз пробовал управление со смартфона по блютузу: дома все работало просто "на ура", а в лесу, по непонятным причинам - нет связи, не коннектятся друг к дружке и все тут!
После этого заказал за 200р пультик на али.
Пультик приехал... и вот тут выяснилось, что рулит тачскрин и никакого пульта не надо. Тыкаешь в экран - начинается съемка. Тыкаешь второй раз - конец съемки.
Век живи-век учись.

Цитата:

от:Vitalge
АФ объектива ушатанный. Не поможет ему ни дуалпиксель, ни 100500 точек АФ. Будет мазать на любых тушках. Внешнее "идеальное" состояние - может вводить в заблуждение. Вернуть, если есть возможность.

Пойдите в магазин, попробуйте на новом экземпляре, если не верите.

Подробнее

Может я не совсем правильно описываю проблему, дело не в том, что он совсем мажет, а в каких-то долях. Условно говоря, если на тёмно-синей надписи он сфокусируется, то если покрутить грамм левее цвет станет больше как бордовый, вправо голубоватый и появится ХА, либо наоборот. И вот небольшими ручными подстройками (на максимальном увеличении) получается как бы убрать и ореол засвета, и подобрать более правильный цвет фрагмента фокусировки, и визуально чуть повысить резкость. Я вообще подумываю, что может это такая специфика преломлений данного объектива, может из-за этого его и считают мыльным, с сильными ХА...

Нет возможности у Вас выложить с этой 1.2 Эльки какой-нибудь статичный фрагмент, сделанный на автофокусе со штатива, а потом в мануальном режиме, для сравнения?

P.S. Очень не хочется думать о том, что проблема в автофокусе объектива, вроде и пользовались им совсем мало визуально, да и повреждений нет на корпусе. Хотя, если он падал когда-то в том же плотном чехле, то этого наверно и не заметишь...

резкость на объекте фокусировки присутствует или он подмылен, а резкость где-то рядом, (спереди или позади) ? Не пойму, у вас наблюдается промах фокуса или ХА

Я уже и сам не пойму, вернее забыл всё, пока рассказывал, надо обновить память... :) Завтра буду дома, попробую сделать пару снимков со штатива, для сравнения, потому что я только с рук пробовал.

Цитата:

от: Карабас Барабас
Я уже и сам не пойму, вернее забыл всё, пока рассказывал, надо обновить память... :) Завтра буду дома, попробую сделать пару снимков со штатива, для сравнения, потому что я только с рук пробовал.

Кадр с рук сделайте при вменяемом освещении и залейте куда-нибудь рав. Но такой, чтоб по нему было понятно что-то :)

Цитата:

от:Карабас Барабас
Может я не совсем правильно описываю проблему, дело не в том, что он совсем мажет, а в каких-то долях. Условно говоря, если на тёмно-синей надписи он сфокусируется, то если покрутить грамм левее цвет станет больше как бордовый, вправо голубоватый и появится ХА, либо наоборот. И вот небольшими ручными подстройками (на максимальном увеличении) получается как бы убрать и ореол засвета, и подобрать более правильный цвет фрагмента фокусировки, и визуально чуть повысить резкость. Я вообще подумываю, что может это такая специфика преломлений данного объектива, может из-за этого его и считают мыльным, с сильными ХА...

Подробнее

Я вас хорошо понял.
Объектив должен фокусироваться на максимальной резкости в режиме АФ на беззеркалке eos m, там нет фронт или бэк фокуса. Если объектив не может точно сфокусироваться - у него есть проблема.

А не может быть такого (чисто теоретически), что 1.2 сильно светлое стекло для первой М-ки, ведь на момент её выпуска в продаже был только блинчик 2.0. Условно говоря, не будет ли такого, что она просто не может правильно отыграть автофокус ниже 2.0-1.4?
Похоже надо пробежаться по магазинам и поискать R-ку, чтобы попробовать на ней этот объектив...

Цитата:

от:Карабас Барабас
А не может быть такого (чисто теоретически), что 1.2 сильно светлое стекло для первой М-ки, ведь на момент её выпуска в продаже был только блинчик 2.0. Условно говоря, не будет ли такого, что она просто не может правильно отыграть автофокус ниже 2.0-1.4?

Подробнее

Глупости. Там доводка по контрастному АФ.
Просто, на данном экземпляре шаг АФ слишком большой, разболтался со временем. У меня такое было на макриках 50/2.5 и 60/2.8, оба куплены б/у - совпадение?.. А на 85/1.8 новой из магазина - все супер.

Цитата:

от: Vitalge
У меня такое было на макриках 50/2.5 и 60/2.8, оба куплены б/у - совпадение?..

Да блин, пока это дело не сильно радует, а если что-то на самом деле с автофокусом, юстировку есть смысл делать или какой другой ремонт?
Я так понимаю в беззеркалках тонкой корректировки автофокуса нет, она используется только за счёт зеркала? В R-ке или RP никакой схожей функции нет программной?

Если там действительно люфт в автофокусе, то никакая юстировка или корректировка не поможет. А ремонт выйдет дорогой. Проще продать.

Но, попробуйте на сабже или что там вы собираетесь покупать. Вдруг там нормально заработает.

Всех благодарствую за беспокойство! В общем всё ништяк, повесили сегодня мою Эльку на R-ку, отстреляли по полной, по всем мишеням, всё чётко, ни одного промаха, единственное, на 6д, без дуалпикселя она на самом деле себя как-то странно ведёт, но мне это мало интересно. Надеюсь на RP она проявит себя не хуже R-ки...

В общем я примерно понял в чём проблема была - у этого стекла очень короткий шаг резкости, скорее всего именно по этому его и считают мыльным. Дело в том, что он ставит разную резкость уже на глубине 0.5мм, к примеру я фоткал железную банку с выдавленными буквами и ручная настройка (моё восприятие лучшей резкости) отличается от автоматического, на выступе букв. А если фотографировать плоское изображение, к примеру фотографию, то автофокус снимает один в один с ручным. Т.е. условный блюр получается уже не только на носу и бровях, а практически на самом глазу, по причине его выпуклости. Т.е., утрируя, на максимально открытой дырке нельзя получить идеальную резкость одновременно на зрачке, радужке и в уголках глаз, хз, как в этом случае тушка расставляет приоритеты...

P.S. Со светлым стеклом такого класса сталкиваюсь впервые, по этому и возникла целая куча вопросов. Но оно мне нравится всё больше, тем более после того, как вживую увидел его работу на R-ке...

Цитата:

от:Карабас Барабас
Всех благодарствую за беспокойство! В общем всё ништяк, повесили сегодня мою Эльку на R-ку, отстреляли по полной, по всем мишеням, всё чётко, ни одного промаха, единственное, на 6д, без дуалпикселя она на самом деле себя как-то странно ведёт, но мне это мало интересно. Надеюсь на RP она проявит себя не хуже R-ки...

Подробнее

Это слегка ... своебразное стекло не только в плане своих характеристик, но и в плане предсказуемости своего поведения при фокусировке фазовым автофокусом. Но снимая им на R или Rp вы обходите все эти особенности, поэтому, если вы собираетесь им пользоваться на Rp, не забивайте себе голову.

Возможно уже было. Включаем брекетинг фокуса, выбираем минимальный шаг фокусмровки, выставляем количество кадров в серии (минимально 2 кадра) и снимаем в полной тишинее с нужными параметрами. При минимальном шаге фокусировки, разница в фокусе почти незаметна. Но если она все же критична, то просто сфокусировавшись, отключите автофокус, как ни странно, брекетинг фокуса работает без автофокуса

Canon EOS RP
EF15mm f/2.8 Fisheye
IMG_0107-2 by Sergey Fomchenkov, on Flickr

Canon EOS RP
EF70-200mm f/2.8L IS II USM
IMG_9798 by Sergey Fomchenkov, on Flickr

Цитата:

от:Caman1909
Возможно уже было. Включаем брекетинг фокуса, выбираем минимальный шаг фокусмровки, выставляем количество кадров в серии (минимально 2 кадра) и снимаем в полной тишинее с нужными параметрами. При минимальном шаге фокусировки, разница в фокусе почти незаметна. Но если она все же критична, то просто сфокусировавшись, отключите автофокус, как ни странно, брекетинг фокуса работает без автофокуса

Подробнее

Да, обсуждали вначале, недолго.
Мне бы на р-ку эту фичу, очень бы пригодилась.

Цитата:

от:Сергей Фомченков

IMG_0107-2 by Sergey Fomchenkov, on Flickr

Подробнее

Ту - 16?

IMG_9798 by Sergey Fomchenkov, on Flickr[/quote]Нравится длинный формат, но я б подрезал слева, чтобы не так симметрично было. И почему такая маленькая

Да Ту-16.

Маленькая -- у меня два формата для инет а 1200 и 2000 по длинной, эту вывел по 1200.