Canon EOS RP

Canon EF 100 F2.8 Macro USM
ISO 200, f2,8, 1/400 сек

Цитата:

от: Михаил Лукьянов
Canon EF 100 F2.8 Macro USM
ISO 200, f2,8, 1/400 сек

За что вы ее так?

Цитата:

от: Сергей Фомченков
нет... если зажать дырку,то получите лучи по количеству равные числу лепестков диафрагмы

не совсем так..
зависит от того, сколько лепестков у диафрагмы...
если количество нечётное, то лучей будет в два раза больше (например, если лепестков 9, то лучей будет 18..)

Цитата:

от: nordson
За что вы ее так?

Бедная девочка ....

Цитата:

от: nordson
За что вы ее так?

Жесть конечно, но не ужас-ужас. Похоже веснухи были мощные.

Цитата:

от: dima_nn
Жесть конечно, но не ужас-ужас. Похоже веснухи были мощные.

Я в частотное разложение тоже пробовал играть. Результат был примерно таким-же. Решил больше так не делать.

Цитата:

от: nordson
Я в частотное разложение тоже пробовал играть. Результат был примерно таким-же. Решил больше так не делать.

Тут проблема в том, что надо тогда сначала уменьшать для web, а уже потом обрабатывать, а когда обрабатываешь 6000 по длинной 300 пикс, а потом уменьшаешь до 1600 100 пикс, то и получаешь дополнительное смягчение, а тут еще забыл напоследок отшарпить для веб.

Еще шарпить? Портрет это же не дерматологический атлас.
Наоборот, тут бы смягчить блюром - лоб, щеки и края волос.

Цитата:

от: na-um
Еще шарпить? Портрет это же не дерматологический атлас.
Наоборот, тут бы смягчить блюром - лоб, щеки и края волос.

Опоздал :D "Исправлено Михаил Лукьянов 19.08.2019 19:23:12"

Цитата:

от: Vitalge
Опоздал :D "Исправлено Михаил Лукьянов 19.08.2019 19:23:12"

Говорили заблюрено- подшарпил- теперь перешаплено- всем не угодишь )

24-240
https://www.dpreview.com/samples/2514555088/canon-rf-24-240mm-f4-6-3-is-sample-gallery
Чуда не случилось, а жаль.

Да, а что такое страшное? На 24" мониторе в полноразмер все нормально. Или охота попиксельно углы поразглядывать?

Цитата:

от: Полесов
Да, а что такое страшное? На 24" мониторе в полноразмер все нормально. Или охота попиксельно углы поразглядывать?

Чуда нет. В принципе так и должно было быть. А вот если бы 240 было звенящим, и 24 было бы звенящим, то произошло бы ЧУДО.

просто для меня штука баксов это не мелочь, вот если бы он стоил 500 - взял бы наверное, а за 1000, я лучше посмотрю еще какую-нибудь страну, таская по старинке две камеры, на одном ремне 24-105 на другом 100-400, или 17-40 и 70-200.

Просто 240 у него не рабочие в моем понимание




Если честно я пока не видел ее тревел зумов удовлетворивших бы меня. и поэтому ждал чуда. Но его нет

наверняка правильный профиль стекла в ДПП улучшит ситуацию. Ну а вобщем и целом, да, чуда нет

Коллеги, есть тут владельцы Canon RP + Sigma 35 1.4 ART? Как работает с этим стеклом?

Цитата:

от: Pavel Stetsienko
Коллеги, есть тут владельцы Canon RP + Sigma 35 1.4 ART? Как работает с этим стеклом?

В соседней ветке на R-ке выложили снимокhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12979967

Цитата:

от: Pavel Stetsienko
Коллеги, есть тут владельцы Canon RP + Sigma 35 1.4 ART? Как работает с этим стеклом?

Старшая эрка работала с этой Сигмой без проблем - не вижу причин, почему бы также не работать и РП.
Но в тревеле неудобна - длинная и тяжелая, для использования "по месту" - норм.

Цитата:

от: Pavel Stetsienko
Коллеги, есть тут владельцы Canon RP + Sigma 35 1.4 ART? Как работает с этим стеклом?

у меня 35 1.4 ART. надо отключить в настройках камеры коррекцию объектива иначе на изображение появляются кольца... В остальном все гуд, по картинке разницы с 5dmark3 не замечена, на 1.4 попадает пожалуй даже лучше, чем на пятаке. вечером что-нибудь залью с ним

Цитата:

от: KOt

Но в тревеле неудобна - длинная и тяжелая, для использования "по месту" - норм.

вот поэтому, имея ее, смотрю в сторону RF 35

Цитата:

от: Сергей Фомченков
вот поэтому, имея ее, смотрю в сторону RF 35

Угу. Я и продал ее, купив этот самый РФ для тревела.