Canon EOS RP

Цитата:

от: unreal
ночной двор с балкона классно снимать

Я оценил Ваш сарказм. Конкретно с моего балкона шире 24 не нужно - соседские кондиционеры мешают.

Цитата:

от: unreal
ночной двор с балкона классно снимать

Вот подпишусь.
Никогда не понимал, зачем ширику светосильность - которая всегда в ущерб эргономике и простому удовольствию от съемки.
По мне, так 16-35/4.0 - это идеальная комбинация. При условии качества, конечно.

Цитата:

от: Vitalge
Ширики как раз получаются меньше, светлее и лучше

Где это они такие получились? Пока это чисто декларативные заявления.
Когда что то реальное появится, тогда и посмотрим.

В силу элементарной геометрии светосильный ширик, если это не полное барахло, НЕ МОЖЕТ быть "меньше и лучше".

лучше бы кенан поспешил с "меньшим и лучшим" 70-200/2.8, а то надоело отрезок чугунной трубы в шкафу держать

Цитата:

от:www user
Вот подпишусь.
Никогда не понимал, зачем ширику светосильность - которая всегда в ущерб эргономике и простому удовольствию от съемки.
По мне, так 16-35/4.0 - это идеальная комбинация. При условии качества, конечно.

Подробнее

плюсану, такой себе и взял
отличное стекло кэнан сделал, еще и стаб хороший
у EOS R(P) переходник в комплекте, можно без проблем пользоваться

ПыСы:
как-раз в соседней ветке EOS R чкфр szn с него пейзажи выложил

Цитата:

от: www user
Лучший нормальный объектив на рынке по оптике сегодня - это Сигма 40/1.4.
Лучший портретник - Сигма 105/1.4.
Лучший зум-ширик - Сигма 24-35/2.0

Время сейчас такое.
Время Сигмы.

Насчет 40/1,4 и 24-35 - не готов спорить, возможно, мне 35ка от Сигмы нравилась - но для БЗК не нужна - продаю.
Имхо, в ШУ фиксах Сигма действительно хороша.

А 105/1,4 - нафиг такой "портретник" не нужен. Никуда не впалась эта попиксельная резкость на крупных портретах - для которых и нужны 105мм.

П.С. ну и второй вопрос - размер и вес. Я поэтому от Сигмы и избавляюсь.

Цитата:

от:Михаил Лукьянов
Вот так живешь себе, живешь, ни о каком 35-м объективе и думать не думаешь, сто лет вроде бы как не нужен был, но тут на форуме проскакивает фраза:
и уже вроде бы как всю жизнь только о 35-м и мечтал, да вот как-то все не складывалось, но уж теперь то, на склоне лет, можно себя побаловать ))):

Подробнее

Эка я вас заразил :)
Я о более портретной съемке человеков говорил - тут 35 отлично покажет и модель, и фон аккуратно размоет - с сохранением читаемости. И объем даст классный.

А для стрита 35мм - так это вообще классика всегдашняя, основа.
И для тревела тоже - уже года 3 весь тревел на 35мм снимаю.

Цитата:

от:MaxRuNur
Добра форумчане.
Решил пополнить ваши ряды)
Приобрел себе rp и смотрю в сторону стекла ef 85 f1.4L. Мельком почитал форум как понял многие склоняются к rf объективам, почему? чем плох переходник с ef стеклами?

Подробнее

Длинно и с неудачной развесовкой получается - из-за этого кажется, что тяжело. Снимать фотосессии - норм, а вот в формате прогулки - совсем уж неудобно.

В общем, если финансы позволяют и интересующий объектив есть с РФ байонетом - имхо, лучше брать его.

Цитата:

от:KOt
Насчет 40/1,4 и 24-35 - не готов спорить, возможно, мне 35ка от Сигмы нравилась - но для БЗК не нужна - продаю.
Имхо, в ШУ фиксах Сигма действительно хороша.

А 105/1,4 - нафиг такой "портретник" не нужен. Никуда не впалась эта попиксельная резкость на крупных портретах - для которых и нужны 105мм.

П.С. ну и второй вопрос - размер и вес. Я поэтому от Сигмы и избавляюсь.

Подробнее

Нормальная логика.
Но про "Никуда не впалась эта попиксельная резкость на крупных портретах" не догнал.
А где еще нужна "попиксельная резкость", если не на портретах?

Если ты про контраст и "мечту дерматолога", то Сигма 105 - не полтос, с нее такого нет.
Примеры я выкладывал в своей ветке.

Цитата:

от:KOt
Длинно и с неудачной развесовкой получается - из-за этого кажется, что тяжело. Снимать фотосессии - норм, а вот в формате прогулки - совсем уж неудобно.

В общем, если финансы позволяют и интересующий объектив есть с РФ байонетом - имхо, лучше брать его.

Подробнее

я вообще увлекаюсь видео и пейзажем. Объектив у меня сейчас ef 28 f1.8 потому что легкий так как Камера на электронном стедикаме вечно сидит.
Вот и решил попробовать портрет ( нравятся этот тип фотографий) взял хорошее стекло иии... дааа, развесовка ужастная с этим фотоаппаратом в паре, походил и понял что не мое😁, а покупать rf за 200++ жаба давит😁 да и хорошо что можно сдать обратно в магазин☺
Вообщем лучше возьму стекло по качественнее для пейзажа и по шире немного, rf 16-35 f 2.8 присмотрел только как я понял что он ещё не вышел? Что скажите по поводу этого стекла? Не какой информации не могу найти может кто-нибудь владеет информацией?
П.С. Всем спасибо за разъяснение про rf,ef

Цитата:

от: www user
В силу элементарной геометрии светосильный ширик, если это не полное барахло, НЕ МОЖЕТ быть "меньше и лучше".

Меньше и лучше - чем аналог на зеркало с РО 44мм.
Простой пример: RF 35/1.8 STM IS и EF 35/2 IS

или на кроп: ef-m 22/2 меньше и на стоп светлее, чем зеркалочный ef-s 24/2.8.

Минус зеркалок в том, что на шириках и свехршириках нельзя засунуть объектив поглубже, зеркало мешает.

Цитата:

от:www user
Нормальная логика.
Но про "Никуда не впалась эта попиксельная резкость на крупных портретах" не догнал.
А где еще нужна "попиксельная резкость", если не на портретах?

Если ты про контраст и "мечту дерматолога", то Сигма 105 - не полтос, с нее такого нет.
Примеры я выкладывал в своей ветке.

Подробнее

Портреты - это несколько растяжимое понятие.
Есть бьюти - которое снимают на закрытых, кстати - там нужна резкость и попиксельность.
А есть бытовой, творческий и семейный портрет - и вот тут как раз эта дерматология никуда не впалась.

Не пробовал Сигму 105/1,4 - и вряд ли попробую. "Наелся" общением с двумя поколениями Сигмы 85/1,4 - и первое избыточно резкое, а второе - так вообще.
Со старой Сигмой вообще интересно было - как-то попробовал снять подругу жены возрастом 27 лет - вполне симпатичная и ухоженная барышня. Как я потом матерился при ретаче...это ж надо столько рельефа нарыть...
Уверен, что 105/1,4 мало чем отличается от нее.

А вот 35мм резкость эта - в тему. Там далекие планы, кожа все равно менее детализирована. Если на 85-105 Сигмы снимать планы от бодишота и дальше - тоже все ок.
Либо для съемки детей до 11-12 лет.

Впрочем, сейчас мне и 85/1,8 на открытой кажется излишне резким. Эдакая "коммерческая резкость" - для "дела", но не для творчества или семьи.

Цитата:

от: MaxRuNur

Вот и решил попробовать портрет ( нравятся этот тип фотографий) взял хорошее стекло иии... дааа, развесовка ужастная с этим фотоаппаратом в паре, походил и понял что не мое😁,

Единственное НО в этом - а так ли часто нужно вообще "ходить" с портретным стеклом? Все же чаще приехали на сессию, отсняли - камеру спрятали.
В общем, надо примерять под свой стиль и особенности съемки.

Цитата:

от:KOt
Единственное НО в этом - а так ли часто нужно вообще "ходить" с портретным стеклом? Все же чаще приехали на сессию, отсняли - камеру спрятали.
В общем, надо примерять под свой стиль и особенности съемки.

Подробнее

Я не профессионал, ученик! Только познаю, щупаю, всё-таки пейзажи мне больше по душе.

Цитата:

от: MaxRuNur
Я не профессионал, ученик! Только познаю, щупаю, всё-таки пейзажи мне больше по душе.

для пощупать портретку достаточно 50 1.8 STM

Цитата:

от: unreal
для пощупать портретку достаточно 50 1.8 STM

50 1.4 есть, не л. Как-то не особо.

Цитата:

от: KOt

А есть бытовой, творческий и семейный портрет - и вот тут как раз эта дерматология никуда не впалась.

Бытовой и семейный портрет все нормальные люди вобще на телефон снимают.

Цитата:

от: hunter07
Бытовой и семейный портрет все нормальные люди вобще на телефон снимают.

И только черно...пых кубинок и ржавый автохлам снимают на Canon EF 135mm F/2.0 USM!

Цитата:

от: Полесов

И только черно...пых кубинок и ржавый автохлам снимают на Canon EF 135mm F/2.0 USM!

Всё лучшее для форумного проходняка, родных и на китайский гомнофон пойдёт :D