Canon EOS RP

Цитата:

от:KOt
Вы не увидели оснований - после того, как попробовали?

Я вот 50/1,2 пробовал - по техническим параметрам типа резкости и ХА он просто недосягаем. Возможно, Сигма где-то рядом, но там только 1,4
И да, сейчас мы можем развернуть долгий спор - есть ли разница между 1,2 и 1,4 и так далее - нет смысла.
Нужен - покупаем, не нужен - не покупаем.

Другое дело, что лично мне тот же 50/1,2 не нужен - в силу определенных привычек и стиля съемки. Но это именно вкусовщина - технически он великолепен.

В общем, аналогов 50/1,2, паре 85/1,2, тому же 28-70 или 70-200 - в зеркальном мире нет.

Подробнее

Действительно можно развернуть дискуссию. Но главным остаётся то что к примеру трезвомыслящие люди у которых сигмовский полтийник вряд ли побегут отдавать три его цены за мизерный прирост качества на rf 50 1.2. По качеству я знаю о чём говорю, сигмовский полтиник у меня в коллекции, а rf я брал на прокат погонять, разница в качестве не покрывает даже полуторный ценник.

Цитата:

от:Zaxare
Действительно можно развернуть дискуссию. Но главным остаётся то что к примеру трезвомыслящие люди у которых сигмовский полтийник вряд ли побегут отдавать три его цены за мизерный прирост качества на rf 50 1.2. По качеству я знаю о чём говорю, сигмовский полтиник у меня в коллекции, а rf я брал на прокат погонять, разница в качестве не покрывает даже полуторный ценник.

Подробнее

Да, Сигмаполтос+переходник+РП=связка мечты Менее удобное сочетание сложно придумать.

И да, я сегодня RF 35 взял, а от Сигмы 35 думаю избавиться. Тоже далеко не верх удобства - хотя она заметно меньше полтоса, а эрка - покрупнее.

Насчет "разницы в качестве" - в топ-сегменте 10% прибавка дает многократный рост цены. И это нормально - слишком дорого обходятся улучшения.

Симпатично. Как живое всё.

Цитата:

от: CHICAGO
Симпатично. Как живое всё.

ни одной живой души. Все вымерли?

Спасибо, Дим.

Цитата:

от: Полесов
ни одной живой души. Все вымерли?

Утро 10 мая+погода не айс ;)

Цитата:

от: Полесов
ни одной живой души. Все вымерли?

Я имел в виду, что всё очень натурально выглядит.

Цитата:

от: CHICAGO
Я имел в виду, что всё очень натурально выглядит.

Шутка юмора. Хорошие фото

Цитата:

от:Zaxare
Действительно можно развернуть дискуссию. Но главным остаётся то что к примеру трезвомыслящие люди у которых сигмовский полтийник вряд ли побегут отдавать три его цены за мизерный прирост качества на rf 50 1.2. По качеству я знаю о чём говорю, сигмовский полтиник у меня в коллекции, а rf я брал на прокат погонять, разница в качестве не покрывает даже полуторный ценник.

Подробнее

У меня были оба стекла, правда на R.
Сигма заметно длиннее получается, развесовка с адаптером ужасная, тянет постоянно руку вперед. Кот знает по развесовке на примере 35 art. При этом сигма очень близко по весу.
С родной RF быстрее срабатывает определение глаз и лица, стабильнее держит. В руках с родной RF держать на длительной съемке удобнее, плюс бонусное кольцо для управления, плюс в отличии от сигмы корректно в тушке отрабатывает коррекция хроматики и искажений (автоматом).

Если уж мириться с сигмой за такую стоимость, то не лучше ли взять родной Canon 50/1.4 за еще меньшие деньги, он на RP и R работает приотличнейше.

я бы взял еф50/1.2 б/у в отличном состоянии за ~50-55 т.р. :D

Цитата:

от:Montbrillant
У меня были оба стекла, правда на R.
Сигма заметно длиннее получается, развесовка с адаптером ужасная, тянет постоянно руку вперед. Кот знает по развесовке на примере 35 art. При этом сигма очень близко по весу.
С родной RF быстрее срабатывает определение глаз и лица, стабильнее держит. В руках с родной RF держать на длительной съемке удобнее, плюс бонусное кольцо для управления, плюс в отличии от сигмы корректно в тушке отрабатывает коррекция хроматики и искажений (автоматом).

Если уж мириться с сигмой за такую стоимость, то не лучше ли взять родной Canon 50/1.4 за еще меньшие деньги, он на RP и R работает приотличнейше.

Подробнее

А сигму куда девать? ) Я конечно понимаю что фотографы творческие натуры, но должно же быть зерно рациональности в поведении и покупках... Про развесовку это вообще смешно, боюсь даже предположить как вас напугает длиннофокусный телевик, даже когда его выпустят на RF...

Цитата:

от:Montbrillant
У меня были оба стекла, правда на R.
Сигма заметно длиннее получается, развесовка с адаптером ужасная, тянет постоянно руку вперед. Кот знает по развесовке на примере 35 art. При этом сигма очень близко по весу.
С родной RF быстрее срабатывает определение глаз и лица, стабильнее держит. В руках с родной RF держать на длительной съемке удобнее, плюс бонусное кольцо для управления, плюс в отличии от сигмы корректно в тушке отрабатывает коррекция хроматики и искажений (автоматом).

Если уж мириться с сигмой за такую стоимость, то не лучше ли взять родной Canon 50/1.4 за еще меньшие деньги, он на RP и R работает приотличнейше.

Подробнее

А с чем там мириться в сигме кроме веса?
Всякие программные корреции это ерунда. Их у сигмы минимум, а если что то вдруг явно заметно, то никакая программная корреция их не уберет.
Понятно дело сознательно брать с нуля 50 арт смысла нет, но если он есть на руках то смысл его сливать?
Я бы и сигму в пользу РФ 35 сливать бы не стал, чтоб потом за теже деньги брать более темное стекло, пускай и более компактное.

Цитата:

от: hunter07
А с чем там мириться в сигме кроме веса?.

С размером и чуть суховатым современным рисунком не за самые малые деньги. Для многих именно эти факторы и будут решающие.

Цитата:

от: hunter07

Всякие программные корреции это ерунда. Их у сигмы минимум, а если что то вдруг явно заметно, то никакая программная корреция их не уберет.

Ты попробуй сначала!
У меня лично очень востребован камерный jpeg сразу после съемки. И в эрке и рп отлично старые стекла доводит до нормальной картинки без твоего вмешательства.
Можно сказать EF стекла весьма актуальны на бзк кенона, по цене на вторичке вне конкуренции.

Цитата:

от:Zaxare
А сигму куда девать? ) Я конечно понимаю что фотографы творческие натуры, но должно же быть зерно рациональности в поведении и покупках... Про развесовку это вообще смешно, боюсь даже предположить как вас напугает длиннофокусный телевик, даже когда его выпустят на RF...

Подробнее

Все зависит от того - что и как юзать, где снимать.

В студии меня и белая блестящая байда Г-40 на переходнике с мануальным фокусом - не пугает.

Но когда 2 недели этой весной ходил много километров по Средиземноморью с R+Сигма35 - надоело. Да, бывший 5Д2 с той же Сигмой - еще тяжелее был, но клевал вперед меньше, хотя шею натирал больше.
В общем, для тревела комплект далек от идеала - и по весу, и по балансу, и по длине.

Цитата:

от:Montbrillant
Ты попробуй сначала!
У меня лично очень востребован камерный jpeg сразу после съемки. И в эрке и рп отлично старые стекла доводит до нормальной картинки без твоего вмешательства.
Можно сказать EF стекла весьма актуальны на бзк кенона, по цене на вторичке вне конкуренции.

Подробнее

Пробовал, разница настолько мизерная, что можно ее в расчет не брать
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=742516&mode=l&page=147

Просто когда аберации заметны ДЛО не спасает, а когда не заметны то и пофиг на них. В рав то снимаем не для того чтоб аберации давть, для другого он.

Цитата:

от: Zaxare
А сигму куда девать? )

Куда вам девать сигму, это вы сами решайте.

Цитата:

от: Zaxare
но должно же быть зерно рациональности в поведении и покупках...:

Рациональность - это когда берут стекла под свои задачи, а не выбирают ориентируясь на цену. Сигма по моему личному мнению больше подходит под коммерцию, рекламу и фешн, нежели для любительской съемки и прогулок.

Цитата:

от: Zaxare

Про развесовку это вообще смешно, боюсь даже предположить как вас напугает длиннофокусный телевик, даже когда его выпустят на RF...

RF70-200 размера как RF50L, этот размер достаточно удобен. У сигмы конструктивно вес смещен на передние линзы, в длительных съемках это начинает мешать.
Тем, кто думает про RP и относительной компактности, надо из полтосов смотреть STM 1,8 и 1,4 версию, мое мнение.

Постоянно пользую 17-40. Все ОК!

Рациональность это когда не бегут брать стекло в 3 раза дороже если уже есть вполне сопоставимое по качеству, но с чуть меньшим удобством.