Canon EOS RP

Цитата:

от: July-man
А нету разве в том самом былом Списке линз  этой РФ-ки разве? Ну том списке про линзы, у которых геометрию правят программно?

Да, она там была.
Но для RF 15-35/2.8 L программную коррекцию в камере и Canon DPP можно отключить, и картинку это не убивает, ее вполне можно использовать.
В отличие от RF 14-35/4 L, для которого программную коррекцию в камере и Canon DPP отключить нельзя, а если ее все-таки отключить (например, в Adobe), то там наступает реальный трэш.

Цитата:

от:lumen
Ребят, а кто может рассказать, для чего вообще существуют объективы класса 16-35 f2.8? Догадываюсь, что для съемки в помещениях со слабым освещением, но опять же должны быть еще применения ему? Астрофотография?

Подробнее

Просто для репортажа "в условиях недостаточной освещенности".
Для астрофото нужно 1) шире 2) светлее, поэтому там ценятся объективы типа 14/1.4 или фишаи.

Цитата:

от: July-man
А нету разве в том самом былом Списке линз  этой РФ-ки разве? Ну том списке про линзы, у которых геометрию правят программно?

Вот тест, который я делал прошлой весной: https://disk.yandex.ru/d/OY3K4Ogb2s7iag

Цитата:

от:July-man
Ночные мимопроходизмы с новым светосильным штатником.. сами понимаете, пока не наиграешься, то все снимки только на открытой, вот и эти снимки высотки на 1.2 сняты, хотя можно было и прикрутить маленько, но не хотелось, хотелось именно посмотреть что будет на 1.2... Ну и заодно делюсь с сокамерниками.. как по мне, то диафрагма рабочая...

Подробнее

Напишите, что за объектив? Т.к. на фликр войти не получается.

Цитата:

от: AleXa
Напишите, что за объектив? Т.к. на фликр войти не получается.

Это RF 45mm F/1.2 STM

Отредактировать те посты уже не выходит. 

Цитата:

от:Frol
Да, она там была.
Но для RF 15-35/2.8 L программную коррекцию в камере и Canon DPP можно отключить, и картинку это не убивает, ее вполне можно использовать.
В отличие от RF 14-35/4 L, для которого программную коррекцию в камере и Canon DPP отключить нельзя, а если ее все-таки отключить (например, в Adobe), то там наступает реальный трэш.

Подробнее

Но только коллега рассматривал как вариант вот эту линзу, у нее я думаю ситуация похуже :

Canon RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM

апд. посмотрел обзоры -  этот объектив на широком угле практически фишай, если программно не править 

Цитата:

от: July-man
Это RF 45mm F/1.2 STM

Отредактировать те посты уже не выходит. 

Понял, спасибо.
А в двух словах - чем он хорош, что вы его купили ? 

Цитата:

от: AleXa
Понял, спасибо.
А в двух словах - чем он хорош, что вы его купили ? 

В двух словах все просто - обычный РФ50/1.8 хоть и дешев и компактен, но не очень светосилен и прям совсем уж простенько сделан... На зеркалке использовал всегда ЕФ 50/1.4 и был им вполне доволен (хотя, конечно и заменил бы его на ЕФ 50/1.2 при наличии лишних средств ), а тут такая возможность от кэнон - взять линзу с ФР 45-50 со светосилой 1.2 и не очень большую-тяжелую за относительно недорого (по цене РФ 35/1.8 стм).. 
Хорошо он конечно тем, что светосилен и тем, что при этом хорошо сочетается с маленькой камерой типа РП.. на открытой диафрагме вполне себе резок, если не брать периферию кадра (ну и если не будет промаха, а иногда все же мажет или не может сфокусироваться, особенно в каких-то сложных световых условиях, но это не часто случается) и фокусное расстояние мне нравится. По размытию заднего плана ничем, на мой взгляд, не хуже старого ЕФ 50/1.4, что для меня хорошо (позже закину несколько фоток с цветочками и не только, где видно размытие..
Конечно, мне не нравится, что у него программная коррекция зашита в рав, но хоть дисторсия у него не дикая, как у многих нынешних кэнонов... Ранее у меня был в качестве линзы "за все" РФ 35/1.8 стм, я ее мог взять одну единственную в отпуск, например, или какую-нибудь поездку, теперь попробую эту линзу...Пока она скорее нравится, чем нет, хотя и оставляет впечатление какой-то противоречивости, но думается, что это тоже плюс - получился объектив не такой как остальные   

Цитата:

от: July-man
Но только коллега рассматривал как вариант вот эту линзу, у нее я думаю ситуация похуже :

Canon RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM

Да, согласен, у этого объектива неотключаемая коррекция, что уже говорит о нем достаточно.

Цитата:

апд. посмотрел обзоры -  этот объектив на широком угле практически фишай, если программно не править 

Ну, если брать с прицелом использовать его и с коррекцией, и без, то наверное будет прикольно.

Кстати, я тут на вторичке наконец-то нашел старый кеноновский фишай 15/2.8 в хорошем состоянии, наснимал тестовых кадров, кинул в Лайтрум, а они у меня "разворачиваются" в СШУ 15 мм %))). Оказывается, кто-то для Адоби написал вот такой профиль под этот объектив, и он там применяется "по умолчанию". А чтобы это все-таки был фишай с его характерными искажениями, коррекцию профилем нужно отменять.

А чем плоха программно исправленная дисторсия на современных линзах? Кто-то собирается снимать этим объективом на плёнку и самостоятельно печатать? Для плёночных времён отсутствие дисторсий как обязательный признак хорошего стекла понятно, но это всё не бесплатно, это усложнение оптических схем, размеры-вес-стоимость, ради отсутствия того что сейчас устраняется одним кликом мышки в редакторе. А после того как фото будет ужато до нормальных размеров в которых их обычно смотрят где там какие пиксели были интерполированы уже ни с какой лупой не найдёшь, или я что-то неправильно понимаю?

Цитата:

от:Frol

Кстати, я тут на вторичке наконец-то нашел старый кеноновский фишай 15/2.8 в хорошем состоянии, наснимал тестовых кадров, кинул в Лайтрум, а они у меня "разворачиваются" в СШУ 15 мм %))). Оказывается, кто-то для Адоби написал вот такой профиль под этот объектив, и он там применяется "по умолчанию". А чтобы это все-таки был фишай с его характерными искажениями, коррекцию профилем нужно отменять.

Подробнее

Снимал на 6D M2 на этот фишай несколько лет назад.. весьма нравился тогда, и конечно если делать из него просто суперширик  будет совсем скучно и, подозреваю, не качественно..  но сам факт автоматической правки в Адоби говорит о многом...

Цитата:

от:Otto_Katz
А чем плоха программно исправленная дисторсия на современных линзах? Кто-то собирается снимать этим объективом на плёнку и самостоятельно печатать? Для плёночных времён отсутствие дисторсий как обязательный признак хорошего стекла понятно, но это всё не бесплатно, это усложнение оптических схем, размеры-вес-стоимость, ради отсутствия того что сейчас устраняется одним кликом мышки в редакторе. А после того как фото будет ужато до нормальных размеров в которых их обычно смотрят где там какие пиксели были интерполированы уже ни с какой лупой не найдёшь, или я что-то неправильно понимаю?

Подробнее

А тут уж кому как... был у меня на зеркале EF 20mm USM - не такой уж он большой и тяжелый, но дисторсия в нем исправлена была весьма неплохо.. и лица людей можно было не бояться крупным планом снимать (на РФ 16/2.8 такого уже себе не позволишь - брал я его на короткое время и продал).
 А потом.. у меня младший сын купил с год назад себе хороший китайский смартфон и стал на него все снимать, в том числе луну и показывал удивительные  снимки.. я сначала удивился чуду китайского оптикостроения в маленьких смартфонах и только потом до меня дошло, что это "программная коррекция"  и эта луна на самом деле "дописана" китайским интеллектом.. Вот сына может такая раскраска устраивает, а меня лично нет.. Поэтому я предпочту линзы, где производитель все ж таки не халтурил... Этот вопрос кстати уже бурно тут обсуждался.      

Цитата:

от:Otto_Katz
А чем плоха программно исправленная дисторсия на современных линзах? Кто-то собирается снимать этим объективом на плёнку и самостоятельно печатать? Для плёночных времён отсутствие дисторсий как обязательный признак хорошего стекла понятно, но это всё не бесплатно, это усложнение оптических схем, размеры-вес-стоимость, ради отсутствия того что сейчас устраняется одним кликом мышки в редакторе. А после того как фото будет ужато до нормальных размеров в которых их обычно смотрят где там какие пиксели были интерполированы уже ни с какой лупой не найдёшь, или я что-то неправильно понимаю?

Подробнее

Сама по себе програмно исправленная дисторсия - вовсе не плоха.
А вот возможность ее отключить - всегда хороша, хотя бы по той причине, что 16-28 на широком угле без правок примерно соответствует 14 мм, что вполне можно использовать. Тут в одной из тем как раз про это упоминали.
Второй момент - дисторсия на объективах типа RF 14-35/4 L настолько ярко выражена, что после исправления углы настолько "здорово" растягиваются и "выправляются", что появляется стойкое желание их отрезать совсем.
Понимаю, что все это будет играть роль не на каждой съемке и не при каждом ракурсе, но считаю что такие вещи желательно контролировать самому, благо что у Адоба есть возможность внесения ручной коррекции. Вполне возможно, что вам не нужно править все "на сто процентов", а достаточно поправить "процентов на 30".

Цитата:

от: Otto_Katz
это усложнение оптических схем, размеры-вес-стоимость

А тем временем объективы под Лейку - чемпионы по размерам-весу, а стоимость некоторых топовых объективов Кенон-Никон-Сони уже вполне к ним подбирается. Так что "не все столь однозначно" (с)

Цитата:

от:July-man
Снимал на 6D M2 на этот фишай несколько лет назад.. весьма нравился тогда, и конечно если делать из него просто суперширик  будет совсем скучно и, подозреваю, не качественно..  но сам факт автоматической правки в Адоби говорит о многом...

Подробнее

У меня сложилось такое ощущение, что этот профиль какой-то "левый" - он в Лайтруме лежит в файлах не как "профиль объектива" вида "Canon (Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM) - RAW.lcp", а в виде связки "камера + объектив":
Canon EOS 5D Mark II (Canon EF 15mm f2.8).lcp
Canon EOS 5D Mark II (Canon EF 15mm f2.8) - RAW.lcp
Canon EOS-1Ds Mark III (Canon EF 15mm f2.8).lcp
Canon EOS-1Ds Mark III (Canon EF 15mm f2.8) - RAW.lcp
Прям будто его какие-то любители сделали, а Адоби засунул в свой набор.

Понял, спасибо!

Цитата:

от:hunter07
https://m.youtube.com/watch?v=7QvXi9embTg&pp=ygUnQ2Fub24gNWQgcnAg0YHQvtCw0L3QtdC90LjQtSDRhtCy0LXRgtCw&ra=m

Битва цвета между культовым 5d и rp
Однозначно и не скажешь где он там лучше (красивее), по дефолту у rp слегка завышенный контраст, а у  5d заниженный.
Если судить о точности цветопередачи, то  rp явно впереди. Не знаю какого цвета там были стены и кирпичи, но в реале миникупер все же алого цвета (как и передал его rp), а не малинового

Подробнее

Скопировал это сообщение из веточки "Cравнение цвета с разных моделей Canon".
Любопытно посмотреть, но у меня на youtube попасть не получается. 
Коллеги, гляньте, как РП-ишка себя показала. 

Цитата:

от: July-man
предпочту линзы, где производитель все ж таки не халтурил...       

Кмк не схалтурил, а создал объектив дешевле в производстве и дешевле для покупателя. Хотите без дисторсий? Пожалуйста, но дайте денег ещё столько же. С учётом того что и так  ВСЕ известные  объективы подправляются редакторами нормальными при наличии профилей по дисторсии и по виньетированию, где-то больше где-то меньше, вообще непонятно почему это проблема. 

Цитата:

от: Otto_Katz
Кмк не схалтурил, а создал объектив дешевле в производстве и дешевле для покупателя. Хотите без дисторсий? Пожалуйста, но дайте денег ещё столько же.

Я б дал, но где у Canon такой объектив?

Цитата:

от:Otto_Katz
С учётом того что и так  ВСЕ известные  объективы подправляются редакторами нормальными при наличии профилей по дисторсии и по виньетированию, где-то больше где-то меньше, вообще непонятно почему это проблема. 

Подробнее

А это и не проблема.
Просто нам больше нравится хотя бы с отключаемыми коррекциями, чтобы мы сами для себя решили, надо или не надо.
Вас все устраивает - отлично, вы сэкономили себе деньги!

Цитата:

от:Otto_Katz
Кмк не схалтурил, а создал объектив дешевле в производстве и дешевле для покупателя. Хотите без дисторсий? Пожалуйста, но дайте денег ещё столько же. С учётом того что и так  ВСЕ известные  объективы подправляются редакторами нормальными при наличии профилей по дисторсии и по виньетированию, где-то больше где-то меньше, вообще непонятно почему это проблема. 

Подробнее

 насчёт денег ещё столько же. перед рф серией кэнон выпустил три новых прайма с отличными оптическими характеристиками - ef24/2.8 is usm ,  ef 28/2.8 is usm,  ef 35/2.0 is usm. По цене и размерам что 24 мм, что 28 были не дороже нынешних аналогов, а по размерам как бы не меньше, притом, что у них был и стаб и кольцевые моторы. А дисторсия была исправлена так хорошо,  что рф 24/1.8 должен стоять в уголке красный от стыда. Так что дело совсем не в деньгах. А в общей тенденции,  когда каждое последующее поколение любого практически товара сделаем хуже, но денег меньше не возьмём. Я как покупатель своим рублём за такое отношение голосовать не хочу. Ну и, как выше сказано, программная коррекция действительно снижает качество по краям.  и причём не только речь про резкость.
 ПС причём кэнон не напрягается насчёт оптического исправления даже в дорогих эльках.. и напоминает мне известный мем: "- можно ли было сделать иначе, лучше?
- можно, а зачем?"