Canon EOS RP

Цитата:

от: Frol
 взял на него EF 28/2.8 IS USM через родной переходник, и ни разу не пожалел - это отличный ширик. 

Да, помню - кэнон тогда начал новую линейку ЕФ линз со стабом - успел сделать 24/2.8; 28/2.8 и 35/2.0 все IS USM.. у меня были в разное время все эти линзы и все меня радовали свои качеством (притом, что 24 и 28 были еще и очень маленькими, но не блины конечно)

Забыл сказать - пожалуй, моя главная претензия к 16/2.8 в том, что он дает "смартфонную" картинку - невнятное размытие, много ХА, геометрия по краям разъезжается, все как на смартфонных шириках.

Цитата:

от:Frol
Забыл сказать - пожалуй, моя главная претензия к 16/2.8 в том, что он дает "смартфонную" картинку - невнятное размытие, много ХА, геометрия по краям разъезжается, все как на смартфонных шириках.

Подробнее

да, видимо слишком сильное вмешательство в исходник не проходит бесследно.. а поскольку кадры со смартфонов также очень сильно дорабатываются внутренними алгоритмами, то и получается похожий эффект..

Цитата:

от:July-man
Есть два варианта снимка из одного и того же места, но акценты сделаны на разном... Крутил-резал по всякому, но что интереснее так и не определился.. 
номер раз, где именно остатки старой стены главный объект:
Старые стены by Vasiliy Hohlikov, on Flickr

и номер два, где уже эти же стены играют роль рамы, хоть и очень толстой)):

Сквозь время by Vasiliy Hohlikov, on Flickr

ПС На самом деле вариантов было даже четыре, но там уже нюансы...

Подробнее

Номер раз лучше. Номер два - два раза слишком. Слишком толстая рамка, слишком мелкий объект внутри.

Цитата:

от: didgik
Номер раз лучше. Номер два - два раза слишком. Слишком толстая рамка, слишком мелкий объект внутри.

тоже к этому склоняюсь.. жалко только что в этом случае фокус будет не на соборе. 
а вообще конечно был бы свет и какой нибудь светотеневой рисунок, то он бы все расставил по своим местам.. а так - пасмурно, рассеянный свет..  место интересное и было жаль не попробовать его поснимать. 

Цитата:

от: July-man
Цитата:

от:Frol
 взял на него EF 28/2.8 IS USM через родной переходник, и ни разу не пожалел - это отличный ширик. 

Да, помню - кэнон тогда начал новую линейку ЕФ линз со стабом - успел сделать 24/2.8; 28/2.8 и 35/2.0 все IS USM.. у меня были в разное время все эти линзы и все меня радовали свои качеством (притом, что 24 и 28 были еще и очень маленькими, но не блины конечно)

Подробнее

У меня были 24 и 35, Боже какие они красивые внешне, не то, что нынешнее племя )) Брал их по очереди в отпуска, только один и вполне себе, даже портреты на память хорошие. Но вот сейчас блинчик RF отмечу как приличную линзу за смешные 18 рублей на авито.

Цитата:

от:valser61
Да, помню - кэнон тогда начал новую линейку ЕФ линз со стабом - успел сделать 24/2.8; 28/2.8 и 35/2.0 все IS USM.. у меня были в разное время все эти линзы и все меня радовали свои качеством (притом, что 24 и 28 были еще и очень маленькими, но не блины конечно)

Подробнее

У меня были 24 и 35, Боже какие они красивые внешне, не то, что нынешнее племя )) Брал их по очереди в отпуска, только один и вполне себе, даже портреты на память хорошие. Но вот сейчас блинчик RF отмечу как приличную линзу за смешные 18 рублей на авито.[/quote]


да, этот рф блинчик ничего и опять же, возможно в большей степени из-за того, что он превосходит ожидания, кк и 50/1.8... но думается, что если б кэнон реинкарнировал бы те 3 фикса в рф версии и заодно бы блинчик 40/2.8, то это было бы здорово..

Цитата:

от:AleXa

Подробнее

Ну слав Богу )) +

Цитата:

от:Frol
Забыл сказать - пожалуй, моя главная претензия к 16/2.8 в том, что он дает "смартфонную" картинку - невнятное размытие, много ХА, геометрия по краям разъезжается, все как на смартфонных шириках.

Подробнее

Кстати если выключить коррекции картинка на рф16 становится интереснее, менее смартфонной. А насчет геометрии - она с коррекциями на рф16 правильная, да и на телефонах тоже (но и там и там ценой цифровых коррекций)- это перспективные искажения, исправленные сверхширики не особо приятны глазу в отличие от фишаев