от:AleXa
*
*Подробнее
А я вот игнорирую незаслуженно лужи в своих пейзажах.
Canon EOS RP
Всего 26467 сообщ.
|
Показаны 22241 - 22260
Re[AleXa]:
А я вот игнорирую незаслуженно лужи в своих пейзажах.
Re[TEQUILA]:
от:TEQUILA
Да! У меня был m50 и m10. Были 32, 30, 22 и 56mm. И да, RP нравится значительно больше. А из объективов на M, имхо, лучший - это 22mm.Подробнее
Замечательная фотография )
Re[dimanes]:
Река Аде́рба, которая сливается с рекой Мезыбь и впадает в Чёрное море
Re[Sushi Cat]:
когда то очень давно я стоял перед дилемой купить дорогое 1.4 стекло на кроп (Nikon D40) или купить полный кадр с 1.8 (canon 5D), на вес и компактность мне тогда было плевать. Я выбрал вариант с полным кадром, по стоимости примерно одинаково вышло....
Сейчас по сути через много лет я опять стою перед той же проблемой. Купить стекло 32 1.4 для M200 для бытовых портретов в потемках или купить RP + 50 1.8
только в уравнение добавилось то, что кроп вариант сильно компактнее и можно носить с собой один фотик и все линзы одновременно, а на RP придется либо докупать большие линзы типа 24-105, либо ставить Lки о пятка. Либо возить m200 для пейзажей как вторую камеру )))
Сейчас по сути через много лет я опять стою перед той же проблемой. Купить стекло 32 1.4 для M200 для бытовых портретов в потемках или купить RP + 50 1.8
только в уравнение добавилось то, что кроп вариант сильно компактнее и можно носить с собой один фотик и все линзы одновременно, а на RP придется либо докупать большие линзы типа 24-105, либо ставить Lки о пятка. Либо возить m200 для пейзажей как вторую камеру )))
Re[modus2000]:
от:modus2000
когда то очень давно я стоял перед дилемой купить дорогое 1.4 стекло на кроп (Nikon D40) или купить полный кадр с 1.8 (canon 5D), на вес и компактность мне тогда было плевать. Я выбрал вариант с полным кадром, по стоимости примерно одинаково вышло....
Сейчас по сути через много лет я опять стою перед той же проблемой. Купить стекло 32 1.4 для M200 для бытовых портретов в потемках или купить RP + 50 1.8
только в уравнение добавилось то, что кроп вариант сильно компактнее и можно носить с собой один фотик и все линзы одновременно, а на RP придется либо докупать большие линзы типа 24-105, либо ставить Lки о пятка. Либо возить m200 для пейзажей как вторую камеру )))Подробнее
https://camerasize.com/compact/#833.791,829.791,815.788,ha,t
M200+32 1.4 - 550 гр.
RP + 24-105 4 - 1200 гр.
Есть оба, но М200 использую чаще. А вообще конечно всё по ситуации....
Re[Alex13]:
от: Alex13
https://camerasize.com/compact/#833.791,829.791,815.788,ha,t
M200+32 1.4 - 550 гр.
RP + 24-105 4 - 1200 гр.
Смысл сравнивать несравнимое? Функционального аналога 24-105/4 на M просто не существует. Есть на другие системы, но оно как-то уже не выглядит сильно компактнее:
https://camerasize.com/compact/#815.788,809.955,ha,t
* * * *
*
*
*
Re[Alex13]:
от: Alex13
https://camerasize.com/compact/#833.791,829.791,815.788,ha,t
M200+32 1.4 - 550 гр.
RP + 24-105 4 - 1200 гр.
Есть оба, но М200 использую чаще. А вообще конечно всё по ситуации....
да вот я тоже умом понимаю что m200 я буду чаще пользовать :-/
а как вам рисунок и светосила 32 1.4 ? он сильно светлее чем блинчик f2 ?
и как по сравнению с RP ? (у вас есть фикс какой нибудь RF50 или RF35?)
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Смысл сравнивать несравнимое? Функционального аналога 24-105/4 на M просто не существует.
ну меня устраивает 15-45 и 55-200 они вместе даже мне кажется компактнее чем RP
Re[dimanes]:
Re[modus2000]:
от: modus2000
да вот я тоже умом понимаю что m200 я буду чаще пользовать :-/ . . .
от: modus2000Со всех точек зрения очевидный перевес на стороне m200
меня устраивает 15-45 и 55-200 они вместе даже мне кажется компактнее чем RP
А что даст РП-ишка ? Чуть более размытый фон на открытой и повыше рабочие ISO.
Кстати, что-то разговора об АФ не было, как он у m200 ?
Re[AleXa]:
от: AleXa
Кстати, что-то разговора об АФ не было, как он у m200 ?
"от бедра в глаз"
:)
после 5d m2 АФ крутой
за исключением съемок ночью в полной темноте при свете от звезд - там где м200 начинает елозить , 5D еще может цепляться центральной точкой за травинку какую нибудь, но такие экстримальные условия я только однажды пробовал
Re[modus2000]:
от: modus2000Ну вот, и тут у m200 все в порядке . . .
после 5d m2 АФ крутой . . .
Здраво рассуждая получается, что РП-ишка никаким боком вам не нужна. :?
А жаль, мне бы хотелось вас видеть в этой веточке в качестве владельца РП-ишки.
PS. Дописал:
РП-ишка может дать новую жизнь EF объективам, если они у вас есть и лежат без дела.
При этом значительно повысится точность фокусировки на открытых по сравнению с 5D mk2.
Но многие считают, что использование EF объективов через адаптер - это якобы некрасиво
и неудобно, тут вам решать.
Re[AleXa]:
от:AleXa
Ну вот, и тут у m200 все в порядке . . .
РП-ишка может дать новую жизнь EF объективам, если они у вас есть и лежат без дела.
При этом значительно повысится точность фокусировки на открытых по сравнению с 5D mk2.
Но многие считают, что использование EF объективов через адаптер - это якобы некрасиво
и неудобно, тут вам решать.Подробнее
Ну EF Объективы вполне себе и на m200 работают, формально. Другое дело что эргономика совсем уж печальная будет
Re[Gallfromtyumen]:
от: GallfromtyumenЭто я как-то упустил из вида. :?
Ну EF Объективы вполне себе и на m200 работают, формально. Другое дело что эргономика совсем уж печальная будет
Ну тогда тем более в РП-ишке нет никакого смысла.
Re[Gallfromtyumen]:
от: GallfromtyumenНикакой печали при использовании EF-объективов на беззеркалках нет.
Ну EF Объективы вполне себе и на m200 работают, формально. Другое дело что эргономика совсем уж печальная будет
Опасения надуманы и сильно преувеличены.
В любом случае, использование старого светлого объектива даёт лучший эффект, в сравнении с новыми темными RF стёклами.
Re[modus2000]:
от: modus2000
ну меня устраивает 15-45 и 55-200 они вместе даже мне кажется компактнее чем RP
При чем тут это? Сравнивать 32mm 1.4 нужно не с 24-105, а с 50 1.8, который дает схожую геометрию кадра, угол обзора и степень размытия. И тут разница в весе 110 грамм - ну ни о чем. При этом у RP видоискатель и полноценный хват. 24-105 - это совершенно другой объектив, мало пересекающийся функционально с этими фиксами.
Что до устраивает - это штука субъективная. Я например, одинаково часто снимаю и на 105 и на 24 и на 50 мм. Жонглировать 2-мя объективами каждые 5 минут - ну такое себе. 105/4 еще замечательно размывает фон, по степени размытия он аналогичен 50/1.8, поэтому в некоторой степени может служить еще и заменой третьему, "портретному" объективу. За такой функционал 700 гр. веса вполне разумная плата.
Re[howo]:
от:howo
Никакой печали при использовании EF-объективов на беззеркалках нет.
Опасения надуманы и сильно преувеличены.
В любом случае, использование старого светлого объектива даёт лучший эффект, в сравнении с новыми темными RF стёклами.Подробнее
Это да, у меня тоже только одно стекло из десяти это RF. Но конкретно m200 махонькая же и без хвата, а EF стекла, о которых стоит говорить, довольно тяжелые.
Re[Fulgere]:
от: FulgereНе понял, поясните, а кто сравнивал 32mm 1.4 с 24-105 ?
При чем тут это? Сравнивать 32mm 1.4 нужно не с 24-105, а с 50 1.8, который дает схожую геометрию кадра, угол обзора и степень размытия.
Re[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
EF стекла, о которых стоит говорить, довольно тяжелые.
я в принципе использую m200 + переходник + 50 1.8 STM
в такой конфигурации как я посмотрел по размерам и весу она равна RP
я просто ни разу нигде не видел вживую и не держал в руках RP :D
ладно, будем "посмотреть" ))) полный кадр манит
