Canon EOS RP

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Полтинник?

Ага, все тот же РФ50 1.8.

А мне вот видео совсем не заходит снимать. Не получаю вовсе кайфа от процесса, даже странно. :)

Доброго всем дня! Являюсь обладателем данного фотоаппарата. Использую его пока с объективом EF-S 18-200mm через родной переходник. Очень мне нравится этот объектив для путешествий. Скажите, какой объектив RF рассматривать с похожими хар-ками?
Сейчас приобрел объектив RF50 1.8, пока изучаю. Тоже вопрос, какой защитный фильтр к нему посоветуете?
Высылаю немного фото из последней поездки. Снимал на 18-200. Сильно не ругайте, я не профессионал )

Что-то я не разберусь, как здесь фото выкладывать. Можно же не загружая в персональный альбом?

Цитата:

от: Sergand07
Что-то я не разберусь, как здесь фото выкладывать. Можно же не загружая в персональный альбом?

Нет, по другому никак.
Найдите удобный для себя фотосайт, разместите там свои фотографии, и показывайте их здесь, ссылаясь на них в своих сообщениях.
На счет вопроса по зум-объективу не подскажу, РП-ишку в основном использую в варианте "для прогулок" с блинчиком EF 40 f2.8

Цитата:

от: Sergand07
какой защитный фильтр к нему посоветуете?

По соотношению цена/качество хороши фильтры Walkingway с АлиЭкспресс. У меня на всех рабочих объективах стоят, качество не портят

Цитата:

от:Sergand07
Доброго всем дня! Являюсь обладателем данного фотоаппарата. Использую его пока с объективом EF-S 18-200mm через родной переходник. Очень мне нравится этот объектив для путешествий. Скажите, какой объектив RF рассматривать с похожими хар-ками?
Сейчас приобрел объектив RF50 1.8, пока изучаю. Тоже вопрос, какой защитный фильтр к нему посоветуете?
Высылаю немного фото из последней поездки. Снимал на 18-200. Сильно не ругайте, я не профессионал )

Подробнее

Родной аналог вашему объективу на ФФ это 24-240
Фильтр никакой не нужно, зачем Вам ещё стекляшка и за деньги? Закажите лучше бленду JJC с Али

Говорят что фильтр не нужен до первого разбитого или поцарапанного обьектива

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Говорят что фильтр не нужен до первого разбитого или поцарапанного обьектива

Объектива за 15 т.р.?
Может его застраховать?)

По мне так тоже бленда куда полезнее для защиты объектива от каких-то механических воздействий, чем фильтр. Я первые несколько лет, как перешел с компактов на зеркалки, старательно их накручивал, делал снимки с ними и без, чтоб проверить, нет ли разницы, потом забил. :)

Единственный случай, когда мне защитного фильтра не хватило - снимал на никон кулписк А (был такой прикольный маленький никон с кропнутой матрицей) фонтаны в Петергофе, и брызги попали на объектив. То ли я их вовремя не заметил и не стер, то ли просто вода питерская там какая-то особенная, но на стекле остались пятна, которые ничем оттереть не вышло. :) Правда, сюрприз, на качестве снимков они никак не сказались.

Собственно, я не агитирую за идейный отказ от защитных фильтров, но для обычных бытовых съемок на них можно смело забить, мне кажется.

Цитата:

от: AntonBelyi
Объектива за 15 т.р.?
Может его застраховать?)

Фильтр на небольшие диаметры стоит 400-500 рублей - мне кажется это всяко дешевле поцарапанного стекла. Ну а мои объективы, к примеру, стоят в основном за 50 тр, там сам бог велел. Кроилово ведет к попадалову

Цитата:

от:Fet47
По мне так тоже бленда куда полезнее для защиты объектива от каких-то механических воздействий, чем фильтр. Я первые несколько лет, как перешел с компактов на зеркалки, старательно их накручивал, делал снимки с ними и без, чтоб проверить, нет ли разницы, потом забил. :)

Единственный случай, когда мне защитного фильтра не хватило - снимал на никон кулписк А (был такой прикольный маленький никон с кропнутой матрицей) фонтаны в Петергофе, и брызги попали на объектив. То ли я их вовремя не заметил и не стер, то ли просто вода питерская там какая-то особенная, но на стекле остались пятна, которые ничем оттереть не вышло. :) Правда, сюрприз, на качестве снимков они никак не сказались.

Собственно, я не агитирую за идейный отказ от защитных фильтров, но для обычных бытовых съемок на них можно смело забить, мне кажется.

Подробнее

Это же не очень дорого. Единственный минус который я видел у фильтров этих -двоился прожектов, когда я снимал огненное шоу в контрах к нему. В остальном вполне приличная техника. Ну а повредить просветление передней линзы того же 50/1,2 или 24-70 было бы крайне жалко. Я и так на них ловил и мыльные пузыри в самый неподходящий момент, и летящий песочек.

Парадоксальным образом с покупкой R6 стали больше снимать на RP. А то рабочую камеру на мороз как то страшно таскать. Природный парк "Юрибей" под Тюменью

Просто постоянно пользуйтесь блендой. Зачем ещё одна стекляшка на линзе? 500р нормальный светофильтр все равно не стоит, нормальный пару тысяч. Если объектив не один, а десяток, то сумма их всех защитить выйдет уже существенной. Бленда же все равно обязательно покупать (если нет в комплекте).

Цитата:

от: Gallfromtyumen

Парадоксальным образом с покупкой R6 стали больше снимать на RP. А то рабочую камеру на мороз как то страшно таскать. Природный парк "Юрибей" под Тюменью

Я, когда начал носить их вместе куда-нибудь с разными объективами, чтобы не переставлять, ощутил разницу при проявке. Вы на снимках попробуйте сделать так, чтобы снежок был не пересевечен, а штаны не такие черные, чтобы в кабине было в окнах все видно. В общем РП стал камерой для съёмки детей дома, когда ИСО 1600-3200, чтобы Р6 не изнашивать, камерой на всякий случай с собой когда не планируешь прям что-то снимать, и камерой для студии с импульсным светом (на р6 параллельно снимал с естественным светом чтобы не переставлять объектив и не снимать синхронизатор)

Так ясен пень у r6 лучше дд. Но в столь лёгких условиях мне не нужно тянуть света и тени в небе и снеге- это лишние ненужные детали, отвлекающие от сюжета.

Цитата:

от: AntonBelyi
Просто постоянно пользуйтесь блендой..

Ну нет, ещё и бленду в помещениях напяливать-и без того громоздко. Только вырастут шансы что либо зацепить в движении

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Это же не очень дорого. Единственный минус который я видел у фильтров этих -двоился прожектов, когда я снимал огненное шоу в контрах к нему. В остальном вполне приличная техника. Ну а повредить просветление передней линзы того же 50/1,2 или 24-70 было бы крайне жалко. Я и так на них ловил и мыльные пузыри в самый неподходящий момент, и летящий песочек.

Подробнее

Согласен конечно, пользы от фильтров больше, чем вреда, и если возможность есть - стоит накрутить. Просто Sergand07 спрашивал же про полтос 1.8, а на них жмотливый кэнон бленду в комплекте не кладет, потому и написал, что она на мой взгляд важнее.