Canon EOS RP

Владельцы сабжа не подскажут какой длины камера с адаптером? Фотосумку выбираю, но боюсь если куплю RP то с моим макриком вся эта конструкция не влезет

Цитата:

от: extracoin
Владельцы сабжа не подскажут какой длины камера с адаптером? Фотосумку выбираю, но боюсь если куплю RP то с моим макриком вся эта конструкция не влезет

Если от начала наглазника до завершения адаптера, то 78 мм у меня измерилось.

Цитата:

от: msnfoto
Подробностей, подробностей давайте :!:

Через неделю в ветке R-ки напишу подробнее. Пока все страшилки не подтвердились, фокус мгновенный и точный, цвет не желто-зелёный, ничего не тормозит, с 35/1.8 вес-размер идеальный, с 135-кой размер трэш, но фокус точный и на выдержках 1/160 смазов нет, на зеркалках у меня со 135 было много брака.

Цитата:

от: Bodr
Через неделю в ветке R-ки напишу подробнее. Пока все страшилки не подтвердились

ждём с огромным нетерпением. с примерами :D

Цитата:

от: extracoin
Фотосумку выбираю, но боюсь если куплю RP

Сумку надо покупать после покупки техники. Проверено на горьком опыте приятеля

Цитата:

от: Tech_nic
ждём с огромным нетерпением. с примерами :D

Я не профи, дети-жена, мимопроходизмы иногда, что-нибудь выложу, но ничего необычного не будет)

50мм_1,8 II

Цитата:

от: Tech_nic
ждём с огромным нетерпением. с примерами :D

+1 :D

дело конечно хозяйское как пользовать тушку

но как по мне, RP это возможность пользователям сделать качественный шаг вперед а не просто увеличить размер матрицы в камере

снимать можно уже сейчас с реально качественным стеклом со вторички пусть и с переходником, они всяко будут лучше новых затычек за те же деньги
а со временем можно менять на еще более качественные RF линзы и собирать свой собственный парк качественного железа
RF это на долго

в общем не понимаю я выгоды перехода на фф с использованием посредственных линз при наличии хороших и отличных :))

я и с кропа 24-105 F4 L IS почти не снимал потому что он лучше любого EF-S по картинке и полтос 50/1.4 иногда лень было ставить хоть он и легче и резче
и размер не мешал никогда , не 70-200 же :)

при том что ремешков на камерах никогда у меня нет, даже на EOS M не было

Критерий достаточности - и не более того.
К примеру, человек серьезно увлекается фуд-фотографией или портреткой, для чего имеет специальный набор линз.

Но 1-2 раза в год он ездит на море или выезжает на дачу или ходит с детьми в парк - ему нужны просто обычные фото с моря или дачи.
Что вы ему предложите? Тягать по солнцу дуру 24-70 - а перед этим еще и купить за малореальные для любителя деньги? Или 24-105, который тоже не сильно соразмерен с RP?
Либо купить другую камеру с оптикой - чисто для отпуска? Чисто недельку поснимать - микру купить :)

Повторюсь, камера RP - это сугубо любительская камера. А 24-70 тот же - в чистом виде проф стекло, лучший инструмент свадебщика и все такое.
24-105 ближе к народу, но своим размером тоже не соответствует позиционированию RP - компактности не будет.

И тут вопрос к Кенону - с какими стеклами предполагается использование RP?
Пока что отлично подходит 35/1,8 и все.

24-240 закроет все вопросы такого любителя и будет лучше любой затычки и снимать не надо
прикрутил и забыл

у меня товарищ такой любитель :)
купил sony маленьку же вроде, потом одну линзу, вторую, потом телевик захотелось в поездки потому как не хватало зума но таскать все это расхотелось
и решил все заменить на свежевышедший 24-240
как любителя его все устраивает, нужна камера-взял и пошел

у Canon поинтереснее будет 24-240, у него кольцо фокусировки переключается в программируемое как у других линз отдельное кольцо и стаб отключается на корпусе линзы

Цитата:

от: iTuner
в общем не понимаю я выгоды перехода на фф с использованием посредственных линз при наличии хороших и отличных :))

если забить на стекла, то фотки с фф не будет отличаться от кропа...

смотрим:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10028708
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10028779
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10028849

Так и я про тоже пытаюсь донести

Цитата:

от:iTuner
24-240 закроет все вопросы такого любителя и будет лучше любой затычки и снимать не надо
прикрутил и забыл

у меня товарищ такой любитель :)
купил sony маленьку же вроде, потом одну линзу, вторую, потом телевик захотелось в поездки потому как не хватало зума но таскать все это расхотелось
и решил все заменить на свежевышедший 24-240
как любителя его все устраивает, нужна камера-взял и пошел

Подробнее

Не всем нужен 24-240 - то есть гиперзум.
Я вообще не понимаю, что там снимать выше 100мм на темное стекло. Покупал на кроп 55-300 - ерунда какая-то, нахрена мне эти белки в парке?
Но понятно, что это чистое имхо, может кому и нужен.

Однако понятно, что гиперзум - это дорого, это крупное стекло и это хреновое качество. И да, их очень мало на руках именно поэтому.

А речь шла небольшом бюджетном зуме с ограниченными ФР. Пусть не настолько универсален. А качество - это зависит от Кенона.

Цитата:

от: iTuner
Так и я про тоже пытаюсь донести

пустое...
настоящие фотографы слышат только сами себя... и считают, что они лучше всех знают, что кому нужно )))


вдогон
о пейзажах и телевике, НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12647186
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12791519

а болтунов слушать - только время зря терять...

штатник 18-135 на кропе почти то же самое по диапазону что 24-240 на полном кадре, полнокадровый вариант даже шире и уже может :)
18-135 тоже довольно крупная линза
и качество у этих суперзумов нисколько не хуже чем у дешевых зумов с такими же дырками а по цене и весу и объему оно выгоднее кучки посредственных линз

Цитата:

от: iTuner
штатник 18-135 на кропе почти то же самое по диапазону что 24-240

Как их можно сравнивать? И кэф зума разный совсем и одно дело покрыть матрицу кропа, другое - фф.
Реальные гиперзумы это что-то типа 18-200 или 28-300, но никак не штатники.

Повторюсь, мелкая камера нуждается в мелких объективах. Это не камера для профи, которым нужно максимальное качество.

Цитата:

от: iTuner
Так и я про тоже пытаюсь донести

Не совсем понятно, что Вы пытаетесь мне донести ...

Я перешел с 6дм2 по двум причинам - первая- надоело с каждым новым стеклом (или новой тушкой) ходить в сервис на юстировку (иногда и не по одному разу)...
и второе - выкатили по размеру-весу и цене то, что я давно хотел... маленькое и легкое... Я снимаю в основном фиксами.. сейчас они у меня и используются через переходник...Но мне было бы удобно, если бы к набору фиксов был бы один зум среднего диапазона... И чтобы он был небольшим... подчеркиваю - небольшим. Мне НЕ нужен супер мега диапазон 24-240 или 28-300... мне НЕ нужна светосила 2.8 или даже 4... потому что за нее я заплачу весом, размерами и ценой... Мне для прогулок по (например) европейскому городу в дневное время иногда весьма удобно иметь легкий и компактный, но все таки достаточно качественный зум... сейчас почти все зумы делают резкими на всем диапазоне... и слава богу... А Вы мне зачем-то впариваете супер качество 24-105/4....или 24-70/4?? У меня есть фиксы для этого и мне они нравятся больше... но когда по утрянке можно спокойно прикрыться до 5.6 и сделать случайную зарисовку,то и зум здесь вполне подойдет...
Но камеру то я покупал за компактность... а потому зачем мне это свойство портить огромным зумом?? Не сделает кэнон - вполне обойдусь...

ПС Обычно кстати большой диапазон фокусных нужен как раз тем кто один раз одел и все... у меня стекла меняются часто и отсюда такое желание... по-моему вполне разумное.

у вас специфические желания вы хотите то, от чего большинство хочет уйти, от дешевых темных зумов с переменной диафрагмой

18-200 это уже эквивалент 28-320, не надо это с 24-240 сравнивать, тем более 18-200 очень слабая линза
только для для EOS M есть более близкий аналог EF-M 18-150 диной 9 см почти