Canon EOS R8

Цитата:

от: IPhaeton
Это не совсем обычная программная стабилизация, хотя бы потому что программа знает, в каком направлении дергается камера, за счет данных гироскопа.

Зачем знать, куда движется камера, если это по-картинке и так видно? Если задник на сосдених кадрах смещен на условные 3 пиксела, то и сместить кадр надо 3 пиксела. Гироданные - это лишняя информация. Вся необходимые данные для стабилизации есть уже в самой картинке.

Цитата:

от: IPhaeton

Да здесь есть кроп, но не такой, как если просто программой стабить.

Так какой именно будет кроп обычно в ПО выбирается. Чем сильнее кроп - тем сильнее сглаживается картинка.
Из того, что кинул коллега - кроп там видно, что был ДИЧАЙШИЙ, ибо потеря разрешения огромна.

Цитата:

от: IPhaeton

Качество стабилизации намного выше чем просто программно в том же да винчи.

Я сравнивал на гоупрохе, значимой разницы не заметил.

Цитата:

от: IPhaeton

И нет никакого воблинга на шириках у Canon.

Конкретно воблинга нет -  но есть другие артефакты программной стабилизации. Когда камера мотыляется и наклоняется из стороны в сторону это сказывается на картинке (предметы смещаются друг относительно друга). Разве что вся картинка - только один дальний план, только тогда без разницы.

Цитата:

от: IPhaeton

Сплошные плюсы.

Минусы я описал:

1. Потеря разрешения из-за кропа
2. Необходимость использования короткой выдержки
3. Необходимость выключать физическую стабилизацию

В итоге тема рабочая только днем на улице в 4к50(60)р, да и то с потерей разрешения.


Цитата:

от:IPhaeton

коробочку можно парковать хоть как - хоть сверху, хоть сбоку, хоть снизу. Главное - указать расположение в настройках и полностью вырубить всю стабилизацию, в том числе матричную. Поэтому рассинхрона движения с корпусом не будет.

Подробнее

Что этот факт хоть как-то учитывается - это хорошо. В любом случае без точного расстояния до матрицы это все весьма приблизительно.

Цитата:

от: IPhaeton

Если стоять на месте - то да, смысла в коробочке нет, можно пользоваться и матричным стабом. А если двигаться - то с коробочкой получится лучше. И воблинга не будет по краям кадра.

Так воблинга на оптическом стабе тоже не будет.

По итогу - вырубать физическую стабилизацию и надеятся на коробочку, которая в ЛЮБОМ случае сожрет детализацию и добавит в картинку своих глюков - со всех сторон менее логичная тема, чем снимать с физической стабилизацией (которая не убивает разрешение, позволяет снимать с правильной выдержкой), а уже по посте, если идеально не получится - допилить результат в редакторе.

Правильный подход - это на шириках 24мм и короче использовать гимбал и/или оптический стаб (если тушка без стаба). На фокусных начиная с 28..35мм и больше - оптический и/или матричный (тоже в зависимости от тушки). Отключать же физическую стабилизацию в угоду программной - кощунство чистой воды.

Цитата:

от:modus2000
для меня RF 50 1.8 ничем не хуже чем 45 1.2

у 45 1.2 нет стаба это сильный проигрыш 35 1.8 - без стаба ночью город трудно снимать

раньше таскали с собой штатив а теперь можно с рук и это просто супер

Подробнее

А что в маркировке показывает, что стаб есть, подскажите пожалуйста? 

Цитата:

от: Erindel
А что в маркировке показывает, что стаб есть, подскажите пожалуйста? 

Буковки "IS"

Цитата:

от: Диванный эксперт
Таскать по Москве штатив вообще не проблема, тем более когда в продаже есть ulanzi zero Y (вес с головкой 1,1кг). Я, к примеру, 2кг таскаю совсем без напряга

ну не то что таскать а расставлять/собирать лень. Я как то всё на ходу фоткаю в городе

Цитата:

от:Gallfromtyumen
А вообще за 35 тр можно и два легких фикса взять: 28/2.8 + 50/1.8. хотя конечно лучше подкопить на 28-70
Намедни мне 28 неожиданно пригодился - ходил на встречу выпускников своей школы, попросили пару кадров сделать. 
Тащить чемодан с техникой было бы как то стремно-взял р8 с рф28/2.8, на нее годокс v350 с комплексным колпачком. Удивительно невесомая система получилась. Отдал это добро официантке, она кнопочку нажала. Я аж передумал рф28 продавать пока

И да, девчонок через ретач4ми. Они это любят

Подробнее

Прям актёры сериала Ландыши тюменьские II )

Цитата:

от: infiniti
Упаси бог, только не это чудо. Если уж нужно взять стекло по лимонаду, тогда уж намного лучше для Erindel будет RF24mm f1.8 IS STM

Вашу категоричность не унять как брызги лимонада в полном стакане.
Ну чем же 24 лучше 35 при условии одного объектива ? Не чудо конечно, но и унивесальнее просто нет, ещё. )

Цитата:

от: valser61
Вашу категоричность не унять как брызги лимонада в полном стакане.
Ну чем же 24 лучше 35 при условии одного объектива ? Не чудо конечно, но и унивесальнее просто нет, ещё. )

Кстати я купил на два аквариума, рекомендую. К слову.

Цитата:

от: valser61
Вашу категоричность не унять как брызги лимонада в полном стакане.
Ну чем же 24 лучше 35 при условии одного объектива ? Не чудо конечно, но и унивесальнее просто нет, ещё. )

Про универсальность вообще такой себе спор сам по себе. Мне 35 будет узок в некоторых ситуациях, а кому-то универсальнее нет.
Если снимать надо всё и непонятно, что, то тогда это к зумам наверное. И то получится совсем не универсально :)

Хотя, да, при условии одного, наверное, это всё-таки 35, как по мне. Компромиссы, однако 

Супруга заявила что хочет, чтоб были портреты) 
Смотрю сейчас на rf 50 1.8 (в магазине 15к,в авито 13.9к)
И на ef 50 1.4 (авито 8к) ну ещё переходник, всё равно дешевле.
По идее же 1.4 лучше? 

Цитата:

от:Nikolas77
Вот тут про эту штуку.

Подробнее

К сожалению, не открывается никак, ни через 3 буквы, никак. Может, так будет лучше?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вы сейчас серьезно? Думаете я не видел этот костыль для записи гироданных?

Сейчас объясню, почему зря потратили деньги (хоть и небольшие).

Во-первых, это обычная программная стабилизация за счет кропа, которую и так можно сделать на посте, никакие костыли в виде коробочек для этого не нужны. Современный софт и так прекрасно делает за счет анализа кадров с кучей настроек. Только вот как бы хороша она не была (с коробочкой или без) из-за того, что картинка кропается - разрешение убивается. Даже на вашем примере видно, что вся картинка дико мыльная. Потому что была кропнута до чего-то вроде 3к, а потом растянута до 4к.

Во-вторых, коробочка находится на башмаке, соответственно и анализирует гироданные чуть выше БАШМАКА, а не матрицы. Матрица - она как бы ниже чутка. Поверните камеру вокруг башмка - матрица будет двигаться в одну сторону, а коробочка - в другую. Поэтому и точности тут тоже не идет никакой речи.  На вашем видео тоже видно, что большую часть движения стабилизатор не сглаживает - камеру так же колбасит во все стороны, исчезла только мелкая тряска. В общем артефакты программной стабилизации очень выпячены.

В-третьих, программная стабилизация (даже если закрыть глаза на потерю разрешения из-за кропа), никогда не сможет заменить физическую. По той простой причине что она НЕ стабит каждый кадр отдельно, она только двигает их друг относительно друга. То есть, если камера дернулась во время экспозиции - запишется мыльный кадр. А ибис или оис - именно что делают так, чтобы резким был каждый отдельный кадрик. По этой причине для нормальной работы программной стабилизации (без разницы - по гироданным или нет) необходимо ставить очень короткую выдержку. 1/200, 1/400 или даже еще короче. А снимать с такой короткой выдержкой ок разве что на улице при хорошем освещении.

По итогу имеем криво работающий (потому что пишет ускорения не в позиции матрицы) костыль, с ограниченным применением (потому что требует короткой выдержки) и всегда поганящий качество (потому что работает за счет кропа). Который, к тому же, можно полностью заменить стабилизацией в монтажке.

Рядом с IBIS/OIS (а тем более с их комбинацией) данная коробочка вот уж точно не валялась и рядом. Разумеется, с ними тоже не всегда идеально и тоже иногда приходится допиливать в монтажке. Но это уже не попытка сделать из говна конфетку, а скорее финишная доводка того, что и так хорошо. Потому и кроп минимальный и по картинке оно себя никак не выдает.

Подробнее

Что вы так расшумелись? К сожалению, не получается убрать лишнее из вашего поста, на что уже ответил уважаемый  IPhaeton, кто объяснит, как это сделать? Просто не люблю спорить с теми, кто сам не пользовался тем или иным устройством. Вы ЛИЧНО работали с этим девайсом? Если нет, откуда такие длиннющие выводы? Вот честно, так и хочется спросить: "мыльная картинка"- а вы 4К на Ютубе полностью прогрузили? А то, может, на 480р смотрели, я не знаю, сейчас с этим проблемы, как известно. Если та картинка мыльная - покажите стаб с немыльной, в движении шагом. 

Повторяю, работать с этой программой проще и легче, чем с любой другой программой по стабилизации. Одно то, что одним кликом(!) мышки ты матчишь все ноды на посте в Давинчи (т.е. стабилизируешь) дорогого стоит. И это не стабилизация Давинчи, а работает плагин, с индивидуальными данными, записанными отдельно для каждого клипа, а не вслепую! В Sony Catalyst так и не сделали это возможным, даже в платной версии Prepare, там надо работать индивидуально с каждым клипом и это долго. А здесь 1 клик - и 15% кропа по умолчанию применилось сразу ко всем клипам. Конечно, дальше ты можешь индивидуально вылизывать каждый клип, но на шириках и 15% за глаза. И очень корректно работают углы, они не воблят, как говорится. А вы покажите хваленую матричную Кэнона в тушке и в объективе-ширике, а мы посмотрим углы. Мое правило: вместо что-то там говорить - лучше покажи! И да: сомневаюсь, что IBIS/OIS в совокупности дадут меньше 15% кропа.

И дальше вы что-то про электронный стабилизатор сказали, что он на голову выше этого костыля. Ну ходите с 2-3 кг в руках, кто же запрещает. Покупатель оценит, чё... Кстати, вес Canon R8 c 16mm 2.8 и этим гироскопом - 650 грамм. В той съемке я не старался ходить шагом оператора, это заметно по амплитуде вверх-вниз картинки, а если бы пошел проф. шагом на полусогнутых, картинка была бы вообще плавная!

Еще раз: мне для леса и походов, в основном днем, т.е. когда света достаточно, короткая выдержка вообще не проблема. Наоборот, в активном движении 50fps с выдержкой 1/200 до 1/400 - это маст хэв для такой съемки. А для статичной говорящей головы, конечно, и 24fps будет выше крыши при 1/50, речь всё о 4К.

Не говорю, что мое мнение окончательное, но я привожу примеры, пусть и на скорую руку. И да, я не профи, любитель, просто люблю копаться в девайсах, выжимая из них максимум. И считаю, что Canon R8 в сочетании с этим девайсом получила ну просто второе дыхание в видео. А как вы свой уровень оцениваете, если не секрет?

Цитата:

от:Erindel
Супруга заявила что хочет, чтоб были портреты) 
Смотрю сейчас на rf 50 1.8 (в магазине 15к,в авито 13.9к)
И на ef 50 1.4 (авито 8к) ну ещё переходник, всё равно дешевле.
По идее же 1.4 лучше? 

Подробнее

нет не лучше
1,4 не рабочие все равно зажимать до 1.8 
RF стекла на голову лучше быстрее точнее фокус

не надо брать EF объектив на RF байонет
они старые и работают по другому - медленные, жрут батарейку больше, 50 1.4 точно не лучшая модель

и переходник надо оригинал - китай люфтит, чернения внутри нет

Хотел добавить уважаемому коллеге  MaMoHTuK, что, возможно, он не увидел начала моего поста по сетапу с гироданными. Коллега, напомню, что это была пробная съемка с этой штуковиной на Canon M6m2! И полученное видео FullHD 50к/c потом проапскейлено до 4К, потому что свое 4К у M6m2 отвратное. Как понимаете, в данном случае возможны нюансы, как говорится, поэтому не стоит торопиться с выводами насчет дичайшего разрешения и искать черную кошку там, где ее вообще нет. Тем не менее, считаю, что картинка там вполне, если нет - покажите свою в аналогичных условиях, т.е на ходу. 
Это была просто попытка понять, насколько плавное видео в итоге получается и насколько комфортно с ним работать. Считаю, с Canon R8 будет еще лучше, потому что там родное 4К 60к/с шикарное просто, с отличной детализацией и без кропа.

Уточню, что этот девайс может работать с ЛЮБОЙ камерой. Не смотрите на список совместимых устройств на их сайте. Надо смотреть не на этот список, а на камеру, где хорошее видео в принципе. У R8 оно отличное.

RF 50 1.8

но по факту у меня мало на него портретов
как то больше на 35мм снимаю (Sigma / Tamron) - мне кажется на 35мм фигура выглядит чуть худее чем на 50







Sigma 35 1.4

Цитата:

от:Aex1
К сожалению, не открывается никак, ни через 3 буквы, никак. Может, так будет лучше?

Подробнее

Точно. Ошибочка получилась. Открыть можно, но нужно из адресной строки убрать вот это - http://https//

Но если не удалось открыть, вот тут норм ссылка.

Цитата:

от:Nikolas77
Точно. Ошибочка получилась. Открыть можно, но нужно из адресной строки убрать вот это - http://https//

Но если не удалось открыть, вот тут норм ссылка.

Подробнее

Ну да, то же самое видео. 

Вообще хотел сказать, что оценивать мыльность картинки по видео с Ютуба, тем более в нынешних условиях - такое себе занятие... Если бы коллега хотел узнать точно насчет картинки, надо было попросить выложить видеофайл на какое-нибудь облако и оттуда уже плясать. Тем более делать из ютубовского видео такие категоричные выводы.

Цитата:

от: Aex1
Что вы так расшумелись?

Ну когда мне заявляют что я "отстал от технического прогресса", имея ввиду подобное спорное решение - разумеется, отвечу детально и аргументирую.
Я когда писал, что 16 и 50 для съемки видео с рук на R8 не подходят - разумеется, имел ввиду никак не расчет стаб через кроп и даунсэмпл.

Цитата:

от: Aex1

Просто не люблю спорить с теми, кто сам не пользовался тем или иным устройством. Вы ЛИЧНО работали с этим девайсом? Если нет, откуда такие длиннющие выводы?

А для того, чтобы сделать выводы необходимо именно самому работать? Или все же достаточно посмотреть результат?
Тем не менее стабилизацию по гироданным я протестировал еще 4-5 лет назад, тогда она появилась на Sony А7С (безо всяких коробочек), когда активно на нее снимал. Пришел к тем выводам, что и описал - инструмент нерабочий из-за потери разрешения на кроп, необходимости использовать короткую выдержку и отключать IBIS. Работать с физическим стабом (IBIS, OIS, гимбал) и при необходимости допиливать результат в давинчи - результат выходит качественнее.

Цитата:

от: Aex1

Вот честно, так и хочется спросить: "мыльная картинка"- а вы 4К на Ютубе полностью прогрузили? А то, может, на 480р смотрели, я не знаю, сейчас с этим проблемы, как известно.

Не смешно. Разумеется, смотрел в 4к.
Вы на листву посмотрите, разве не видите, что с ней?

Цитата:

от: Aex1

И это не стабилизация Давинчи, а работает плагин, с индивидуальными данными, записанными отдельно для каждого клипа, а не вслепую!

Да я прекрасно понимаю, как и что там работает. Мой поинт в том, что в самой картинке и так есть все информация для того, какие фреймы куда и насколько двигать. Если камера дернулась вверх и картинка уехала, то что куда двигать, чтобы на выходе было идеально - видно по самой картинке и никакие гироданные для этого не нужны)


Цитата:

от:Aex1

И очень корректно работают углы, они не воблят, как говорится.
А вы покажите хваленую матричную Кэнона в тушке и в объективе-ширике, а мы посмотрим углы. Мое правило: вместо что-то там говорить - лучше покажи!

Подробнее

Да как бы не вопрос, вроде здесь (или в соседней ветке) показывал уже:

https://disk.yandex.ru/i/MCdAnK622xoQxQ - тут много ширика
https://disk.yandex.ru/i/AKmhdjKetfTEVg - здесь перебивками на 0.00, 0.33, 2.27, 3.14, 4.20, 5.14 итд

Цитата:

от: Aex1

И да: сомневаюсь, что IBIS/OIS в совокупности дадут меньше 15% кропа.

Вот тут не очень понимаю. Какие 15% кропа? При комбинированном стабе кроп не нужен как бы в большинстве случаев. Если вдруг сильно закосячил, а план важный - ну да, окей, можно на посте допилить, но обычно минимально.


Цитата:

от: Aex1

В той съемке я не старался ходить шагом оператора, это заметно по амплитуде вверх-вниз картинки, а если бы пошел проф. шагом на полусогнутых, картинка была бы вообще плавная!

Вот этого, простите, не понимаю. Зачем откровенно трясти камеру, зная, что результат будет так себе, а потом этим его оправдывать?

Цитата:

от:Aex1

Еще раз: мне для леса и походов, в основном днем, т.е. когда света достаточно, короткая выдержка вообще не проблема. Наоборот, в активном движении 50fps с выдержкой 1/200 до 1/400 - это маст хэв для такой съемки.

Подробнее

Ну конкретно в этих кейсах - да, короткая выдержка не проблема. Но вопрос кропа-то остается. В тех же гоупрохах есть режимы 5к-7к, в которые можно писать 50-60р. В этом случае после кропа остается пикселей на 4к с запасом и с детализацией все ок. Если же камера пишет только 4к, то это неизбежно кроп и тема сразу становится практически нерабочей, если на выходе  - 4к.


Цитата:

от: Aex1

И считаю, что Canon R8 в сочетании с этим девайсом получила ну просто второе дыхание в видео.

Она и без того хороша в видео и даже интереснее R6/R5 на широком угле для съемки с рук именно из-за отсутствия IBIS. На ней сам бог велел использовать оптику со стабом. С которой в большинстве случаев можно обойтись без стаба на посте и плюс короткая выдержка не сковывает.

Вот честно - покупать к R8 для ВИДЕО оптику без стаба в расчете на программый стаб по мне ОЧЕНЬ странная затея.

Цитата:

от: Aex1
Если бы коллега хотел узнать точно насчет картинки, надо было попросить выложить видеофайл на какое-нибудь облако и оттуда уже плясать. 

Отчасти согласен. Но все же youtube 4к почти не убивает (в отличие от 1080).