Canon EOS R8

Цитата:

от: JuriJ
На М-ку у меня есть, ну чуть дешевле он...  Суммикрон 50/2 - первый раз слышу про такой.

Классическое леечное стекло, выпускается с 1953 года, современная версия с 1969 года.

Цитата:

от: JuriJ
Советские то у меня есть, их и покупать не надо, начиная с тубусного Индустара-22 с первым Зорким.

Ну, если только по этой причине...

Цитата:

от: Frol
Хотел спросить про объектив - насколько он резкий по полю и лучше ли, чем Canon EF 14/2.8 L USM II ?

Да, и он видимо неавтофокусный?

объектив мануальный, по поводу резкости не знаю, EF 14/2.8 L USM II никогда не был в руках

Цитата:

от:JuriJ
А как раньше делали линзы для дальномерных полнокадровых (тоже ведь БЗК!)? У них отрезок не намного больше чем у современных БЗК. Пойду покупать переходник, у меня есть несколько дальномерных объективов, с фотоаппаратами вместе. Юпитер-3 на R8 может быть неплох.

Подробнее

Не понял вопроса. Брали да делали под нужный размер отрезка. Я говорил о нашем времени, когда происходит отказ от наработанных десятилетиями оптических схем объективов для зеркалок.

При очень большом желании, можно сказать, что это возврат к старым схемам дальномерной оптики. Но мы же понимаем, что на самом деле новую беззеркальную оптику просто разрабатывают заново, а не сдувают пыль со старых чертежей. Требования к разрешению оптики сильно поменялись за прошедшее время. Да и внутренний диаметр байонета намного больше стал.

Ну и, к примеру, у Кеноновского дальномерного маунта (FD) рабочий отрезок был 42 мм - не особо поприменяешь на беззеркалках. У Ляйки и советских дальномерок что-то в районе 30 мм (если не путаю) - тоже мимо.

Цитата:

от: Frol
Проще купить переходник под M, суммикрон 50/2 на БЗК очень неплохую картинку выдает.

А я был уверен, что Ляйковские М-стёкла в приличном состоянии и стоят очень прилично. Это не Гелиосы весом покупать - не разбежишься особо. Или там большой разброс в зависимости от модели и что-то можно найти и не очень дорого?

Цитата:

от:100wasser


Ну и, к примеру, у Кеноновского дальномерного маунта (FD) задний отрезок был 42 мм - не особо поприменяешь на беззеркалках. У Ляйки и советских дальномерок что-то в районе 30 мм (если не путаю) - тоже мимо.

Подробнее

 Дальномерный маунт FD? Да еще с 42мм?

Рабочие отрезки

Цитата:

от: 100wasser
Не понял вопроса. Брали да делали под нужный размер отрезка. Я говорил о нашем времени, когда происходит отказ от наработанных десятилетиями оптических схем объективов для зеркалок.

Вы писали про объективы "спроектированные под короткий отрезок", но такие были раньше, до появления зеркалок, у них (Зоркий-ФЭД) рабочий отрезок только на 0,9 см. больше чем у современных БЗК, по этому и придумывать ничего не надо. Ну а новые схемы... преимущество их иллюзорно, и с большой задней линзой в т.ч.. Лучше бы старые пересчитали. Пока вижу другую схему - новые схемы - новые цены. Про программную коррекцию даже говорить не хочу. Скрывают кривизну своих линз неотключаемой коррекцией. 

Цитата:

от:100wasser
А я был уверен, что Ляйковские М-стёкла в приличном состоянии и стоят очень прилично. Это не Гелиосы весом покупать - не разбежишься особо. Или там большой разброс в зависимости от модели и что-то можно найти и не очень дорого?

Подробнее

В приличном состоянии-то да. Но иногда проскакивали кроны в состоянии "чуть ниже среднего" (плюс старых выпусков), которые продавались по 30-40 тысяч рублей.

А еще есть например суммарит 50/1.5, который и старый, и не особо ценный, и он вполне может стоить 10 тысяч рублей.

Картинка с него при этом вполне интересная, есть любители.

Цитата:

от: 100wasser
А я был уверен, что Ляйковские М-стёкла в приличном состоянии и стоят очень прилично.

Обратите внимание на объективы Voightlander и Zeiss-m на байонет Leica-M для популярных сравнительно недавно пленочных дальномерных камер Bessa и Zeiss Ikon.

Цитата:

от:JuriJ
Вы писали про объективы "спроектированные под короткий отрезок", но такие были раньше, до появления зеркалок, у них (Зоркий-ФЭД) рабочий отрезок только на 0,9 см. больше чем у современных БЗК, по этому и придумывать ничего не надо. Ну а новые схемы... преимущество их иллюзорно, и с большой задней линзой в т.ч.. Лучше бы старые пересчитали. Пока вижу другую схему - новые схемы - новые цены. Про программную коррекцию даже говорить не хочу. Скрывают кривизну своих линз неотключаемой коррекцией. 

Подробнее

Ну для меня крайне странной выглядит мысль, что Кенон бросит собственные разработки и начнёт копировать немецкие объективы 1900-х годов (это я про Индустары) или немецкие объективы 1930-х годов (это про Юпитеры).

А насчёт иллюзорности преимуществ короткого рабочего отрезка и широкого байонета - я могу только руками развести. Вашу мысль я понял, но лично я считаю эти преимущества гигантскими. Останемся каждый при своём мнении, в таком случае )

Цитата:

от: infiniti
Хорошо, что у R6M2 и R8 одинаковое расположение, меня тоже это бы путало -)

Да, у меня некоторое время были РП и Р6-2 параллельно, пока РП на Р8 не сменил - не сказать, что сильно мешало, но слегка подбешивало. 

Canon RF 28-70 f2.8 IS STM (ISO 100, 55mm, f5.6 1/320)

IMG_0622 by In Finiti, on Flickr

Canon RF 28-70 f2.8 IS STM (ISO100, 28mm, f2.8 1/1250)


IMG_0581 by In Finiti, on Flickr

Цитата:

от: Genn
Обратите внимание на объективы Voightlander и Zeiss-m на байонет Leica-M для популярных сравнительно недавно пленочных дальномерных камер  Bessa и Zeiss Ikon.

Поддерживаю, - Фойты отличные, и Цейссы тоже.

Цитата:

от:100wasser
Ну для меня крайне странной выглядит мысль, что Кенон бросит собственные разработки и начнёт копировать немецкие объективы 1900-х годов (это я про Индустары) или немецкие объективы 1930-х годов (это про Юпитеры).

Подробнее

Примерно с конца 30-х по середину 60-х Canon изготавливал объективы для дальномерных камер (в том числе 50/1.2 и 50/0.95), причем не только для своих камер, но и под Nikon...


Цитата:

от:100wasser
А насчёт иллюзорности преимуществ короткого рабочего отрезка и широкого байонета - я могу только руками развести. Вашу мысль я понял, но лично я считаю эти преимущества гигантскими. Останемся каждый при своём мнении, в таком случае )

Подробнее

Широкий байонет - это хорошо, но вопрос в том, что байонет RF имеет такой же диаметр (54мм), как и байонет EF.

А если посмотреть на 50/1.0 L со стороны байонета, возникает мысль, что диаметр надо было расширить.

Цитата:

от: Frol
Примерно с конца 30-х по середину 60-х Canon изготавливал объективы для дальномерных камер (в том числе 50/1.2 и 50/0.95), причем не только для своих камер, но и под Nikon...

Именно поэтому я в самом начале этой дискуссии и вспомнил про старый кеноновский FD-маунт. Правда, как я уже потом вспомнил, FD - был тоже зеркальным. Это меня память подвела - я-то имел в виду именно дальномерные кеноновские камеры. Даже не знаю, что там за маунт был, ляйковский М39, видимо.

Цитата:

Широкий байонет - это хорошо, но вопрос в том, что байонет RF имеет такой же диаметр (54мм), как и байонет EF.
А если посмотреть на 50/1.0 L со стороны байонета, возникает мысль, что диаметр надо было расширить.

Подробнее

Верно. Но EF, во-первых, самый молодой и самый прогрессивный из всех зеркальных маунтов, а во-вторых, из зеркальных он один такой широкий и есть. А я имел в виду, что RF (и EF вместе с ним) намного шире, чем любые дальномерные маунты.

FL, FD и FDn - это зеркальные байонеты и это уже конец 60-х, 70-е и 80-е годы.

А на дальномерках у Canon был маунт LTM под резьбу M39. Впрочем, как у всех в то время.

Цитата:

от:100wasser
Верно. Но EF, во-первых, самый молодой и самый прогрессивный из всех зеркальных маунтов, а во-вторых, из зеркальных он один такой широкий и есть. А я имел в виду, что RF (и EF вместе с ним) намного шире, чем любые дальномерные маунты.

Подробнее

Да, RF и EF шире чем любые дальномерные маунты (собственно, там вроде как только M39 и был, или все-таки был еще и дальномерный M42?).

Но Nikon не поленился сделать свой Z Mount в 55 мм диаметром, что вполне дальновидно (с другой стороны, они просто на зеркалках наелись со своим F Mount в 44 мм диаметром).

Цитата:

от: Frol
Да, RF и EF шире чем любые дальномерные маунты (собственно, там вроде как только M39 и был, или все-таки был еще и дальномерный M42?).

Мне кажется, что М42 изначально был сразу под зеркало.

Цитата:

Но Nikon не поленился сделать свой Z Mount в 55 мм диаметром, что вполне дальновидно (с другой стороны, они просто на зеркалках наелись со своим F Mount в 44 мм диаметром).

Ну мне кажется, что в данном случае, этот 1 мм диаметра особой роли не играет. Вот что мне кажется действительно серьёзным преимуществом, так это 16 мм рабочего отрезка у Никона, против 20 мм у Кенона. Ну очень хочется узнать, чем руководствовался Кенон, выбирая именно 20 мм. Ведь самые красочные ролики о преимуществах короткого отрезка и большого диаметра, снимал именно Кенон )

Цитата:

от:Frol
Да, RF и EF шире чем любые дальномерные маунты (собственно, там вроде как только M39 и был, или все-таки был еще и дальномерный M42?).

Но Nikon не поленился сделать свой Z Mount в 55 мм диаметром, что вполне дальновидно (с другой стороны, они просто на зеркалках наелись со своим F Mount в 44 мм диаметром).

Подробнее

Никон вообще молодцы, у них сейчас самый широкий байонет с наименьшим рабочим отрезком. Как следствие можно использовать через тоненький переходник оптику даже от бзк сони, причем как говорят это отлично работает по автофокусу. А уж выбор новой оптики на FE сейчас максимальный

Цитата:

от:100wasser
Ну мне кажется, что в данном случае, этот 1 мм диаметра особой роли не играет. Вот что мне кажется действительно серьёзным преимуществом, так это 16 мм рабочего отрезка у Никона, против 20 мм у Кенона. Ну очень хочется узнать, чем руководствовался Кенон, выбирая именно 20 мм. Ведь самые красочные ролики о преимуществах короткого отрезка и большого диаметра, снимал именно Кенон )

Подробнее

Да, согласен, 1 мм это уже считай погрешность. Но Никон молодцы, что с 44 стартанули на 55, а Кенон посчитал, что "уже достаточно".

Хотел на одном известном сайте, обозревающем объективы, посмотреть как у Nikon обстоят дела с программной коррекцией, но ни тут то было - обходят стороной линзы Nikon для беззеркалок. Ни к одному объективу не нашёл обзора, только тест по таблице. А многие объективы и вовсе отсутствуют, даже популярный 24-120, например. Детские обиды, наверно.