Canon EOS R8

Цитата:

от:Alex Li
Эх, что то RF 16 2.8 меня немного удивил. 
Снимал в походе горные реки на закрытой диафрагме и длинной выдержке и внезапно в Лайтруме увидел тыльную сторону байонета  при выключенной коррекции профиля объектива

Подробнее

Что-то мне подсказывает, что вы увидели китайскую бленду, а не тыльную сторону байонета :)

Посмотрел в своем архиве, с профилем у 16/2.8 STM виньетки нет.


IMG_0327 by Alex Froloff, on Flickr

Цитата:

от: Froll-e
Э, минуточку, а что за камера-то у вас?

Насколько мне известно, у Canon нет БЗК с сенсором на 21 Мп.

Спасибо, что заметили опечатку, 24 Мп, конечно же.
Камера R8, exif у снимков вроде не скрыт, могли бы и там проверить)))

А что касается способности LR править виньетку, то по моим наблюдениям, степень жёсткости виньетки, и соответственно степень лёгкости её коррекции, зависит от степени закрытия диафрагмы. Чем закрытее диафрагма, тем жёстче виньетка, и тем сложнее её исправлять.

Вышеприведённые снимки с диафрагмой 22. На диафрагме 9 виньетирование значительно слабее, но всё же немного присутствует.

Чтобы понять, действительно ли я что то не так делаю, сделайте пожалуйста снимок на R8 (ну или что там у вас), RF 16 2.8, диафрагма 22. И посмотрите снимок в LR с отключённой / включённой  коррекцией профиля.

Цитата:

от: Edmus
Что-то мне подсказывает, что вы увидели китайскую бленду, а не тыльную сторону байонета :)

Интересное предположение. Бленда у меня действительно китайская. Надо проверить.

Цитата:

от:Froll-e
Посмотрел в своем архиве, с профилем у 16/2.8 STM виньетки нет.


IMG_0327 by Alex Froloff, on Flickr

Подробнее

Не считается, у вас там  ƒ/5.6

Цитата:

от: Alex Li

И посмотрите снимок в LR с отключённой / включённой  коррекцией профиля.

это стекло лучше без коррекции не смотреть. Но справедливости ради, без коррекции оно и не 16

Цитата:

от: Alex Li
Спасибо, что заметили опечатку, 24 Мп, конечно же.
Камера R8, exif у снимков вроде не скрыт, могли бы и там проверить)))

Видимо Flickr глючит, EXIF не подгружает. Или у меня браузер глючит.


Цитата:

от:Alex Li
А что касается способности LR править виньетку, то по моим наблюдениям, степень жёсткости виньетки, и соответственно степень лёгкости её коррекции, зависит от степени закрытия диафрагмы. Чем закрытее диафрагма, тем жёстче виньетка, и тем сложнее её исправлять.

Вышеприведённые снимки с диафрагмой 22. На диафрагме 9 виньетирование значительно слабее, но всё же немного присутствует.

Подробнее

А вот это очень интересная мысль, мне в голову это не приходило.


Цитата:

от:Alex Li
Чтобы понять, действительно ли я что то не так делаю, сделайте пожалуйста снимок на R8 (ну или что там у вас), RF 16 2.8, диафрагма 22. И посмотрите снимок в LR с отключённой / включённой  коррекцией профиля.

Подробнее

У меня R5.
Да, давайте так и сделаем, для чистоты эксперимента.
Утром с балкона сделаю пару кадров.

Цитата:

от: Alex Li
Не считается, у вас там  ƒ/5.6

В свете дополнительной информации про связь виньетки и диафрагмирования - согласен :)))

Цитата:

от: TEQUILA
А EF 35 1.4 в состоянии муха не сидела стоит 60 000 - 70 000

ну там по картинке +- то же самое, зато никаких приколов с коррекциями. но тяжелее, конечно. 
upd. не понятно про какую речь. для первой 60-70 вроде перебор, вторую за такую стоимость нужно поискать.

Цитата:

от: Алексей
Много пишут про сигму 35мм 1,4 арт, про Canon RF 35mm 1,8 macro STM, а Canon EF 35mm 1,4 l USM кто нибудь пробовал на нашем аппарате?Как, не хуже Сигмы?

Первая элька до 2.0 резкости поменьше, хроматики побольше, но побыстрее фокус. лучше чуть добавить и взять ii

Цитата:

от:Alex Li
Спасибо, что заметили опечатку, 24 Мп, конечно же.
Камера R8, exif у снимков вроде не скрыт, могли бы и там проверить)))

А что касается способности LR править виньетку, то по моим наблюдениям, степень жёсткости виньетки, и соответственно степень лёгкости её коррекции, зависит от степени закрытия диафрагмы. Чем закрытее диафрагма, тем жёстче виньетка, и тем сложнее её исправлять.

Вышеприведённые снимки с диафрагмой 22. На диафрагме 9 виньетирование значительно слабее, но всё же немного присутствует.

Чтобы понять, действительно ли я что то не так делаю, сделайте пожалуйста снимок на R8 (ну или что там у вас), RF 16 2.8, диафрагма 22. И посмотрите снимок в LR с отключённой / включённой  коррекцией профиля.

Подробнее

Странно. Обычно максимум виньетки на открытой.

Цитата:

от: Дядя В
это стекло лучше без коррекции не смотреть. Но справедливости ради, без коррекции оно и не 16

А мне оно больше без коррекции нравится, ближе к фишаю

Цитата:

от: Baru
Первая элька до 2.0 резкости поменьше, хроматики побольше, но побыстрее фокус. лучше чуть добавить и взять ii

По поводу EF 35 1.4 II. Сейчас на новый объектив такая же цена, как на RF 35 1.4 В среднем 110 000 за объектив. Так есть ли смысл брать зеркальную версию, ставить ее через переходник, таскать большой объектив, проиграть в фокусе, но выиграть в коррекциях?

Посмотрел первую версию. Да, вы правы. Я забыл, что сейчас цена упала и на старые стекла. В отличном состоянии объектив будет не 60-70… а 50-60. Можно взять и за 35 000 рублей. Объектив древний, каждый решает сам насколько уступать в его возрасте и видимых недостатках. Да, и стоит ли рисковать покупая древнего мамонта и надеяться, что в нем не побывали чьи-то руки?

Del

Цитата:

от:TEQUILA
По поводу EF 35 1.4 II. Сейчас на новый объектив такая же цена, как на RF 35 1.4 В среднем 110 000 за объектив. Так есть ли смысл брать зеркальную версию, ставить ее через переходник, таскать большой объектив, проиграть в фокусе, но выиграть в коррекциях?

Посмотрел первую версию. Да, вы правы. Я забыл, что сейчас цена упала и на старые стекла. В отличном состоянии объектив будет не 60-70… а 50-60. Можно взять и за 35 000 рублей. Объектив древний, каждый решает сам насколько уступать в его возрасте и видимых недостатках. Да, и стоит ли рисковать покупая древнего мамонта и надеяться, что в нем не побывали чьи-то руки?

Подробнее

ну я подразумеваю вторичку, первую же  эльку новую уже не купить (хотя у китайцев есть варианты как бы новые но с неоригинальными блендами и крышками), значит и вторую можно посмотреть б.у.  мне ii в прекрасном состоянии обошлась в 65.

Оказывается с рф28-70/2.8 нельзя снимать в режиме мультиэкспозиции. Пишут что и на рф24-70 также. В чем логика непонятно

Цитата:

от:Baru
ну я подразумеваю вторичку, первую же  эльку новую уже не купить (хотя у китайцев есть варианты как бы новые но с неоригинальными блендами и крышками), значит и вторую можно посмотреть б.у.  мне ii в прекрасном состоянии обошлась в 65.

Подробнее

Повезло вам... За 65 взять это чудо. Я так решил-любитель фотограф и брать в два раза дороже (новый) второй версии...Смысл? Б. У. объективы не беру, т.к. на удачу не надеюсь и жалеть потом не хочу. Заказал в первой версии , вроде как новый... Посмотрим...
А разницу почувствовать с моим уровнем я вряд ли смогу...

Цитата:

от:Алексей
Повезло вам... За 65 взять это чудо. Я так решил-любитель фотограф и брать в два раза дороже (новый) второй версии...Смысл? Б. У. объективы не беру, т.к. на удачу не надеюсь и жалеть потом не хочу. Заказал в первой версии , вроде как новый... Посмотрим...
А разницу почувствовать с моим уровнем я вряд ли смогу...

Подробнее

Поделитесь, в какую сумму обошлась вам первая версия 35 1.4?

Цитата:

от: TEQUILA
Поделитесь, в какую сумму обошлась вам первая версия 35 1.4?

58

Цитата:

от:Alex Li
Чтобы понять, действительно ли я что то не так делаю, сделайте пожалуйста снимок на R8 (ну или что там у вас), RF 16 2.8, диафрагма 22. И посмотрите снимок в LR с отключённой / включённой  коррекцией профиля.

Подробнее

Сделал тестовые снимки на f/22.
Подписал, где с профилем и где без.
В общем, все там нормально в плане виньетки.
[url=https://flic.kr/p/2r3XPon]

IMG_3440 - Canon R5 - Canon RF 16 f2.8 STM - Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.2 - Adobe profile[/url] by Alex Froloff, on Flickr

[url=https://flic.kr/p/2r3Z9Zm]
IMG_3440 - Canon R5 - Canon RF 16 f2.8 STM - Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.2 - No profile[/url] by Alex Froloff, on Flickr

P.S.: Извиняюсь что какие-то там урлы вылезли - все копировал через вкладку bb в разрешенный размер, не понимаю с чего это.