Canon EOS R8

Цитата:

от:100wasser
Ну конкурс фантазий был объявлен в области несуществующих RF-объективов с фиксированным фокусным расстоянием ) А тут уже целые фотокамеры пошли )

На 400 здоровый, наверное, будет в любом случае, а вот 300/4 вполне, я думаю, можно сделать весом в килограмм.

А какое макро вы хотите у 50/1.8? 0.2м вместо 0.3м у существующего? Стоит ли оно того.

Подробнее

У никана еще на зеркалки был офигенный 300 ф4 весом 750 грамм, так что было б желание, а сделать можно. 

Макро я на 50 хочу нормальное, ну как нормальное, на уровне 24 или 35 1.8, и чтоб тоже со стабом. И не тяжелее. У существующего 50 1.8 мдф действительно весьма близка к макро, но во-первых все-таки недостаточно близка, а во-вторых - резкость на близких к мдф расстояниях у него очень не очень. Иногда это бывает даже в кассу, но чаще увы нет. Я снимаю то в основном или портреты, или цветочки, так что такой полтос был бы прям то что надо. 

Но, пока такого нет, снимаем на то, что есть. :)
IMG_6348 by Andrey Fed, on Flickr

Цитата:

от: valser61
Много лет живу в нашей Новой России и всё время с этим ощущением. ))

раздирает любопытство это за что вас могли забанить )))))
у меня получалось максимум на желтую карточку навыпендриваться

можете не отвечать (шутка ) :)

Цитата:

от:Fet47
а во-вторых - резкость на близких к мдф расстояниях у него очень не очень. Иногда это бывает даже в кассу, но чаще увы нет. Я снимаю то в основном или портреты, или цветочки, так что такой полтос был бы прям то что надо.

Подробнее

Вот те на. А я ж собрался его брать для предметки. Ну и заодно думал ещё раз за недорого попробовать подружиться с 50мм, после своего травматического опыта с Сони 50/1.4. А тут такое!

А начиная с какой дистанции до объекта резкость приходит в норму?

зы: Пробовать 50мм за недорого я бы, конечно, предпочёл с несуществующим RF55/1.8 IS USM, но, как говоривал всеми любимый литературный персонаж, за неимением гербовой пишем на простой.

Цитата:

от:100wasser
Легко вам говорить - вы РФ50/1.4 не так давно купили. А я уже год ни одного объектива не покупал )





Вот мой:


RF50(55)/1.4 "не-L" - что-то похожее на Nikkor Z 50/1.4, ценой $500-700

Подробнее

Ну вот действительно, бюджетного 50/1.4 не хватает(и кстати, можно использовать проверенное никоном и фойхландером фокусное - 58/1.4, по'моему было бы оригинально). 
И ещё нужен телефикс. 85 коротковат на роль универсального портретно-теле объектива, 135 ка наоборот длинновата - редко использовал, когда была, а вот 100/2.0 (как было на еф) или лучше RF 105/2.0 (как было у никона) очень даже не помешал бы.
И ещё- блины! Раз уж кэнон сделал вдруг блин с фокусным 28 (чего не делал ранее), то почему бы не продолжить далее- перевыпустить RF 40/2.8 , а к нему еше (взяв пример с пентакса) докинуть RF 77/2.5 stm? Блины на маленьких тушках типа РП-Р8 смотрелись бы весьма интересно..

Цитата:

от:100wasser
Вот те на. А я ж собрался его брать для предметки. Ну и заодно думал ещё раз за недорого попробовать подружиться с 50мм, после своего травматического опыта с Сони 50/1.4. А тут такое!

А начиная с какой дистанции до объекта резкость приходит в норму?

зы: Пробовать 50мм за недорого я бы, конечно, предпочёл с несуществующим RF55/1.8 IS USM, но, как говоривал всеми любимый литературный персонаж, за неимением гербовой пишем на простой.

Подробнее

Смотря что считать нормой. Я не проводил специальных тестов, четкой границы но на глаз с 0.5 метра, наверное. Вот, недавно тут выкладывал вазочку, снятую на мдф или близко. Даже с таким ресайзом до 2000 по длинной заметно, что резкость не на высоте. Хотя для данного сюжета и вполне достаточна, как по мне.
IMG_9039 by Andrey Fed, on Flickr

Цитата:

от: July-man
 а вот 100/2.0 (как было на еф) или лучше RF 105/2.0 (как было у никона) очень даже не помешал бы.

У меня в этой роли прижился 100 2.8. Он, конечно, исходно брался под макро, но портреты с него вполне себе.

Цитата:

от: Fet47
У меня в этой роли прижился 100 2.8. Он, конечно, исходно брался под макро, но портреты с него вполне себе.

да, я его тоже как раз рассматриваю, если ничего более другого не выйдет,  но он все же L (и потому не бюджетен ни разу), плюс резок как макрик,  хотя и имеет функцию доп размытия...

Цитата:

от: valser61
Много лет живу в нашей Новой России и всё время с этим ощущением. ))

Сегодня в своём лк на авито убирал в архив старое объявление и заодно попалось на глаза моё совсем старое объявление о продаже rf 85/2,0 - так вот, покупал я его в конце 2020 за аж 58 тр, (правда не на авито). Сегодня его можно взять за 48 тр (правда уже на авито  ). 

Цитата:

от:Fet47
Смотря что считать нормой. Я не проводил специальных тестов, четкой границы но на глаз с 0.5 метра, наверное. Вот, недавно тут выкладывал вазочку, снятую на мдф или близко. Даже с таким ресайзом до 2000 по длинной заметно, что резкость не на высоте. Хотя для данного сюжета и вполне достаточна, как по мне.

Подробнее

Под нормой я имел в виду обычную для этого же объектива резкость, когда дистанция побольше. Спасибо за пример, хотелось бы порезче, конечно. Но с другой стороны или брать то, что есть, или ждать 10 лет, пока Кенон сподобится ещё один полтос сделать.

А там фокус точно на лепестках был? Просто передний край самой креманки вроде ничего такой, вполне резкий.

Цитата:

от: July-man
Ну вот действительно, бюджетного 50/1.4 не хватает(и кстати, можно использовать проверенное никоном и фойхландером фокусное - 58/1.4, по'моему было бы оригинально).

Согласен. Я тоже хотел бы или 55, как у Сони, ну или 58, да.

Цитата:

И ещё нужен телефикс. 85 коротковат на роль универсального портретно-теле объектива, 135 ка наоборот длинновата - редко использовал, когда была, а вот 100/2.0 (как было на еф) или лучше RF 105/2.0 (как было у никона) очень даже не помешал бы.

Подробнее

Вроде как 105/2 самое логичное было бы. RF100/2.8 хороший, да, но для портретника нужно уж f2 хотя бы. Ну и лично мне такой не нужно. Я бы предпочёл сразу 180/2 или 200/2, но максимально легкий (насколько это возможно) - т.е. не полноценную здоровенную и дорогущую эльку.

Цитата:

И ещё- блины! Раз уж кэнон сделал вдруг блин с фокусным 28 (чего не делал ранее), то почему бы не продолжить далее- перевыпустить RF 40/2.8 , а к нему еше (взяв пример с пентакса) докинуть RF 77/2.5 stm? Блины на маленьких тушках типа РП-Р8 смотрелись бы весьма интересно..

Подробнее

А я так и не нашёл для себя смысла в 2.8-праймах, какими бы компактными они не были.

Цитата:

от:100wasser
Под нормой я имел в виду обычную для этого же объектива резкость, когда дистанция побольше. Спасибо за пример, хотелось бы порезче, конечно. Но с другой стороны или брать то, что есть, или ждать 10 лет, пока Кенон сподобится ещё один полтос сделать.

А там фокус точно на лепестках был? Просто передний край самой креманки вроде ничего такой, вполне резкий.

Подробнее

Фокус был на центре цветка справа, стекло в этой же плоскости, просто за счет контрастных бликов кажется резче. 

Для предметки 50 1.8 странный всеж выбор, на мой взгляд тут или 24 или 35 1.8 РФ удачнее будут. Хотя, коммерческой предметки я никогда не снимал, если память не изменяет, так что это мнение дилетанта в данном вопросе. :)

Цитата:

от: 100wasser
 для портретника нужно уж f2 хотя бы

Ну, абстрактно да, проще фон разнести, можно меньше о нем думать для сносного результата и т.д. Но мне такое не интересно, поэтому уверен, что и 135 будет на полке лежать, если когда-нибудь куплю. :)

Кстати, насчет компактного блина типа 40 2.8 - я бы, возможно, такой попробовал. Мне аналогичного фокусного и 2.8 вполне хватает на рико GR3x, возможно, такой блин с Р8 я бы брал с собой вместо 50 1.8 как универсальный. А может и нет, вот х.з., пробовать надо. Меня в 40 2.8 на рико не 2.8 напрягает, а как раз 40 - хоть с 50 разница вроде и не большая на бумаге, но за искажениями уже надо следить как на 35-ке.

Цитата:

от:Fet47
Фокус был на центре цветка справа, стекло в этой же плоскости, просто за счет контрастных бликов кажется резче. 

Для предметки 50 1.8 странный всеж выбор, на мой взгляд тут или 24 или 35 1.8 РФ удачнее будут. Хотя, коммерческой предметки я никогда не снимал, если память не изменяет, так что это мнение дилетанта в данном вопросе. :)

Подробнее

Ну я не так давно подробно объяснял почему именно он. РФ35/1.8 у меня есть - он слишком широкий для этих целей. Настолько слишком, что всерьёз я его даже не рассматривал. Мой основной 85 - наоборот, бывает чуть длинноват. Плюс он уже даёт какую-никакую пространственную компрессию, которая на предметке мне не нравится.

Сгоряча полез было покупать РФ50/1.2 (он мне давно нравится + надеялся, что куплю к Р8 грип и буду его иногда выносить на улицу), но у него диафрагма не закрывается дальше Ф16 (а это мне бывает нужно).

Ну и остался выбор: либо зум (как раз unholy 28-70/2.8, например), либо 50/1.8. Больше ничего с таким фокусным и с Ф22 не придумалось. Что мне делать с зумом (кроме обсуждаемого применения) я так и не придумал. А "thrifty-fifty" я попробую на улицу выносить - вдруг понравится.

Ну и я и сам любитель - карточки товара для маркетплейсов не оформляю ) Просто очень нравится предметная съёмка, сам процесс, без практического применения.

Всем привет! На объективе RF 50mm 1,8 STM не щелкает кольцо... Может у кого есть такая проблема? И еще... может из-за этого, а может из-за кривых рук, не получается назначить на кольцо функцию. Всё делаю по инструкции...

Цитата:

от:Алексей
Всем привет! На объективе RF 50mm 1,8 STM не щелкает кольцо... Может у кого есть такая проблема? И еще... может из-за этого, а может из-за кривых рук, не получается назначить на кольцо функцию. Всё делаю по инструкции...

Подробнее

В смысле не щёлкает? в процессе его вращения? так оно и не должно щёлкать. Колечко вращается с щелчками на более дорогих фиксах- вот на RF 35/1.8 оно уже отщелкивает при вращении (но там оно и отдельное, а не совмещенное с кольцом фокусировки)

А почему функция не назначается на кольцо?

Цитата:

от: 100wasser


А я так и не нашёл для себя смысла в 2.8-праймах, какими бы компактными они не были.

ну вот имея сейчас RF 28/2.8 его диафрагмы в большинстве случаев вполне достаточно (при наличии хотя бы одного более светосильного собрата для других нужд). Зато ну оочень компактно. К слову сказать,  ранее для меня была очень заманчива идея иметь камеру с прикрученным намертво фиксом как у соньки рх1 или той же фуджи х100 (и я их периодически покупал - продавал) но сейчас р8/РП с блином стала такой компактной,  что только в сторону рико жр и имеет смысл смотреть на мой взгляд. Что касаемо диафрагмы 2.8 - использовал ранее и блин 40/2.8 и ту же ricoh gr с 28/2.8 и ничего - хватало (для старой рикохи, которая шумела на исо выше 640 возил маленький горрилопод и было удобно с его помощью делать ночные кадры городов), сейчас вполне себе 2.8 хватает с точки зрения шумов. Вот с точки зрения размыть все в хлам - не очень конечно)

Цитата:

от: Алексей
А почему функция не назначается на кольцо?

Значит Вы что то не то делаете. Функцию на кольцо можно назначить в разделе C.FnIII (дополнительно) - если не ошибаюсь. Там в 6 разделе- Назначить диски управления. Как раз на третьей позиции и есть возможность выбора. Но есть нюанс- назначенный параметр будет меняться или при нажатой кнопке спуска (замера) или нет - в зависимости как вы настроите. ну и переключатель режима на самом объективе должен быть в положении CONTROL

Цитата:

от: 100wasser



Я бы предпочёл сразу 180/2 или 200/2, но максимально легкий (насколько это возможно) - т.е. не полноценную здоровенную и дорогущую эльку.

Очень давно на никоне была у меня линза 180/2.8d (кстати легкая - с отверткой ещё). Очень она мне нравилась- но использовал я её всего два раза.. Потом кэноновская 135/2.0 была более часто носима.. но тоже.. не сказать чтобы сообразно её волшебному размытию (а оно действительно в себя влюбляло прям - помню- помню) - чаще одевался бюджетный 85/1.8

Цитата:

от:July-man
Значит Вы что то не то делаете. Функцию на кольцо можно назначить в разделе C.FnIII (дополнительно) - если не ошибаюсь. Там в 6 разделе- Назначить диски управления. Как раз на третьей позиции и есть возможность выбора. Но есть нюанс- назначенный параметр будет меняться или при нажатой кнопке спуска (замера) или нет - в зависимости как вы настроите. ну и переключатель режима на самом объективе должен быть в положении CONTROL

Подробнее

Спасибо, большое! Control на объективе не был включён. Сейчас всё заработало.