Canon EOS R8

Цитата:

от: howo
 Больше доверия к качеству бензина для зажигалок, который продаётся в небольших ёмкостях - опять-таки, если не подделка

У меня первое место из всего этого занимает изопропиловый спирт или медицинский 96%, который сейчас проблемно уже найти.  Изопропиловый иногда, правда, может стереть или растворить что не надо)

Цитата:

от:Froll-e
Вот допустим достался мне старый объектив, на котором за время эксплуатации все циферки стерлись ;).

Объектив мне не знаком, насколько широкую картинку в миллиметрах ФР он дает - я не знаю. Как померять самому - не могу догадаться.

Есть ли какие-то инструменты / сайты, куда можно загрузить фотографии с этого объектива, чтобы мне в ответ сказали, какое тут фокусное расстояние?

Подробнее

Сайтов таких нет потому что для расчёта фокусного по фото надо знать расстояние до объекта и размер объекта съёмки. Самое простое на зум объективе "на глаз" установить такое же фокусное как на безымянном и посмотреть значение.
Но на беззеркалке это тоже не будет правдой потому что RF объективы имеют угол шире чем заявлено, а края изображения отрезаются софтом камеры.

Цитата:

от:Froll-e
Вопрос, который возник попутно со сбором таблички и изучением картинки "с профилем / без профиля".

Вот допустим достался мне старый объектив, на котором за время эксплуатации все циферки стерлись ;).

Объектив мне не знаком, насколько широкую картинку в миллиметрах ФР он дает - я не знаю. Как померять самому - не могу догадаться.

Есть ли какие-то инструменты / сайты, куда можно загрузить фотографии с этого объектива, чтобы мне в ответ сказали, какое тут фокусное расстояние?

Подробнее

Я бы попробовал просто поискать по фотографии самого объектива в сети для начала. 
можно сравнить со съемкой одного и того же места с фотографиями другого объектива, например какого нибудь зума, который есть под рукой. это даст думаю достаточно данных. можно даже не снимать на зум, а сравнивать с экраном.

Цитата:

от:modus2000
Сайтов таких нет потому что для расчёта фокусного по фото надо знать расстояние до объекта и размер объекта съёмки. Самое простое на зум объективе "на глаз" установить такое же фокусное как на безымянном и посмотреть значение.

Подробнее

Параметр "дистанция фокусировки" в EXIF пишется. Объект можно снять какой-нибудь популярный, с заранее известными размерами.

Померять один объектив другим - тоже мысль, но где гарантия, что они оба не врут?

Цитата:

от: Froll-e
Есть ли какие-то инструменты / сайты, куда можно загрузить фотографии с этого объектива, чтобы мне в ответ сказали, какое тут фокусное расстояние?

загрузите сюда качественное фото самого объектива, разберемся

Цитата:

от: Дядя В
загрузите сюда качественное фото самого объектива, разберемся

Спасибо за поддержку, но такого объектива нет.

Это я делаю "заход издалека" в проблему "как убедиться, что объектив с коррекцией или без выдает указанное ФР".

Видимо, сформулировал я слишком неточно и издалека.

Цитата:

от:Froll-e
Вопрос, который возник попутно со сбором таблички и изучением картинки "с профилем / без профиля".

Вот допустим достался мне старый объектив, на котором за время эксплуатации все циферки стерлись ;).

Объектив мне не знаком, насколько широкую картинку в миллиметрах ФР он дает - я не знаю. Как померять самому - не могу догадаться.

Есть ли какие-то инструменты / сайты, куда можно загрузить фотографии с этого объектива, чтобы мне в ответ сказали, какое тут фокусное расстояние?

Подробнее

Все написано в ГОСТ 13095!

Цитата:

от: Froll-e
Параметр "дистанция фокусировки" в EXIF пишется.

Там точность +- километр.

R8+Гелиос 44-2 
IMG_0126 by Jurij, on Flickr

Цитата:

от:Froll-e
Вопрос, который возник попутно со сбором таблички и изучением картинки "с профилем / без профиля".

Вот допустим достался мне старый объектив, на котором за время эксплуатации все циферки стерлись ;).

Объектив мне не знаком, насколько широкую картинку в миллиметрах ФР он дает - я не знаю. Как померять самому - не могу догадаться.

Есть ли какие-то инструменты / сайты, куда можно загрузить фотографии с этого объектива, чтобы мне в ответ сказали, какое тут фокусное расстояние?

Подробнее

Думаю тут поможет школьная геометрия. Поставить на штатив, замерить расстояние до мишени (той же линейки метровой) сфоткать, посмотреть сколько сантиметров попало, определить угол, перевести в миллиметры фокусного. Если фокус бризинг не очень большой то вполне должно получиться
Или сфоткать сам обьектив и загрузить фото в гугл для поиска по картинке )

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Если фокус бризинг не очень большой то вполне должно получиться

Вот тут могут возникнуть проблемы )

Я на днях просто ужаснулся тому, как сильно он выражен у моего RF85/2. Практически зум-объектив )

Думаю и у других объективов не сильно слабее (кроме новых видео-объективов RF-Z и VCM).

Кст, искал сегодня видео на ютюбе, где бы трясли выключенный RF35VCM - хотел послушать насколько громко в нём ботается фокусирующая группа. И наткнулся на обзор, где автор, в очередной раз, выразил мнение о том, что у этого объектива здорово переборщили с запасом по ширине угла зрения (под коррекцию дисторсии). Любопытно было то, что он оценил истинное фокусное этого объектива в 32мм (до этого я встречал мнения не шире 33-34мм).

зы: искомое видео так и не нашёл, т.к. пришёл в ярость от обилия русскоязычных роликов в выдаче поиска, и полез искать, как сделать так, чтобы мне не показывали ролики всяких олегасов НИКОГДА (пытался отключить выдачу любых роликов на русском языке - оказалось, что сделать это на ютюбе НЕВОЗМОЖНО).

Запас на широком конце это часто и неплохо. А вот у 28-70/2.8, как уже писал, на длинном конце запас миллиметров как бы не пять, причем не для чего, не видно там ни дисторсии, ни виньетки. И это обидно, по сути используешь кроп из 65 мм

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Запас на широком конце это часто и неплохо. А вот у 28-70/2.8, как уже писал, на длинном конце запас миллиметров как бы не пять, причем не для чего, не видно там ни дисторсии, ни виньетки. И это обидно, по сути используешь кроп из 65 мм

Подробнее

Да, но у RF35VCM значительная часть этого самого "запаса" остаётся на снимке даже после коррекции. Мне вот, к примеру, не надо 32 мм объектив вместо 35. К тому же мне оч. нравится, что мой RF35/1.8 даже чуть уже, чем 35мм (по патенту он ближе к 36мм).

А у 28-70/2.8, выходит, коррекция так сильно кадр обрезает на длинном конце? Помимо угла, это же и на разрешение не лучшим образом влияет (в теории).

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Думаю тут поможет школьная геометрия. Поставить на штатив, замерить расстояние до мишени (той же линейки метровой) сфоткать, посмотреть сколько сантиметров попало, определить угол, перевести в миллиметры фокусного. Если фокус бризинг не очень большой то вполне должно получиться
Или сфоткать сам обьектив и загрузить фото в гугл для поиска по картинке )

Подробнее

Спасибо!

Как раз склоняюсь к школьной геометрии - штатив, мишень, померять все расстояния, посчитать.

Цитата:

от:100wasser
Кст, искал сегодня видео на ютюбе, где бы трясли выключенный RF35VCM - хотел послушать насколько громко в нём ботается фокусирующая группа. И наткнулся на обзор, где автор, в очередной раз, выразил мнение о том, что у этого объектива здорово переборщили с запасом по ширине угла зрения (под коррекцию дисторсии). Любопытно было то, что он оценил истинное фокусное этого объектива в 32мм (до этого я встречал мнения не шире 33-34мм).

зы: искомое видео так и не нашёл, т.к. пришёл в ярость от обилия русскоязычных роликов в выдаче поиска, и полез искать, как сделать так, чтобы мне не показывали ролики всяких олегасов НИКОГДА (пытался отключить выдачу любых роликов на русском языке - оказалось, что сделать это на ютюбе НЕВОЗМОЖНО).

Подробнее

Да, было бы очень интересно посмотреть, как именно он оценил ФР в 32 мм.

P.S.: Тоже раздражают ролики всяких олегагасов, приходится постоянно жать "не интересует".

Цитата:

от: Froll-e
Да, было бы очень интересно посмотреть, как именно он оценил ФР в 32 мм.

Ну там был обычный "разговорный" обзор, чел просто сослался на некие собственные измерения. А уж что он там измерял - неизвестно. При желании-то замерить угол обзора (как-то коряво звучит, что "угол зрения", что "угол обзора" - angle of view, в общем) не так уж и сложно. А невозможностью точно определить точку "входного зрачка" на корпусе объектива, можно, я думаю, пренебречь, и взять середину объектива. Просто расстояние до мишени взять побольше, чтобы эта небольшая ошибка "растворилась".

Но вот мне, после моего опыта с RF85/2, стало любопытно при каком положении фокуса этот угол вообще принято замерять. По идее надо на бесконечности, видимо.

Цитата:

P.S.: Тоже раздражают ролики всяких олегагасов, приходится постоянно жать "не интересует".

А у меня давным-давно пропали оба пункта меню на ютюбе: и "not interested", и "do not recommend this channel". Может они теперь только для примиум-юзеров? Вообще не фанат гугловских интерфейсов, прям голова болит вникать в их логику. Умом понимаю, что они стараются всё сделать понятным для всех, но по итогу, по моему, неудобно и домохозяйкам и айти-инженерам со стажем.

Sigma 35 1.4

в общем после прошивок и протяжки винтов/колларов резкость и точность фокуса меня стала устраивать
По картинке Сигма просто супер, но по резкости/точности всё таки Тамрон лучше

Цитата:

от: Froll-e
Померять один объектив другим - тоже мысль, но где гарантия, что они оба не врут?

и это можно померять только в независимом проявщике  Raw который умеет насильно отключать внутрикамерную коррекцию

Цитата:

от: 100wasser
Но вот мне, после моего опыта с RF85/2, стало любопытно при каком положении фокуса этот угол вообще принято замерять. По идее надо на бесконечности, видимо.

Насколько я помню, все меряется на бесконечности, так как этот параметр будет одинаковый для всех объективов.