Canon EOS R8

Цитата:

от:dimanes
Там разные видоискатели.
По качеству просмотра в R8 заметно лучше (меньше видны пиксели, более равномерное их свечение) + поддержка частоты обновления до 120 кадров в секунду (+ бонусом настройка моделирования оптического видоискателя).

Подробнее

Увеличение и разрешение остались теми же, те сама панель та же. Разница только в частоте кадров.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Естественно. Но в heif нет таких артефактов. Правда вот жать в него небанально, пришлось gimp ставить 

А я щас, ради смеха, попробовал фотку 24МП сохранить в этот ваш HEIC - так он неслабо так комп нагрузил сохранением файла.

А там есть какие-то тонкости с качеством? Я увидел только одну настройку - "quality 0-100". Лень на глаз подбирать оптимальное число. При q=100 итоговый HEIC получился вдвое больше камерного JPEG'а R8.

Правда у меня тут самопальный имидж вьюэр, который для сохранения файлов использует библиотеки с гитхаба - думаю это далеко не последнее слово техники для этого формата. А в GIMP'е много настроек HEIC или тоже только "quality 0-100"?

Цитата:

от: July-man
Увеличение и разрешение остались теми же, те сама панель та же. Разница только в частоте кадров.

Надо сравнивать одновременно, чтоб точно сказать. RP уже продана, но при первом включении R8 после RP отличие по картинке в видоискателях прям бросаются в глаза, хотя на этом внимание вообще не заострял (думал, что одинаковые).

Цитата:

от: July-man
Увеличение и разрешение остались теми же, те сама панель та же. Разница только в частоте кадров.

У меня есть обе камеры. EVF на R8 передает изображение лучше, чем с RP, но у вас может быть другое мнение. Переубеждать кого-либо уже изначально смысла не стояло, только констатация факта)

Во-первых: рад, что нет необходимости извиняться.

Во-вторых: сайт, с которого взял  транскрипцию , мне неинтересен и я им (как вы должны вроде бы понимать) не пользуюсь. Просто – что под руку подвернулось.

В-третьих: о „применении“. Практически беcполезная информация (впрочем – как и ваша, т.к. многие говорят и пишут здесь co множеством других ошибок на русском, не то, что на аглицком. И это не мешает в подавляющем большинстве случаев нормально понимать друг друга.
 
В-четвёртых. Я в школе ещё учил длинное ро, но потом слышал по-всякому и на немецком тоже. Не придавал значения. Теперь ясно. Только и всего, что и отметил спонтанно.
 
В-пятых. Требовалось – не требовалось? Хм… Это вы будете мне определять?
 
Usw.

Цитата:

от:100wasser
Некая регулярная структура безусловно видна. Вы не совсем удачно её описали только, поэтому не все видят. "Клетки" скорее не белесые, а "нарисованы" чем-то вроде артефактов jpeg-компрессии.

А они появляются только при определённой обработке именно в Фотошопе? Мне вот интересно получится ли их "проявить" в родном DPP.

Подробнее

Да, не совсем правильно выразился.
Обнаружил их случайно в ACR при выборе адаптивного режима с ИИ, в DPP не смотрел. Возможно, что при экспорте квадраты исчезнут, но как итог - не стоит всё это, наверное, пристального внимания. Интересна была природа сего явления)

Цитата:

от: Auswanderer
В-пятых. Требовалось – не требовалось? Хм… Это вы будете мне определять?

Так я вам не ставлю никаких рамок. Вы поинтересовались причинами несколько раздражённой реакции с моей стороны - я вам объяснил. Естественно, что я объяснял со своей точки зрения (а с какой ещё я мог?).

Думаю, что по этому вопросу дискуссию можно закрыть, но если вам интересно поговорить о диалектах английского, можно в личку.

Цитата:

от: Auswanderer
Во-первых: рад, что нет необходимости извиняться.

Это скорее я задолжал вам извинение за прошлый раз, когда я принял на свой счёт то, что вы написали совсем другому человеку и излишне резко отреагировал.

Цитата:

от:dimanes
Да, не совсем правильно выразился.
Обнаружил их случайно в ACR при выборе адаптивного режима с ИИ, в DPP не смотрел. Возможно, что при экспорте квадраты исчезнут, но как итог - не стоит всё это, наверное, пристального внимания. Интересна была природа сего явления)

Подробнее

А по моему, открытие вы сделали достаточно любопытное. Но очень важно попытаться "проявить" эту "сетку" в DPP - тогда станет ясно, в камере причина или это просто фокусы Адоуби. Если в камере - то это уже не шутки )

ОК, всё нормально. Приятно общение с адекватными людьми.  А те ребята… Да ну их! Пустое это всё было, если серьёзно рассматривать.

PS
Кстати, о произношении: „Американское радио“, Камеди Клаб
https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=%e2%80%9e%d0%90%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5+%d1%80%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%be%e2%80%9c%2c+%d0%9a%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d0%b4%d0%b8+%d0%9a%d0%bb%d0%b0%d0%b1&mid=9016E72CC9841AC830459016E72CC9841AC83045&mcid=C139989BC5C04FA295D71EAA9D503CDE&FORM=VIRE

Цитата:

от:100wasser
А я щас, ради смеха, попробовал фотку 24МП сохранить в этот ваш HEIC - так он неслабо так комп нагрузил сохранением файла.

А там есть какие-то тонкости с качеством? Я увидел только одну настройку - "quality 0-100". Лень на глаз подбирать оптимальное число. При q=100 итоговый HEIC получился вдвое больше камерного JPEG'а R8.

Правда у меня тут самопальный имидж вьюэр, который для сохранения файлов использует библиотеки с гитхаба - думаю это далеко не последнее слово техники для этого формата. А в GIMP'е много настроек HEIC или тоже только "quality 0-100"?

Подробнее

Да вроде тоже только уровень качества. Не помню уже что ставил, сейчас gimp придется ставить заново после апгрейда компа, заново систему накатил

коллеги я предлагаю всем кто видит "сетку" написать в каком вы браузере смотрите
я сетку не вижу в Сафари, я уверен это не особенности jpeg а особенности кривого масштабирования браузера (Хром?)

про HEIC - жаль что flickr его не понимает а то бы я все конвертнул в него
я кстати и в raw перестал снимать поставил craw потому что не нашёл отличий глазом, а место прилично экономит

кстати настоящий HDR в фото я увидел только когда фотку снял в HDR PQ, сконвертил в HEIC и посмотрел на айфоне 12 с OLED - там эффект HDR как на телеке когда фонари "горят" прям

Цитата:

от:modus2000
коллеги я предлагаю всем кто видит "сетку" написать в каком вы браузере смотрите
я сетку не вижу в Сафари, я уверен это не особенности jpeg а особенности кривого масштабирования браузера (Хром?)

Подробнее

У меня в Сафари видно на двух устройствах (снято в RAW без сжатий). Можно попробовать увеличить изображение, так становится заметней.
На самом деле сложно представить кадры, которые потребуют таких экстремальных «вытягиваний», поэтому особо заморачиваться с этим вопросом явно не стоит. Не покидает ощущение, что это софтовая «сетка», которую накладывает программа-проявщик.

диванный натюрморт 

Цитата:

от:modus2000
коллеги я предлагаю всем кто видит "сетку" написать в каком вы браузере смотрите
я сетку не вижу в Сафари, я уверен это не особенности jpeg а особенности кривого масштабирования браузера (Хром?)

Подробнее

Браузеры тут ни при чём. "Сетка" видна при просмотре в чём угодно - в любом имидж вьюэре, к примеру. Но она заметна лучше, если картинку немного увеличить. Если софт слишком "умный" и увеличивает картинку с "улучшениями", то это уменьшает "заметность" "сетки" и нужно "улучшения" (любой "zoom-in resampling") отключить.

Цитата:

от: modus2000
диванный натюрморт 

Пришлось выкрутить экспу и задрать тени, чтобы полюбоваться инструментами...
Эх! Несбывшаяся мечта - освоить гитару

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Так от задач. Итак уже рюкзак со стеклами неподьемный )

Может есть Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art ? Ещё недавно выпускалось такое стекло, но почему-то с производства сняли и в продаже уже не найти.

Цитата:

от: modus2000
диванный натюрморт 

А что за гитары, если не секрет? Не удалось опознать )

Только Peavey опознал.

ps: вот и пости, после этого, фото своего жилья на фотофорум - всё имущество разглядят под лупой )

Цитата:

от: JuriJ
Может есть Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art ? Ещё недавно выпускалось такое стекло, но почему-то с производства сняли и в продаже уже не найти.

Вот такое?

Цитата:

от: JuriJ
Может есть Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art ? Ещё недавно выпускалось такое стекло, но почему-то с производства сняли и в продаже уже не найти.

Не, пока только 24, 35, 50