Canon EOS R8

я заступаюсь за DPP потому что это лично мне удобнее так, на самом деле и ACR и LR намного функциональнее.

Я запилил себе профиль в камеру и в DPP, и 90% у меня это джипеги сразу из камеры.
А DPP используется чтобы чуть чуть поправить какой нибудь одиночный кадр. 
Поэтому мне нравится что DPP делает картинку точно такую же как я получаю из камеры.

Плюсы ACR/LR/C1 - богатый функционал, можно сделать профиль по Colorchecker
Минусы - профили  ACR/LR/C1 нельзя залить в камеру, т.е. если вы накрутили свой профиль, то у вас всегда будет отличаться цвет джипега из камеры и цвет из конвертера.

Если ты делаешь профиль в Canon Picture Style то и в камере и в Canon DPP цвета одинаковые

Цитата:

от:modus2000
в DPP ничего нет, DPP просто эмулирует работу ARM процессора Digic камеры, чтобы комп ковертил идентично так же как это делает камера. Поэтому он медленный и тупой. Там только есть меню "перенести в фотошоп" - выбрасывает 16 бит tiff в ФШ

Подробнее

Судя по результату у DPP есть еще одна недокументированная функция - не дать использовать его для получения сторонними лицами качественного профиля :) Но это не точно

Цитата:

от: LOL
Для камеры Canon EOS RP это точно не так. Устанавливал кучу версий DPP: по цвету большая разница. Монитор калиброван, вывод в sRGB

ну не знаю у меня 3 камеры 5Dm2, M200 и R8 вроде всё одинаково...
присмотрюсь, сравню ещё раз

Цитата:

от: LOL

 Если выбирать пункт "Контурная резкость", то сильно оконтуривает мелкие темные детали (ветки и пр.);

настройки контурной резкости 1, 0, 0 и будет норм

Цитата:

от:modus2000
я заступаюсь за DPP потому что это лично мне удобнее так, на самом деле и ACR и LR намного функциональнее.

Я запилил себе профиль в камеру и в DPP, и 90% у меня это джипеги сразу из камеры.
А DPP используется чтобы чуть чуть поправить какой нибудь одиночный кадр. 
Поэтому мне нравится что DPP делает картинку точно такую же как я получаю из камеры.

Плюсы ACR/LR/C1 - богатый функционал, можно сделать профиль по Colorchecker
Минусы - профили  ACR/LR/C1 нельзя залить в камеру, т.е. если вы накрутили свой профиль, то у вас всегда будет отличаться цвет джипега из камеры и цвет из конвертера.

Если ты делаешь профиль в Canon Picture Style то и в камере и в Canon DPP цвета одинаковые

Подробнее

Для камеры Canon EOS R8 тоже есть небольшое отличие по цвету у DPP относительно камерного jpg при выводе в sRGB и с камерными настройками. Но это отличие видно только при быстром сравнении. Попробуйте поместить рядом файлы из DPP и камеры, быстро меняйте их. Я лично вижу отличие и это напрягает в DPP, не говоря о его "трюке" при выводе картинки в AdobeRGB

Цитата:

от:LOL
Для камеры Canon EOS R8 тоже есть небольшое отличие по цвету у DPP относительно камерного jpg при выводе в sRGB и с камерными настройками. Но это отличие видно только при быстром сравнении. Попробуйте поместить рядом файлы из DPP и камеры, быстро меняйте их. Я лично вижу отличие и это напрягает в DPP, не говоря о его "трюке" при выводе картинки в AdobeRGB

Подробнее

возможно включены какие то улучшайзеры типа автояркость, или цифровая оптимизация 
у меня всё идентично я делал так

А, вспомнил, у DPP есть ещё баг кстати - цвет (видно на синей ночи) в файле RAW на экране DPP во время обработки отличается от того как будет цвет выглядеть после конвертации (после конвертации он чуть менее насыщенный становится).

Если взять два файла Jpeg из камеры и после DPP то они одинаковые.
Но при этом Raw открытый в DPP отличается от этого же файла в Jpeg

Цитата:

от: modus2000
настройки контурной резкости 1, 0, 0 и будет норм

Это же фактически вывод без значительного повышения резкости. Тогда уж лучше снять галочку с "Добавит резкость" и добавить ее позже в Photoshop. Сам алгоритм контурной резкости в DPP спорный, раз появляются белые ореолы рядом с мелкими темными предметами. У Lightroom, на мой взгляд, лучше алгоритм повышения резкости и удаления шумов с помощью ИИ, но хуже алгоритм исправления оптики

Цитата:

от:modus2000
возможно включены какие то улучшайзеры типа автояркость, или цифровая оптимизация 
у меня всё идентично я делал так

А, вспомнил, у DPP есть ещё баг кстати - цвет (видно на синей ночи) в файле RAW на экране DPP во время обработки отличается от того как будет цвет выглядеть после конвертации (после конвертации он чуть менее насыщенный становится).

Если взять два файла Jpeg из камеры и после DPP то они одинаковые.
Но при этом Raw открытый в DPP отличается от этого же файла в Jpeg

Подробнее

Вот, это оно и есть. При обновлении картинки показывается камерный jpg, после - выходной файл и он отличается от камерного при прямом сравнении

Цитата:

от: modus2000
ну не знаю у меня 3 камеры 5Dm2, M200 и R8 вроде всё одинаково...
присмотрюсь, сравню ещё раз

Посмотрите, если не сложно. А то может только у меня такое, в чем я сильно сомневаюсь

Цитата:

от: modus2000
Цитата:

от: LOL

 Если выбирать пункт "Контурная резкость", то сильно оконтуривает мелкие темные детали (ветки и пр.);

настройки контурной резкости 1, 0, 0 и будет норм

А почему 0-0 ?

У Canon EOS RP очень не хватало быстрого просмотра отснятого снимка при 100% увеличении. У Canon EOS R8 это не исправили?

Цитата:

от:LOL
Справляется, но не прекрасно. На тестовых "сырых" примерах из сети выявлено:  потеря деталей в глубоких тенях, немного завышенный контраст относительно камерного JPG, ступенчатый градиент в тенях на лице. Последнее самое проблемное, т.к. это "косяк" встроенной в профиль LUT-таблицы, которую создать самому или подкорректировать пока нереально самостоятельно. Первые две проблемы можно исправить. Поэтому для портретов, возможно, DPP станет лучшим выбором, если сохранять в sRGB. Для всего остального лучше будет Lightroom, особенно если скорректировать тоновые кривые в профилях, имитирующих камерные стили

Подробнее

Вопрос изначально был про личные предпочтения в получении результата)
Я с цветом не заморачиваюсь, вам тоже рекомендую на это не заострять много внимания, так как по итогу пойдет упущение более значимых вещей.
Красивый цвет на фотографии в рамках данного форума - это, в первую очередь, на какую камеру снято, то есть наличие обязательных exif-данных.

Цитата:

от:dimanes
Вопрос изначально был про личные предпочтения в получении результата)
Я с цветом не заморачиваюсь, вам тоже рекомендую на это не заострять много внимания, так как по итогу пойдет упущение более значимых вещей.
Красивый цвет на фотографии в рамках данного форума - это, в первую очередь, на какую камеру снято, то есть наличие обязательных exif-данных.

Подробнее

Возможно Вы правы, так и до фотографии дело не дойдет. Просто есть время в ожидании R8, вот и интересуюсь. Тогда такой вопрос тем, кто перешёл на R8 c RP: есть значимое улучшение?

Цитата:

от: LOL
Тогда такой вопрос тем, кто перешёл на R8 c RP: есть значимое улучшение?

Улучшение есть в плане работы автофокуса, но если снимать статику, то практически одинаково. По картинке разница незаметна, может iso чуть веселее. Для высоких перепадов яркостей традиционно лучшее решение - это брекетинг.

Цитата:

от:dimanes
Улучшение есть в плане работы автофокуса, но если снимать статику, то практически одинаково. По картинке разница незаметна, может iso чуть веселее. Для высоких перепадов яркостей традиционно лучшее решение - это брекетинг.

Подробнее

Благодарю за информацию

Цитата:

от: modus2000
DPP просто эмулирует работу ARM процессора Digic камеры, чтобы комп ковертил идентично так же как это делает камера. Поэтому он медленный и тупой.

Аж челюсть отвисла от такой экстравагантной версии )

Есть множество куда более простых способов сделать так, чтобы комп конвертил идентично прошивке камеры )

Цитата:

от: LOL
Возможно Вы правы, так и до фотографии дело не дойдет. Просто есть время в ожидании R8, вот и интересуюсь. Тогда такой вопрос тем, кто перешёл на R8 c RP: есть значимое улучшение?

Я перешел с рп на р8 потому что после покупки р6 оказалось что картинки совсем разные, у рп много беднее в оттенках, очень резкий переход у рп между темным и светлым из за пресловутого узкого динамического диапазона А вот разницы между р6-1 и р8 не видно
Ну и да, автофокус у р8 на две головы лучше и рабочее исо 12800 против 3200

Цитата:

от: dimanes
 По картинке разница незаметна, может iso чуть веселее. 

Ооочень не соглашусь, у рп и прочих камер на этом поколении матриц (6д2, 5д3) совсем другая картинка, белесая и с резким дурным контрастом
У р6 и р8 гораздо плотнее

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Я перешел с рп на р8 потому что после покупки р6 оказалось что картинки совсем разные, у рп много беднее в оттенках, очень резкий переход у рп между темным и светлым из за пресловутого узкого динамического диапазона А вот разницы между р6-1 и р8 не видно
Ну и да, автофокус у р8 на две головы лучше и рабочее исо 12800 против 3200

Подробнее

Спасибо, вы меня обнадежили. Я тоже замечал узкий ДД при съемке контрастных сцен. Но основные неприятности случались при съемках в горах на чистом воздухе. Там переизбыток холодных тонов (особенно зимой), а RP из-за "слабоватого" красного канала синит часто в таких условиях. И обработка таких сюжетов становилась утомительной постоянной борьбой с "синевой"

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ооочень не соглашусь, у рп и прочих камер на этом поколении матриц (6д2, 5д3) совсем другая картинка, белесая и с резким дурным контрастом
У р6 и р8 гораздо плотнее

Не-а, чистой воды форумные враки)
RP тоже есть, разницу с р8/р62 еще и поискать надо. После проявки главное в exif не смотреть, так как всё по итогу одинаковое)

з.ы. Где и какая матрица установлена (upd: про поколения и где используется одна и та же) - от Canon на их сайтах ни разу не находил официальной информации. Если таковой поделитесь, буду благодарен.