от: TEQUILA
700 грамм - это небольшой вес
от: Николай
Да понятно что 2.8 лучше чем 4.0
Но на данном этапе 1-2 стопа диафрагмы с лихвой перекрывается матрицей
Вот зал Никакого освещения.
от: MaMoHTuK
Вышло норм прям, не спорю) Но прибедняетесь. ISO3200 F5.0 1/250 - это светло, я бы сказал. Вы вон даже до 5.0 с жиру дырку прикрыли) Бывает темнее и намного.
от:sergey8420241020-20241020-IMG_1357 by Serg S, on Flickr
Подробнее
от: 100wasser
Этот новый ЖК (или группа ЖК, которые между трёхой и Москвой-рекой), неожиданно и удивительно облагородил унылый вид Москва-сити.
от: MaMoHTuK
Вышло норм прям, не спорю) Но прибедняетесь. ISO3200 F5.0 1/250 - это светло, я бы сказал. Вы вон даже до 5.0 с жиру дырку прикрыли) Бывает темнее и намного.
от:Николай
Спасибо) Я о том для большинства сьемок дырка 4.0 это уже норм. Нет цели гнаться за 1.8-2.8
Да хорошо Да отлично если есть средства и возможности купить светосильный обьектив Для профи тут без комментариев Чем светосильней тем лучьше. Да и камера для профи немного другая нужна Здесь же мы говорим о любительском уровне (мне так кажется)Подробнее
от:Gallfromtyumen
Я как то на детский ДР приперся с зумом (ибо 35 там узко, а светосильного 24 у меня нет) и в итоге отдельные сцены снимал на 1/60 с исо 25600. Ну такое, конечно хотя лайтрумовский нейрошумодав сильно помогает.Подробнее
от:Николай
Спасибо) Я о том для большинства сьемок дырка 4.0 это уже норм. Нет цели гнаться за 1.8-2.8
Да хорошо Да отлично если есть средства и возможности купить светосильный обьектив Для профи тут без комментариев Чем светосильней тем лучьше. Да и камера для профи немного другая нужна Здесь же мы говорим о любительском уровне (мне так кажется)Подробнее
от:100wasser
Вот мне, несмотря на очевидные достижения и в возможностях самих сенсоров, и в технологиях обработки изображений, до сих пор не нравятся фотографии с высоким ISO. Даже если не заниматься pixel peeping'ом, а просто смотреть фото в целом, как-то не то. И я не о 25600 говорю, а о 6400, и даже о 3200 в каких-то случаях.Подробнее
от: Lee Cooper
И ветка эта вроде как не про R6.
от: Gallfromtyumen
Думаю в рамках разговора за оптику разница между р6 и р8 непринципиальна, камеры очень близки по картинке. А вот сообщество в этой ветке пообщительнее и подружелюбнее
от:TEQUILA
Согласен. До сих пор почему-то не хотят обновить в одну ветку все камеры R. Как отлично получилось с кропами RF-S! А тут скачешь по веткам, а люди одни и те же! Аха-ха. Эта же горстка людей, которым интересен форум и камеры R. Одни и те же вопросы обсуждают, одни и те же разговоры ведут. Глупость какая-то!
Ну, или в крайняк каждому модельному ряду по ветке. Модельный ряд R5, модельный ряд R6 и т. д.
О черт! А тема-то есть!) А я и не знал о её существовании! СтранноПодробнее
от:TEQUILA
Согласен. До сих пор почему-то не хотят обновить в одну ветку все камеры R. Как отлично получилось с кропами RF-S! А тут скачешь по веткам, а люди одни и те же! Аха-ха. Эта же горстка людей, которым интересен форум и камеры R. Одни и те же вопросы обсуждают, одни и те же разговоры ведут. Глупость какая-то!
Ну, или в крайняк каждому модельному ряду по ветке. Модельный ряд R5, модельный ряд R6 и т. д.
О черт! А тема-то есть!) А я и не знал о её существовании! СтранноПодробнее
от: Gallfromtyumen
Ну тут еще момент что даже если света много то на большие дырки можно более эффектные снимки сделать. Диафрагма 4 на умеренных фокусных сильно уж резкий фон дает, не всегда это хорошо
от:Николай
Так от жанра и сюжета зависит. Для репортажа как раз резкость по всему полю как раз и предпочтительна
А для художественного Да Размытый фон смотрится выигрышней. Но и то не всегда. Каша вместо фона производит не совсем приятные впечатленияПодробнее
20241020-20241020-IMG_1357
20241020-IMG_1112-2
